Reprise du message précédent :

oui ^^  
c'est pour ça que ça n'est jamais un argument pour/contre l'achat

ok, on est bien d'accord alors

 
je suis tout a fait d'accord avec toi . A terme supprimer les droits de successions consiste a concentrer les actifs financiers ou immobiliers sur une frange reduite de la population.  
 
Ce qui creuse inexorablement lécart entre les pauvres et les riches. drole de conception de la devise francaise.  
 
les droits de successions sont un principe issu de la revolution auquel je suis attaché ideologiquement , meme si a titre personnel cela ne m'avantage pas.

Ouai font chier les pd2povre !
 

ben là en l'occurrence ils sont morts, ça va pas beaucoup les faire chier

 
Détrompe toi, après la mort le système digestif peut rester en activité pendant 2 jours

 
Dans ce cas si, mais c'est long a détailler et tu sembles obtu
 
Les droits de successions sont un impot sur la transmission de patrimoine. En quoi le fait que tes parents aient bien gagné leur vie te donne le droit d'en jouir?  
Je ne suis pas un extremiste, je suis meme de sensibilité libérale.  
En l'occurence les gens qui gagnent leur vie comme tu le dis si bien , dans ce cas precis ce sont les parents et non les heritiers.  
 
PS : Profite bien de des Dizaines de milliers d'euros, et cesse de t'interesser a l'immo francais puisque tu ne mettra jamais un sou en France, tu perds ton temps.

 
Optimiser 3 k€ sur un truc surévalué de 80 k€ et qui va perdre ces 80 k€ sur 4/5 ans oui, je confirme, j'en n'ai rien à battre    
 
Et tu peux me remettre 2 sarkozettes dessus c'est pareil    
 
J'achèterais pas non plus de twingo à 20 k€ parceque le concess m'offre un porte clef et les tapis de sol  

 
 
 
moi aussi je parle de vecu et ca ne m'empeche pas d'etre pour les droits de successions , sur un plan purement ideologique et non partisan.
 
 
 
 
Je vais pas rentrer dans les details mais ca m'etonnerait que tu t'en sorte mieux que moi, cependant je ne suis pas la pour faire des concours de qui a la plus grosse

 
Parcequ'à 25 ans, le T2 que tu achètes, tu vas pas le garder généralement. Tu vas le revendre à un moment pour déménager (+ grand car bébé, etc).
 
Tu pars donc de "je suis à la rue", pour atterrir à "je suis à la rue".
 
La question est de savoir si (patrimoine après achat/revente) >= (patrimoine après location durant cette même période)

 
C'est ton point de vue la situation du marché, quoi qu'il en soit je ne cracherai pas sur 3K€, et c'est trollesque de dire que tu n'en as rien à battre.

 
merci de résumer aussi concisement ma pensée bien que je ne soit pas pour la taxation a 100% loin de la.

 
Tu as de la chance. Ou tu n'achètes pas l'équivalent de ce que tu louerais. Ou tu prends du 50 ans et tu restes dans ton clapier 50 ans

D'un autre coté, un marché immo ou:
- Un appart ce loue a 100
- Le même appart, sans apport, s'achète à 100
 
Cela n'a jamais exister....
Donc, si c'est ce que tu attends Stef, t'es pas sorti de l'auberge
 
Salveriius

 
 
sur ce point je suis 100% d'accord avec toi et je suis pour la remise en cause des monopoles du type notaires, pharmaciens, taxis...

 
'tain mais l'argument bas de plafond
 
Qu'il y ait un décalage c'est une chose mais qu'il soit de 40 à 100% suivant les situations c'est un peu plus préoccupant.

 
tout ca se discute, Un seuil sans taxation est naturel, de même que des exonération sur la valeur de la residence principale du defunt
 
Par exemple je suis partisan dans ce cas a ne taxer la residence principale héritée en cas de revente dans les 10 ans par les héritiers, et non pas en fonction d'une valeur supposée du bien a un instant T qui met souvent les gens dans la panade financierement.
Au dela de 10 ans,exonération.  
 
Pour tout le reste du patrimoine taxation assez élevée a partir d'un seuil representant le patrimoine moyen des francais.  
 

 
   
 
C'est pas parceque j'ai les moyens de payer ma baguette 2€ que je le fais  

 
Moi je souhaite pour mes enfants qu'ils n'aient pas a subir un héritage quelqu'il soit et qu'ils se fassent eux meme , ne serait ce que par l'estime de soi qu'ils en retireront. La transmission des valeurs est selon moi plus importante que la transmission d'un patrimoine.
 
A ce propos j'admire ce que compte faire BIll gates pour ses héritiers

 
Non mais franchement, faut arreter de regarder pernaud. Les droits de succession sont tres faibles en France, notament pour les enfants du la personne décédée. Avant d'être obligé de devoir vendre une maison pour payer des droits de succession il va falloir que la maison coute sacrément cher.  
Sachant qu'en plus, il est tres facile de faire des donations pendants les dernières années de vie sans aucun droit, il faut vraiment que les biens dépassent plusieurs millions d'euros avant de payer quoique ce soit.
 
Bref, les droits de succession concernent maintenant les 5% de français les plus riches. Je pense qu'un peu de redistribution à ce moment la ne fait pas de mal.

 
Perdre 80 k€ pour en gagner 3, je crois que c'est toi le troll.
 
Surtout que l'optimisation restera valable à -30 %.

 
Quand prix d'achat = 180 loyers, on s'en approche.
 
Mais je suis d'accord sur le fond.... je suis pas contre un effort pour au final avoir quelque chose qui reste. Mais payer plus d'intérêts que de loyer, je passe mon tour

 
En fait l'achat est toujours + intéressant que la location sur le long terme, mais si "long terme" veux dire 50 ans pour un T2, tu comprendras que j'hésite

 
A ce propos, tu aurais une idée de la valeur d'un T1bis de 42m² (+ balcon) Av de Lombez? dans résidence sécurisée (de 2001 je crois) avec parking sous-terrain, piscine et à deux pas de la station de métro Les Arenes?... j'ai trouvé pas mal d'annonces pour Toulouse, mais comme ça va du simple au double...
 

Bah déjà ça vaut pas plus que "du simple"  

 
Si les gens ne peuvent pas payer les droits de succession sur un bien, alors ils n'avaient qu'à travailler plus pour gagner plus
Penses à quel point il est injuste que des personnes qui travaillent plus vivent dans un deux pièces, tandis que ceux qui ont eu des parents riches vivent dans un hôtel particulier, alors qu'ils travaillent moins.
Par ailleurs, tu parles de tes impôts. Tu réalises que diminuer / supprimer les droits de succession, c'est mécaniquement augmenter la part des autres impôts dans le budget national? Et que ça implique que quelqu'un qui travaille paie plus d'impôts sur le fruit de son travail (ce qu'il mérite) que sur ce qu'il touche quand ses parents décèdent.  
150 000 euros, c'est combien d'années de travail et combien d'années d'économies pour un français moyen?

 
Je ne suis pas AI

 
Et tu crois qu'il vaut mieux avoir ses parents qui meurent en te laissant:  
- un appartement à Paris et une maison à la campagne, et subir les affres des vautours fiscaux?
- une superbe 309 diesel en franchise d'impôts?
 
Alors l'enculade, elle est toute relative. Et les droits de succession permettent justement de diminuer l'inégalité des chances dans des situations similaires. Peut-être que grâce à la succession du riche orphelin, on pourra mieux aider le pauvre orphelin...
 
 
 
Ca c'est sûr! En plus ils libèreraient leurs logement et accélèreraient le krach!
 
Sinon, je verrais bien l'état leur proposer des avances sur succession, du type:
Ils vont se faire soigner à l'hôpital, ils ne payent rien tout de suite, mais on le récupère à la mort sur la succession, intérêt compris...

Ça me fait toujours marrer, ceux qui chouinent sur les droits de succession.
D'une part, comme déjà dit, ils sont très faibles voire nuls pour l'immense majorité des Français, d'autre part, par définition, celui qui en paye touchera encore bien plus , et de toute façon ,il ne paye pas avec son argent, mais avec celui du parent dont il herite.
Quoi qu'il arrive, il se retrouve avec un patrimoine qui lui tombe du ciel sans qu'il ait jamais levé un doigt pour le gagner.

ben barre toi alors, chaipas, en afrique ou en chine tien... byebye

il est déjà parti

ou ça ?

N'y comptes pas trop, je t'enterrerai bien avant ... un p'tit cancer de la plèvre tiens, en Lorraine c'est endémique...

La richesse/pauvreté n'est pas une donnée absolue mais relative.
Creuse l'écart, par un coté ou l'autre, et fatalement les riches deviennent "plus riches" et les pauvres "plus pauvres", simultanément.

Jolie maison familiale dans ce cas.... tréééés jolie....

Dans ta supposition, il ne faut pas non plus qu'il y ait de frères et soeurs.