Reprise du message précédent :

 
 
Je suis de près les prix dans le 18è depuis pas mal de temps et ça baisse clairement malgré ce que la FNAIM peut dire (pas stagnation, baisse).
 
Les studios merdiques qui se trouvaient facilement à 120 000 - 130 000 euros il y a quelques mois tournent plutot autour de 90.000.
 
Alors je veux bien qu'il n'y ait pas de baisse mais bon...

30% de ton revenue net,
pas d'apport obligatoire

 
Tout va dépendre des relations que tu as avec ton banquier mais en règle générale :
 - apport pas indispensable
 - endettement à 33% (un peu plus si tu gagnes bcp bcp)

merci pour les réponses...  
 

 
 
boaf je devrais facilement pouvoir faire péter du 70 - 75 % alors ....    
 
 
 
 
 
 
..... ah non c vrai     parait que c déja beau de bosser ...  
 
 
 
 
 
 

 
Ouais enfin ça, c'est normal, non ?
Est-ce que les 2/3 pièces de 60 m² en bon état baissent aussi ?

33% du net c'est pas bcp
 
Il me semblait que c'etait 33% du brut le niveau d'endettement maximum.

 
Non en général c'est même 33% du net apres impot. Ils regardent aussi si tu as une bagnole, d'autres crédits en cours ailleurs etc ...
Au final il reste pas grand chose.

 
... ce serait plutot 33 % du net fixe + variable (genre PEE, primes ...) ou fixe seulement ?  
 
ILy a moyen d'expliquer tout ca a son banquier et d'arrondir les angles ou de toute maniere le ptit jeune il veulent pas en entendre parler ??  

Il y a moyen, d'autant plus si tu montres que tu n'es pas à l'arrache pour boucler tes fins de mois. Dans la simu que j'ai faite ils acceptaient sans souci 33% du net+primes, voire un peu plus (je n'ai aucun prêt sur le dos).
 
Mais après il faut voir que tu auras des charges supplémentaires en plus de ton crédit : impôts fonciers, charges "locatives" + "propriétaires". Il est bon d'en garder sous le pied un peu aussi...

ils regardent la règle des 33% des revenus nets, et aussi ton résiduel, c'est à dire combien d'argent il reste pour vivre par personne dans le foyer

 
 
Honnetement je sais pas je regarde pas c'est pas mon budget
 
Mais bon ca n'empeche pas que ca baisse (meme si c'est sur une seule categorie de biens).

"Nothing drives down real estate prices like a good old-fashioned gang war. Apart from an outbreak of plague, but that may be going too far in this case. "
 

ce soir,  
 
emission de france 5, C dans l'air sur l'immobilier
a 17h45
 

J'espère que c'est la bonne cette fois

Ca commence
"Faut-il acheter ou louer ?"

Salut karochky...Robien ou comment transferer la politique du logement sur le marche prive ou le seul critere est le rendement pas le bonheur des gens!. Si c'etait si bien et que ca favorisait une vraie politique sociale du logement coherente  sur tout le territoire avec des loyers realistes!

allez un lien pour toi et c'est pas moi qui le dit:http://lemagchallenges.nouvelobs.com/articles/p248/a269412.html

Voici un résumé de l'émission, ou plutôt des notes prises au fil de l'eau:
 
Economiste: "il y a une bulle, même si certains ne sont pas d'accord". Bulle=écart entre la valeur financière d'un logement et sa valeur réelle.
En 7 ans: +100%, alors que richesse créée (inflation+augmentation du PIB en France) seulement +25% (rapport 4x).
Alors qu'en 1991 (éclatement de bulle), +200% en 7 ans sur l'immobilier mais richeresse créée de 60% (rapport 3x).
Donc la bulle actuelle est + importante en proportion.
Si l'économie (emploi...) se porte bien, ça ira; sinon tout le monde va avoir des problèmes.
Endettement sur 30 ans: comme si on payait les 7 premières années d'intérêt. Si demain les prix stagnent ou baissent, qu'on doit vendre le  
logement à cause du chomage ou d'un changement de travail, ça va faire mal.
 
Organisme du logement: primo-accédants: 27% aujourd'hui; investisseurs privés (particulier): 50% de l'immobilier neuf, voir plus. Eux aussi
ont un risque s'ils ne trouvent pas de locataires aux loyers qu'ils espérant. Bulle, mais pas spéculative.
En France on n'est pas plus cher qu'ailleurs (ex: Londres). En 90, quand ça s'est cassé la gueule à Londres ou Hong kong, on croyait qu'en
France ça n'arriverait pas (l'immobilier ne peut que monter).
Dans le Nord, à cause du chomage, chute de l'immo. Les gens sont attirés par le sud-est ou sud-ouest. Les prix doivent baisser, mais surement
pas rapidement, sauf si les taux remontent.
 
Reportage: Agent immo présente Paris 9e, appart à rénover totalement, 2 salons, 120m²: vendu 744k€, alors que le marché commence à baisser;
c'est trop chère, et les apparts ne sont pas toujours corrects (ascenseur, bonne exposition, état correct, pas de nuisances). Pour lui, on
est monté trop haut, surtout là en 2005 (+15-20% en quelques mois). Ces temps-ci, +de biens, -d'acquérir. Un expert pense que le marché ne
peut plus se maintenir aux prix actuels; quelques signes sont perceptibles: annonces durent 8 semaines contre 5 l'année dernière, moins de
ventes, mais il n'y a pas pour autant d'alarmisme, il faut encore attendre un peu pour savoir. En 90, pic de la bulle précédente, il a fallu  
attendre 6 ans pour attérir au plus bas.
 
Agent immo: les villes (surtout sur Paris) sont réservées aux plus riches. On est quand même une des capitales les moins chères d'Europe.  
Mais le pouvoir d'achat est différent. Paris réservé à une élite au niveau de l'accession de la propriété. Les familles partent en  
banlieue, où les prix ont augmenté mais restent moins cher.
 
Organisme de logement: immo monte bien plus vite que les salaires, d'où un danger.
 
président confdrt du logement: avant on avait un phénomène inverse, où les riches quittaient la ville pour la verdure, les pauvres et immigrés allaient en
centre ville. A la fin de la guerre, des immeubles entiers dans le marais ont été vendus pour le franc symbolique. Aujourd'hui, c'est le
contraire, on expulse les pauvres du centre.
54% des ménages sont propriétaires (contre 82% en Espagne, 25% en Irelande). Dans ces pays, l'Etat intervient moins. En France, on a des
logements sociaux de très bonne qualité.
 
"Si on a le choix, faut-il acheter ou louer ?"
Quasiment plus de turn-over; les pauvres ne quittent plus leurs HLM pour accéder ou vivre ailleurs.
Taux d'intérêts bas: on a jamais pu emprunter aussi peu cher; mais ca peut créer de l'endettement sur des ménages pauvres; on créé des futurs
problèmes sans chercher à comprendre, tout comme on paye aujourd'hui les constructions à la va vite dans les années 70 en banlieue.
Les ménages achètent à des prix prohibitifs. Il pense que les prix vont s'effondrer, et ces gens risquent de revendre à perte et devoir
rembourser leurs emprunts, et se retrouveront en commission de surendettement.
 
Organisme du logement: ne pas s'endetter à taux variable, les taux commencent à remonter. Phénomène de ruée car les gens savent que ça va
remonter. Le danger: on gagne en taux mais on perd en valeur de l'immo; quand ça va remonter l'immo va baisser.
 
Journaliste spécialisé en logement: quelqu'un qui a le choix (l'argent), il peut acheter par exemple sur Paris, à très long terme il sera
gagnant; mais ne pas conseiller d'acheter à tout prix: ex: pauvre achète une maison Borloo, à 40km de Paris dans les champs de betterave,
qui devra revendre à perte à un jour ou l'autre. Besson & compagnie: on encourage les riches à investir, à coups de crédits d'impots.  
Depuis quelques années on vend à des investisseurs privés (particuliers), à des prix trop chers, parfois dans des villes de 30000 habitants,
avec peu de demandes en location, et en plus ces gens là ne gagnent souvent pas assez de revenus pour que l'économie d'impot soit correcte.
 
Reportage: un proprio de 43 ans possède plusieurs dizaines d'appart en France, pour la 1ere fois il a du mal à louer. un appart dans le 17e 114m² refait à neuf, innocupé pendant 3 mois, il a du réviser son loyer 2700€ CC à 2200€ CC. Le pauvre, il s'est fait une raison: vaut mieux louer moins cher que pas du tout. La locataire n'a pas eu à négocier, c'est carrément l'agence qui s'est occupée de ça.
A Paris, on ressort les pancartes oubliées. Foncia se rend compte qu'il faut reconsidérer le locataire, le reconquérir: publicité etc...
Fin 2003-début 2004, plus d'offres, les locataires ont quittés leurs taudits qu'ils avaient prix cher et par dépit quand il était trop dur
de se loger à Paris. Locataire d'un 60m² dans le 14e à 1500€, le couple n'a négocié 1350€: les proprios n'ont plus le dernier mot.
 
Pourquoi autant de garanties demandées aux locataires ?
Agent immo: On demande normalement: 3 bulletins de salaire, carte identité, certificat de l'employeur pour éviter les fausses fiches de
paye.
Organisme de logement: souvent on demande double ou triple caution.
Agent immo: une caution suffit. Pour que les assurances loyers impayés fonctionnent, il faut un taux d'endettement assez bas, d'où les
cautions. Interdit de demander un relevé bancaire ou de passer un coup de fil à la banque; feuille d'impots: ca arrive mais c'est illégal.
Organisme du logement: je constate que bcp d'agents sont des travailleurs dans l'illégalité. Une personne de ses connaissances veut louer
un appart en HLM, a déjà eu un long parcours du combattant, et va avoir un entretien, comme un entretien d'embauche. Il y a 20-30 ans on
ne demandait pas tout ça. Notre pays vit une crise, on sert les boulons dans tous les domaines.
Agent immo: il y a 20-30 ans les agences ne s'occupaient pas de locations tellement la vente marchait bien.
La FNAIM va créer au 1er janvier un code de déonthologie et d'éthique pour les agences du réseau.
 
"j'ai entendu dire qu'on peut avoir des locataires qui ne payent pas pendant des mois et on ne peut rien faire. C'est vrai ?"
Agent immo: oui et non. On peut se retourner, mais ça prend des mois; mais ca peut arriver à n'importe qui de perdre son travail et ne plus
pouvoir payer; le nombre d'expulsions est en pleine expansion.
 
Reportage: Ventes à la découpe: locataires de 3 immeubles d'un même boulevard dans le XXe, immeubles achetés par un investisseur. Soit ils
achètent au prix fort, soit ils partent. A Paris il existe 45 associations contre ça, et on est en train de virer le parc locatif des grandes
villes de France. Certains font tout pour rester, mais des gens, surtout les vieux, ne résistent pas à la pression des investisseurs, ils ont
peur. Une dame vivant seule avec ses 2 enfants dans son 84m² s'est vue proposer 350.000€. Elle estime qu'étant locataire depuis 12 ans ils
devraient lui faire un prix, elle a toujours bien payé ses loyers. Une loi a été votée mais elle protège surtout les locataires qui peuvent
acheter ces apparts. Il est urgent de prendre d'autres dispositions en attendant que le marché se régule. En 2 ans, augmentation de +35%
des bailleurs institutionnels, comme les fonds de pension américains.
Organisme du logement: c'est bien, ca veut dire que la France est attractive, ca créé des emplois et de la richesse. C'est spéculatif, donc
très dangereux; c'est révélateur des derniers moments d'une bulle. Les compagnies d'assurance vendent tout elles aussi.
Agent immo: les institutionnels sont retranchent vers les immeubles de bureau; avant pas assez de bureaux sur Paris, mais aujourd'hui effet
inverse; on voit de nouveau des panneaux de bureaux à louer. La vente à la découpe c'est pas nouveau, ça existe depuis 50 ans.
 
Journaliste: institutionnels depuis un siècle doivent présenter des garanties; leurs garanties étaient les beaux immeubles parisiens, qu'ils
gardaient des dizaines d'années en louant; ils se sont mis à spéculer et là ça ne va plus.  
Il n'est pas urgent d'acheter, personnellement il n'achètera pas en ce moment.
Organisme du logement: nous déconseillons à tous nos contacts d'acheter en ce moment.
Agent immo: c'est le moment d'acheter, il faut acheter ! . Sur 12-15 ans on peut faire une belle opération.  
Organisme du logement: pression de De Robien, obligation de louer dans le contrat, ce qui ne sera pas toujours chose facile. Attendre au
moins 4 ans avant d'acheter.
Agent immo: dans le métier depuis 40 ans, a connu des hausses et baisses, il ne se formalise pas de ça.
 
Questions SMS:
_ Immo toujours un investissement sûr ? Journaliste: non, ce serait mentir de dire ça
_ Acheter dans le neuf ou ancien ? agent immo: dépend de l'endroit et des moyens
_ Où la demande est la plus forte ? organisme du logement: là où il y a du travail (grandes villes), +sud de la France car là aussi y a du travail
Economiste: augmentation de meme grandeur en province qu'à Paris; mais globalement l'achat immobilier reste un bon investissement à long terme.
_ Pourquoi autant d'anglais et d'hollandais dans nos campagnes ? : low-cost et aérodromes, immo moins chers.
_ Propriétaires ont tous les droits ? agent immo: non, ils ont aussi des devoirs. Organisme du logement: des proprios se croient tout permis.
_ Castings des proprios pour louer sont légaux ? agent immo: non, mais ça se fait, on loue à la tête du client, discrimination.
_ Loyers vont continuer d'augmenter ? tous unanimement: non ça baisse. Sauf un phénomène de rattrapage où les loyers sont peu chers.
Agent immo: on passe notre temps à faire baisser les loyers aux proprios.
_ Gouvernement envisage d'accroitre l'aide au logement ? agent immo: non; par contre le prêt taux zéro marche très bien.
_ Marché immo peut s'effondrer ? que deviendront les ménages endettés à vis ? économiste: il pense à une petite baisse, et non un krash, il  
l'espère en tout cas.
 
 
Ca va baisser chéri  

Merci pour le résumé !
 
 

bien bien on commence  à parler de krash un peu partout dans le medias, les taux vont remonter, de plus en plus de pub pour l' immo toujours dans ces médias .... ça va peter ?

merci La buvette

 
on aimerai que cette affirmation soit étayée par des chiffres ... quelles seraient donc les capitales d'Europe qui seraient plus chères que Paris à part Londres ?  
 

Je sais pas, c'est le monsieur qui l'a dit

l'appart dans le marais a 1 Fr, y a de quoi se pendre
 
 
merci pour le résumé >

 
il me semble qu'il a parlé carrement d'immeubles au franc symbolique !!!

Merci pour le résumé    

 
Paris est la 3ème ville la plus chère d’Europe
 
Selon des chiffres publiés fin août par la FNAIM (Fédération nationale de l'immobilier), c’est Londres, réputée pour son coût de la vie élevé, qui est la ville où les loyers sont les plus chers d'Europe, suivie de Rome puis de Paris. Le prix du mètre carré à louer à Londres atteint en effet 35 €, soit plus d'une fois et demi plus cher qu'à Rome où le mètre carré atteint 21,7 €, et Paris où il s'établit à 19,8 €. Genève, à 19,4 €/m2, et Madrid, à 16€/m2, arrivent respectivement en quatrième et cinquième position. En revanche, les villes de Stockholm (9,9 €), Amsterdam (9,7 €) et Bruxelles (7,9 €) ferment la marche d'un classement réalisé sur 10 métropoles.
 
 
En résumé :
Londres est deux fois plus chère que Paris qui est deux fois plus chère qu'Amsterdam ou Bruxelles...
 

En octobre, les prix des logements anciens ont reculé de 1.6%. http://www.lemoniteur-expert.com/d [...] C4B&mode=0

Merci du lien.  
 
Je m'en doutais un peu, vu que les annonces de la FNAIM (relayées par l'AFP) font état d'une croissance annuelle de 11,4%. Donc on a perdu 0,4 point par rapport au mois dernier (11,8% en septembre). Mais il faut bien se souvenir que ces taux de croissance annuels sont calculés en regardant l'évolution de la moyenne sur 12 mois par rapport aux 12 mois précédents (période sept 2004 - sept 2005 par rapport à sept 2003-sept 2004). Donc une baisse de la hausse aussi forte est très probablement dûe à une biasse sur un mois.
 
Et signe distinctif: la lettre de conjoncture mensuelle de la FNAIM n'est pas encore parrue, alors que d'habitude elle sort entre le 5 et le 8 du mois.
 
Edit: du coup, si on regarde mon post du mois dernier:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t6708244
 
La personne dont j'ai volé le tableau réalisé à partir des évolutions des prix (flipper le dauphin, sur le forum de la bulle-immo) l'a mis à jour , et on se rend compte que depuis le 1er janvier, les prix n'ont augmenté que de 3,6% (quoiqu'il y a probablement une erreur de calcul quelque part, vu que l'indice total est inférieur à l'indice appart et à l'indice maison).

L'immeuble
   

L' "économiste" c'est Marc Touati. On ne pouvait donc pas s'attendre à autre chose de sa part. Il a quand même été en déça de sa verve habituelle.

 
 
Ca n'empeche pas que c'est une mesure socialiste et clairement pas liberale.

C'est une mesure clairement orientée investisseurs, c'est pas top social non plus

 
 
Moi ce que je retiens de cet article surtout c'est qu'il va y a avoir encore plus d'internventionnisme de l'état sur la loi robien, donc encore moins de régulation du marché, donc c'est clairement keynesien comme approche.
 
tu trouves ca naze, ben désolé c'est pas la faute de l'autre camp ce coup-ci...

mesure socialiste en ne valorisant que des reductions d'impots   , on n'a pas la meme vision du socialisme  

ah bon pourquoi, il est connu?

Il me semble qu'avant la guerre le marais était un quartier où vivais une importante communauté juive (si mes souvenirs sont bons). Donc qu'à la fin de la guerre quand beaucoup de proprios avaient été expulsés, déportés et exterminés (ou même déportés et pas encore rapatriés), ça ne m'étonne pas vraiment qu'il y ai eu des gens pour en profiter et récupérer vite-fait bien fait des biens de forte valeur à des prix microscopiques.

A l'époque ça n'avait pas une forte valeur, c'était des taudis.

et puis on l'a oublié mais les halles et leur domolition ont laissé un trou (une vrai carriere) au coeur de paris dans les années 60-70, preuve que l'immobilier n'a pas  fait pression sur le foncier à cette époque

 
 
On n'a pas non plus la meme vision du libéralisme (libéralisme = intervention minimale de l'état, on en est très loin avec Robien).
 
Ca doit etre une mesure centriste alors

des taudis y en a vendu à des tarifs prohitifs tant tous les quartiers de paris à l'heure actuelle. et vue la pression immobiliere on peut se demander comment ils peuvent encore exister