ya certaines plantes qui raportent plus, mais ca depasse la légalité

 
Tu ne fatigue pas de me faire dire des choses que je n'ai pas dit?
 
J'ai déja écrit plusieurs fois (encore aurait il fallu me lire)  que l'allongement des prêts n'est pas une bonne chose. C'est incroyable ça.
 
Je vais finir par croire que l'on se connait personnelement et que je t'ai piqué un truc sans faire attention.
 
Apparemment tu as du mal avec les positions modérées. Encore une fois j'aimerai comprendre d'ou viens le fait d'être autant à cran quand tu parles d'immobilier.  
 
Je t'aime aussi.  

 
 
Je ne suis pas d'accord. Beaucoup de krachiers ont des arguments qui, selon mes propres analyses, se basent sur des explications fausses de phénomènes constatés.
maintenant il est beaucoup de sujet ou cela arrive et cela n'empèche pas la discussion.
 
Par contre il est vrai que de temps en temps j'ai du mal à comprendre un tel degré d'implication personnelle dans ce débat. Parfois on frise l'irrationel.
 
Il est vrai aussi que je n'ai jamais vu clairement de la part d'un krachier la phrase suivante " je reconnais que l'on s'est planté dans nos prévisions de krach à court terme en 2004/2005/2006/2007)
Alors bien sur le disours évolue "on n'avait pas donné de dates de délais etc...)
Mais le discours de certains partisans de l'impossibilité de baisse, qui est une aberration sans nom, sont aussi en train de changer.
 
Mais encore une fois je troubve que ceux qui mettent le plus de violence dans leur approche du débat sont bien souvent des krachiers. Maintenant, je ne suis peut être pas un modèle reconnu d'objectivité absolu non plus.

 
Pas sûr.

"Moi, j'y connais pas grand chose en économie, mais on a un service statistique, et en plus, il est dirigé par un docteur en économie, alors!"

Bof.
 
Ce qu'il faudrait, ce sont des caméras cachées dans les agences avec des docteurs en économie.  

si en 2005 vous saviez que ça allait encore flamber, vous êtes vraiment très fort et je ne vois pas ce que vous faîtes ici, vous auriez dû faire fortune depuis le temps que l'immo monte toujours

J'ai suivi moi aussi ce topic depuis un sacré moment. Il y a 3 ans, quand tout le monde ici déconseillait d'acheter, j'ai acheté. Je viens de revendre. Avec une plus-value de 75%. Je pars donc faire le tour du monde pendant 1 an, et quand je reviendrai j'aurai toujours les 3/4 de ma plus-value qui m'attendront sur un compte et qui m'aideront sans doute à acheter de nouveau.
 
Il est évident que jamais je n'aurai pu épargner cette somme si j'avais loué et épargné plutôt que d'acheter : en 3 ans, je n'aurai pas réussi à économiser plus de 10% de la somme dont je dispose aujourd'hui.
 
Si j'avais écouté les baissiers il y a 3 ans, je serai encore comme vous en train d'attendre que ça baisse. Et d'ailleurs, il est probable que ça finisse par baisser. Mais il n'est pas nécessaire d'attendre que l'ensemble du marché baisse pour faire quand même une bonne affaire, à partir du moment où on choisit correctement le bien que l'on achète.
 
Un jour dans la vie, il faut savoir se lancer.
 
Je ne dis évidemment pas ça pour agacer ou narguer qui que ce soit. Mais seulement pour souligner à quel point le discours des haussiers contre les baissiers n'a aucun sens : quand on achète, on achète un seul bien, pas l'ensemble du marché immobilier. On peut faire de bonnes affaires aussi bien en période de hausse qu'en période de baisse.
 
Si cette modeste expérience peut être utile à quelqu'un, tant mieux.
 
(qui veut une carte postale de Bora-Bora ?)

Puteaux :  
- prix de mise en vente moyen du m² : 5 170€
- prix de vente moyen du m² : 4 550€

Journal de 20h de France 2 : Atterrissage en douceur de la bulle immobilière sauf pour Paris et sa proche couronne qui résiste :
http://jt.france2.fr/20h/ @ 13:50

un atterrissage en douceur...ce n'est pas impossible
il faut juste être conscient que la piste d'atterrissage en question est assez loin en-dessous

 
http://www.flickr.com/photos/25514 [...] nelayout=1
 
si vous connaissez quelqu'un.... pour le prix autour de 190 000 euros.
 
ps : desole pour le bordel (c le locataire)

 
Faut voir l'effet sur les gens et comment ils tournent l'infos, les médias peuvent lourdement influer sur la populasse.
 
J'ai hâte de voir l'effet d'infos baissières grands publics en France.

Après le taux révisable, le taux maîtrisable
 
http://www.lesechos.fr/patrimoine/banque/300252466.htm

    ste vieille légende urbaine.

 
Et y a combien de charges car avec les ascenseurs, gardiens, service incendie, et le coût d'un ravalement
Sinon essaye de mettre une photo de l'autre coté car on a l'impression (ou réalité) que la vue est chouette (si on aime) mais par contre l'appart tout petit

 
http://paris.kijiji.fr/c-Immobilie [...] dZ45580306
 
parfait pour un pied a terre  

 
ta position n'est pas modérée, tu joues au modéré, évidemment qu'il est désormais facile de dire que ceux qui parlaient de baisse les années précédentes avaient tort, tu dis que tu aimerais voir des arguments nouveaux, comment les arguments sur la solvabilité des ménages peuvent être nouveaux??  
 
On se connait pour que tu affirmes que je joue aux modérés????
 C'est peut être le fait de travailler dans l'immobilier depuis longtemps qui m'incite à la modération, la prudence et ne pas prendre pour argent comptant tout ce que les Cassandres (qui ont toujours existé) racontent.
 
la durée et les conditions de prêt sont toujours ahuraissantes pour des primos prenant un F2 trop petit dans les 3-4 ans à venir, on ne va rien inventer d'autre et quand on avance des arguments chiffrés sur les difficultés bancaires ou financières vous les balayez d'un revers de la main
 
Ca t'arrange hein d'essayer de me mettre dans le même panier que les haussiers... Mais non pourtant.  
Ce n'est pas en l'affirmant que tu arrivera à penser à ma place, malgré tes nombreuses tentatives de me faire dire des choses que je ne pense pas.
Les conditions de prêts ne sont pas si délirantes que ça selon ma grille d'analyse à moi.  
Que les gens aient des difficultés à accéder à la propriété, je ne le nie  pas, c'est une évidence. Cela ne me semble pas toutefois présumer d'un krach.
 
encore une fois ce n'est pas l'immo qui me met à cran (cal' pour la séance de psycho tu peux repasser ), c'est votre position de moralisateur bien-pensant en appuyant sur l'attitude excessive de qq baissiers ou sur de vieux propos, tout en ignorant la réalité de très nombreux ménages qui vont finir leur jour dans un placard écrasés sous les dettes et ne pouvant participer à l'économie du pays    
 
Je m'appuye sur des vieux propos qui ont la même teneur que ceux tenus aujourd'hui, pour simpplement montrer que des arguments deja utilisés et qui ont montré qu'"ils ne fonctionnaient pas obligatoirement, et qui sont réutilisés aujourd'hui, ne me paraissent pas de nature à laisser présager un krach.
 
si en 2005 vous saviez que ça allait encore flamber, vous êtes vraiment très fort et je ne vois pas ce que vous faîtes ici, vous auriez dû faire fortune depuis le temps que l'immo monte toujours
Mon salaire ne me permettait peut être pas de m'endetter au niveau ou je le souhaitais. Mais encore une fois tu ne connais rien de mon patrimoine.
Un peu casse pied de devoir encore pointer le fait que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dit. Oû ais je dit que l'immo montait toujours?

ça me fait bizarre de voir immeuble de standing à côté de "30ème étage"
 
sinon en €/m², ça me paraît raisonnable (même si 190k€ un studio de 40m² me paraît énorme, c'est psychologique)

 
donc après le malaise sur la définition du mot "krach", ce qui te gêne c'est que certains ne disent pas qu'ils se sont plantés?? si tu parcourais davantage le topic, nous sommes beaucoup à dire qu'effectivement ça a beaucoup monté encore alors que de nombreux indicateurs montraient que c'était déjà très hauts, on a sous-estimé la connerie humaine et l'élasticité du système, oui bon et alors? on fait quoi maintenant, on continue d'encourager les achats trop petits, trop chers et mal placés juste parce que ce n'est pas arrivé l'an dernier??    
 
l'achat est une décision personnelle et tous les cas sont particuliers, je crois vraiment que vous estimez très mal la position des baissiers de ce topic...  

 
Faut voir l'effet sur les gens et comment ils tournent l'infos, les médias peuvent lourdement influer sur la populasse.
 
J'ai hâte de voir l'effet d'infos baissières grands publics en France.

Quelle langue de bois pour éviter de dire "les krachiers se sont plantés en 2004/5/6/7".

logiquement, plus l'immeuble est haut, moins c'est cher non?
vu que le prix du terrain de l'immeuble en m² est divisé?! a moins que ca soit negligeable face aux couts des materiaux pour construire l'apart?
 
 

 
bien, merci, mais encore ?    
 
(et apprend à faire un quote, si t'as pas gagné dans l'immo malgré toutes tes connaissances, fais au moins un effort pour tout le monde ici   )
 
PS : trol modéré parce qu'approche très provocatrice avec réponses bateau à côté de la plaque en éludant les points pertinents pour ensuite faire le gentil qui rigole avec tout le monde en martelant sa vérité sans argument pour énerver les baissiers et espérer les faire déraper, c'est ainsi qu'un troll intelligent procède, celui qui s'énerve paraissant en faute et dans l'erreur ! fallait pas débouler comme ça  

 
J'abandonne.
La c'est grave.

c'est effectivement le plus logique. Mais ça voudrait pas dire une raréfaction de la demande sur le plus grand, et donc à terme une baisse des prix sur ce secteur?

 
L'erreur est peut être de raisonner trop sur un prix au m² alors que l'investissement immo se fait sur une enveloppe ( un budget ).
On peut imaginer une première étape qui serait une réduction des surfaces ... et après ...
 
@+ JB

 
L'erreur est peut être de raisonner trop sur un prix au m² alors que l'investissement immo se fait sur une enveloppe ( un budget ).
On peut imaginer une première étape qui serait une réduction des surfaces ... et après ...
 
@+ JB

 
déjà fait la réduction des surfaces, tu peux proposer la suite directement  

Le nouveau paradigme

L'erreur est peut être de raisonner trop sur un prix au m² alors que l'investissement immo se fait sur une enveloppe ( un budget ).

On peut imaginer une première étape qui serait une réduction des surfaces ... et après ...

Ouais, ca va etre drole quand le litre de gazole va passer les 2euros, puis 2,50, puis 3...

Oui.
Enfin... on a deux paramètres :
- un désir : une combinaison surface/emplacement/prestations
- une limite : le budget
 
A l'arrivée ça "revient" à un prix au m², mais nous sommes d'accord, ça n'est pas du tout l'axe de raisonnement.
 
On prend "ce qu'il y a de mieux pour un budget donné", point.
Si le bien convient ok, tout va bien.
Si non, deux solutions, soit on fait des sacrifices sur ses désirs, soit on reste locataire.
 
Enfin, je résume là ce qui a été notre mode de fonctionnement lors de la recherche de notre appartement. Je généralise donc peut être un peu abusivement, mais n'ayant pas l'ambition d'être autre chose que l'acheteur lambda, je crois que ça se tient.
 

C'est déjà le cas.
 
Je reprends mon petit cas perso.
2000 : un couple d'ami achète un 100m² neuf pour 100.000€.
2003 : on commence notre recherche, forcément c'est notre référence, on s'attend donc à ce ratio prix/surface.
2004 : après avoir ravalé nos ambitions on prend 80m² dans l'ancien pour 125.000€.
2006 : un second couple d'amis recherche, puis achète, 70m² dans l'ancien, avec travaux, pour 135.000€
 
Trois couples, trois désirs similaires, trois budgets initiaux ressemblants.
Trois périodes, trois surfaces/prestations allant dans le sens décroissant.