Reprise du message précédent :

merci, je comprend mieux
 

je regarde simplement les conditions des banques : 33% maximum (quelque soit le bien acheté)
soit 7 points de moins que ce que je paie actuellement
 
je n'achète pas parce que je ne sais pas cb de temps je vais rester dans le secteur (c'était provisoire, au début...)
et parce que je sais que ça va baisser

 
1- Euh, oui je n'ai pas dit le contraire   La situation est encore plus facile pour accéder à l'achat pour le couple qui a su rester en location (voir ma situation en dessous)
2- C'est ta vision, un bien immobilier reste avant tout un placement financier avec les contraintes qui vont avec... Malgré on en a déjà discuté avec ta situation personnelle et ton apport ; Au final on a conclu que l'on avait pas la même perception.  
 

 
Parce que tu vis seul peut être ? Actuellement nous sommes à 24%    
La différence et beaucoup plus, vont directement dans le PEL, grosso modo, notre taux d'épargne est de 30 à 35% sur nos revenus nets

Pour un même bien c'est impossible:
Louer revient à payer les seuls interêts d'un prêt du montant de la valeur du bien, acheter sur prêt revient à payer les interêts plus le remboursement de la valeur du bien lui même.
Evidement, avec un fort apport personnel les mensualités peuvent êtr moindre, mais le cout reel doit integrer le revenu qu'on aurait pu tirer de l'apport personnel en le plaçant en obligations, environ 5%par an actuellement.
Quelqu'un qui a un apport de 200.000€ va donc en tirer 10.000€ par an environ, il les perd bien sûr s'il les met dans un achat.
Reste à integrer les incidences fiscales dans les deux cas.

seul la moitié du temps, mais je paie le loyer seul 100% du temps
mon taux d'épargne doit être de 15% sur mon revenu net
c'est sûr que lorsque mademoiselle ne sera plus étudiante, ce sera + facile  

ben dans l'autre sens c'est pareil, s'il ne fourni pas 200 000€, il va falloir payer 5% d'interet d'emprunt de 200 000€.

Voilà, c'est pour ça que les mensualités d'un même bien sont toujours plus chères en achat qu'en location, encore heureux parcequ'à la fin l'acheteur est proprietaire du bien, pas le locataire, qui lui se retrouve avec un apport personnel qui peut, selon les circonstances, et s'il ne l'a pas dépensé, être égal ou different de la valeur du bien.

pour ma part, je pense qu'il ne faut pas comparer le loyer et le prix de la location, mais les interet et le prix de la location, quand tu achete, tu ne perd que les interêts.

et les charges de proprio
et la taxe foncière
et les intérêts de l'apport

et la moins value quand tu as acheté en sommet de bulle.

et les ravalements et frais exceptionnels

Frais de notaires?

bah on va dire qu'ils sont compris dans le prix pour lequel tu prends le crédit donc dans les intérêts
(donc à prendre en compte dans la moins-value à la revente )

De toute façon, on ne compte pas les centimes ici...

Parceque tu crois que le loueur ne les intègre pas dans le cout du loyer?
Pour que ça vaille le coup pour lui, il faut qu'il fasse payer au locataire non seulement l'immobilisation du prix de l'immeuble, mais tous les frais qu'il paye pour son entretien, plus son bénéfice.

quel loueur

Bailleur.

bah là on parle pas de ça
on compare un loyer que tu payes à un crédit que tu payes

C'est justement ça la base:
Quand tu es locataire, le loyer payé est, au minimum, égal aux interêts que pourrait rapporter le prix du bien,plus tous les frais que peut supporter le bailleur.(on parle d'une situation normale, pas des fameux loyers"loi de 1948" ou effectivement le propriétaire perd de l'argent, ce dont il se venge en ne faisant aucun travaux)
Compte tenu des variations de l'inflation et des taux d'interêts, personne ne peut affirmer 20 ans avant que l'une ou l'autre solution est financièrement plus avantageuse, le gain principal attendu par l'acheteur étant plutôt une augmentation locale du prix de l'immobilier, calcul purement spéculatif.
Raison pour laquelle en cas de forte hausse les propriétaires de parcs immobiliers importants ont tendance à les vendre pour realiser cette plus value, et aller placer leur fric ailleurs.

mouai, mais bon tu perd genre 4000 ou 5000 euro par ans en louant un 30 M2 a paris plutot que de l'acheter, et c'est la premiere année, apres tu perd plus.

Alors qu'en l'achetant 200 000 euros, soit 1500 euros par mois de crédit c'est sûr c'est mieux

ce pseudo
qui est-ce ?

On ne sait pas si c'est mieux ou moins bien, on espère seulement que(si on n'a pas vendu entretemps) on se retrouvera à la fin du crédit debarassé du paiement de tout loyer ou mensualité..

 
Non mais tu te rends compte un peu de ce que tu racontes    
Entre louer ce 30m2 à 600 par mois ou l'acheter à 200k€ il y a juste une différence de près de 1 000 euros par mois, rien que ça
Sans compter que le "bénéfice" ne se verra que dans trèèèèèèès longtemps.
Sans compter qu'il faut en gagner le triple aussi

un bien (nantes sud) devait partir à 220000€ (ancien corps de ferme avec quand même pas mal de m² h genre 130-150 + un grand terrain) mi 2007. Gos rafraichissement à prévoir.
1 mois.. puis 2 .. puis 3 ... sont passés.. puis 4 5 6 7 8 etc lol
 
C'est parti à 150000 dans la semaine dernière
 
 
hmmm de baise c'est passé à baisse
 
Courage

Il y a surtout comme difference d'être proprietaire à la fin de l'emprunt dans un cas, et de podzebi dans l'autre cas.

De toute façon ce débat ne tient la route que si l'on est dans une optique court terme et spéculative, ce qui n'est pas à mon avis le cas de la majorité des acquéreurs.

 
Il y a surtout qu'en fait les populations étant amenées à vivre dans 30m2 sont rarement en situation de sortir 200k si tu veux mon avis
Du coup ton truc ça tombe un peu à l'eau

Personnellement je ne connais que des gens qui achètent pour se loger, pas pour spéculer

Même sans spéculer, beaucoup achètent parcequ'ils "voient que ça monte" et qu'ils craignent, en attendant plus, de ne plus avoir les moyens ni d'acheter, ni même de louer .
C'est surtout vrai pour Paris intramuros que tout le monde dit être devenu inabordable.
(Ça l'était d'ailleurs déjà pour moi il y a trente ans)
D'ou achat par tous ceux qui, compte tenu de leur apport personnel, peuvent avoir des mensualités proches voire inferieures à leur loyer, c'est une façon comme une autre de placer leurs économies.
Et ceux qui n'ont pas d'apport personnel?
On leur répète depuis le début qu'ils doivent attendre d'en avoir un pour acheter.
Et s'ils ne mettent jamais un rond de côté?
Ils resteront locataires, sauf loto ou heritage, toute leur vie.

Tout d'abord lorsque j'habitais Paris, je ne franchissais jamais le périph (la banlieue, quelle horreur !).
Par ailleurs je continue de penser que l'on achète majoritairement pour se loger sans penser à la revente, d'autant plus que l'on ne sait pas quant elle aura lieu.

 
C'est clair   et quand tu visites certains logements où les prix atteignent des sommets juste à cause de leurs "travaux" ; en fait ils ont juste refait le parquet, mis une couche de peinture (et encore faut voir comment des fois  ) ou fait un "début" de cuisine aménagée (il y avait juste le petit mur qui devait te servir de bar mais rien d'aménagé  ).

Sur se loger une annonce que je suis depuis quelques mois..
 
Un appart 50m2 a Noisy ils en voulait 160 000 y a 6 mois, la annonce aujourd'hui 128 000
 
En meme tps l'immeuble est moche et mal situé

 
Il ne faut pas fare de cas particuliers une généralité à mon sens.

 
1 : les propriétaires, de préférence à taux variable, n'ont plus assez d'argent pour se nourrir et se contente de lardons Ed qui ne sont pas réputés pour être de bonne qualité (mais qui donne plein d'eau et de gras, ça donne du goût aux pâtes, enfin quand il y en a )
 
2 : la thématique du lit king size dérive d'une après-midi de discution sur la taille 'acceptable' d'un appart et notament des chambres avec les meubles à mettre dedans (avec une grosse différence entre la Francilie et la Paysannie ), par extension est devenue une référence sur la taille d'un bien (comme d'autres points, tu remarqueras que c'est un sujet très débattu )
 
3 : la volonté d'être propriétaire est très souvent associée au fait de pouvoir faire de gros travaux d'aménagement (parce que soit disant que le locataire ne peut rien faire du tout ), dont le fait de casser des murs pour agrandir une pièce (ou transformer un F3 de 27m² en magnifique loft lumineux )
 
Note : existe aussi une variante avec des volets roses à pois verts, ou l'inverse je ne sais plus
 
4 : devant l'immensité des biens disponibles à la vente et la tendance déco-damidesque, le "à l'américaine" est très recherché (outre le fait qu'une cuisine à l'américaine peut te donner l'odeur de la sauce du même nom dans ton salon) et se décline pour toutes les pièces, avec summum du luxe : les chiottes à l'américaine (tu imagineras très bien le concept )
 
Note : certaines chambres parisiennes sont entièrement à l'américaine, le concept du tout-en-un pratique poussé à l'extrême mais réservé aux personnes habituées du concept (sinon tu laves la vaisselle dans la douche et mange sur les chiottes ), des photos et des liens circulent régulièrement...  
 
5 : Sadlig nous a présenté son plan personnel d'épargne, la cueillette des cerises ! bon c'était un cas très très très particulier, unique même, mais très rémunérateur (enfin si on compte comme Sadlig et bénéficie de tous les avantages : 120kg par jour dans le verger des parents, cerises revendues au black au grossiste => 1000F/jour ) ce qui a donné ces expressions "t'as pas d'apport? va cueillir des cerises" ou "t'as besoin de sous? plante un cerisier"
 
voili, voilà
 
sache que nous n'excluons personne, même si les baissiers ont la réputation d'avoir la bave aux lèvres en salivant à l'idée de bouffer du haussier au petit-déj

Excellente synthèse Phila , et bonne conclusion !

+1.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t13425558  
Voilà pour les cerises