Reprise du message précédent :

Du coup il faut vendre haut histoire d'avoir du cash pour après

 
A voir l'ampleur d'un éventuel krach. Me rappelle qu'il n'y a pas si longtemps (1998), un couple d'ouvriers gagnant 16.000 francs , pouvait s'acheter avec un crédit sur 20ans (la folie, 20 ans, vous vous rendez compte ?) ce que moi et mon ex on pouvait à peine s'offrir en faisant un crédit sur 25 ans et en gagnant 5500€ (36.000 francs) hors primes. Je préfère une hausse des taux comme avant, avec des prix comme avant, perso. C'est beau de rêver. En attendant je cherche tout de même à acheter

 
16k francs en 1998 ça fait 3200€ en 2018 , les salaires sont +- les même , le gros soucis c'est les terrain qui ont fait *3 et les construction qui ont pris 20% avec la RT2012

Désolé je débarque un peu tard. J'ai compris que le soucis vient du drapeau mais je vois pas ce que c'est ?

Source sur le couplé d'ouvriers
Et 1,5 / 1,6k de mensualités, on approche les 400k sur 25 ans + apports, ça fait pas loin de 500k... Avec cela, tu peux acheter partout, pas forcément un palace mais à mon avis mieux que le couple d'ouvriers à 16k francs.

Qui parle encore en francs ?  

Préparez vous pour la rt2020 alors les mecs (: ça va chauffer l ardoise)

Parler en Francs pour un salaire qui était en francs semble logique. Mais ça serait bien de rajouter des euros réactualisés aussi.  
 

Si c'était les différentes RT qui faisaient exploser les prix, il y aurait une vraie différence de prix entre les vielles passoires et les maisons aux dernières normes. Et ce n'est pas franchement le cas.  

Le GUD.

Voir pire: ces maisons sont boudées à la revente car on y crève de chaud en été

Voir le topic construction

 
J’avais déjà fait le calcul pour un bien dans le bas Montreuil, on est pas loin de ce qu’il dit.

Hors Paris 500k ca te donne quand même beaucoup de choix tant sur les surfaces que sur l'emplacement du bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
sauf qu'à Montreuil, à 450k€, on peut acheter quand même.
 
Après l'avantage d'aujourd'hui (hors Paris), pas besoin de cash/d'apport pour acheter avec un bon salaire (alors qu'avant il fallait foutre son apport).
C'est une chance énorme car ca permet d'acheter pour le prix d'un loyer (boosté) tout en faisant composer son épargne.

 
En fait, RTXX n'est pas synonyme de bonne conception ni vraiment de bonne réalisation (quand on voit que les constructeurs n'ont pas besoin de refaire passer les tests à toutes les maisons qu'ils construisent sur le même modèle, on se doute que la réalisation n'est pas forcément au top sur toutes).  
Mais quoi qu'il en soit, même les vieilles passoires mal conçues se vendent super cher aujourd'hui.
 

Sauf qu'un taux, ça se renégocie alors que le montant de la vente, non.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur 20ans, la proba que des taux hauts remonte est quand même pas impossible.

 
Les maisons/immeubles RT, on sait ce que ça coûte à la construction, par contre on ignore encore combien de temps ça va durer, et cela peut fortement varier selon la qualité des matériaux choisis.
 
Une maison "à l'ancienne", on le sait. Si elle n'a pas bougé depuis 30 ans ou plus, à 2-3 légères fissures près (légères car si les fondations sont mauvaises, ça peut coûter cher), on sait qu'il faudra chauffer plus en hiver, donc charges annuelles supérieures. En été, les murs épais garderont le frais, sans forcément avoir besoin d'une clim réversible, à l'entretien assez coûteux quand un bloc tombe en panne (je ne parle même pas des soucis de changement de normes ou autres).
 
Une nouvelle construction, qu'en sait on ? Dans la vieille maison qu'on rachète, on a fait venir des menuisiers pour changer toutes les boiseries, en simple vitrage. J'ai parlé de mes fenêtres actuelles, avec les joints qui se décomposent alors que les fenêtres ont 15 ans, plus aucune étanchéité. J'ai essayé de changer les joints, ça ne refait pas l'étanchéité "comme avant". 2 m'ont dit que bien des promoteurs économisaient sur la qualité des vitrages et que de toutes façons, des joints, ça vieillit. Je passe sur la qualité et l'épaisseur des bétons, du vieillissement des mousses injectées dans la méga brique, etc.  
 
On saura si c'était bien écologiquement dans 40 ou 50 ans, si les économies d'énergie "d'habitation" ont bien compensé le coût environnemental de production des nouveaux matériaux, si ceux ci sont plus durables que les briques millénaires utilisées avant, etc.
 
(dans les années 70, on faisait des immeubles de 4-5 étages avec parement briques, ça coûtait bien plus cher à construire qu'un mur en béton peint... mais au niveau entretien, c'est vérification légères des joints tous les 10 ans et réfection de ceux ci tous les 40-50 ans, pas de solvant, pas de peinture qui pollue...)
 
NB : je parle des bonnes vieilles maisons, pas de celles construites à l'économie dans les années 90.

 
J’ai retrouvé mon message
 

Carrément d'accord avec toi

Surtout les problématiques de durée de vie electro-mecanique: PAC, climatisation, vmc double flux
Tout ça a la fâcheuse manière de coûter affreusement cher, de ne pas être faisable soit même (PAC) et d'avoir une durée de vie ridicule sur la vie souhaitée d'une maison (>100 ans)

 
La majorité des primos et jeunes trentenaires proprios sont potentiellement krachistes car ils se projettent dans un futur logement plus grand (plus cher) dans les années à venir.
 
On a acheté en 2012, notre appart a peut-être pris 15-20% depuis. Ca nous fait une belle jambe puisqu'on achète une maison 2 fois plus chère, on aurait largement préféré que l'immo fasse -50% sur la période.

 
Enfin à la base ça n'avait rien de nazillard ce symbole il me semble, je ne vois pas l'image proxy-taffé mais c'est la croix celtique non ?    
 

Voir partie politique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Croix_celtique

 
Les normes actuelles n'imposent pas de moyen (ou très peu sur certains détails), juste des résultats.
 
L'énorme majorité des logements individuels RT2012 sont des maisons en parpaings, charpente traditionnelle, isolation intérieur laine de verre, cloisonné avec du placo.
C'est pas non plus révolutionnaire comme technique et ça a fait ses preuves. Le risque de vieillissement prématuré me semble faible.
 
Je te rejoins sur quelques points à soucis potentiels :

• toit plat
• PAC

 
Oui c'est ça.
C'est un symbole millénaire du monde celte qui n'a été détourné de sa symbologie en France que depuis 60 ou 70 ans.
Mais à la base ce n'est pas plus nazillard que d'afficher un triskell ou même un chapeau breton.    

isolation laine de verre c'est loin d'être idéal hein Je dis pas qu'il ne vaut mieux rien, je dis juste que c'est le panier bas + de l'isolation quand même.  

Sauf si tu te retrouves à devoir payer un reliquat de capitaux restants dus post cession...

 
La package global coût/efficacité/durée de vie est quand-même excellent.
Il y a mieux, mais c'est soit plus cher, soit plus épais, soit pas forcément très répandu et donc risque de mauvaise pose ou risque de vieillissement prématuré.
 
On peut critiquer son épaisseur ou encore son faible déphasage thermique, mais difficilement le risque de surcoût ou risques futurs par rapport aux techniques ancestrales tant louées et utilisées dans l'habitat ancien. Je rappelle que dans l'ancien (le vrai), il n'y a généralement tout simplement aucun isolant, juste un mur de 40 à 80cm en guise d'isolant.

 
le problème de la laine de verre c'est que ça se tasse et perd assez vite (quelques années) ses caractéristiques...
Et autant dans des combles perdu changer de la laine de verre ça va, mais quand tu veux faire la même chose dans les murs ou dans des combles aménagé... c'est la catastrophe...
 
Je serai curieux de savoir si les première maison RT le sont encore aujourd'hui...

 
Ca ne change rien au raisonnement, sauf pour ceux n'ayant pas l'épargne nécessaire pour régler ce CRD et qui se retrouvent un peu 'coincés' en effet.  
 
Note qu'en cas d'absence d'épargne et/ou de revenus modestes ils se retrouveront tout autant coincés dans leur petit logement si le marché explose car ils ne pourront pas acheter plus grand.
 
Mais quand on a l'épargne suffisante pour couvrir le CRD, dans une de revente pour achat d'un bien supérieur sur un marché immo corrélé, le krah reste presque toujours une bonne affaire financière.
 

Ce sont les parents d'un ami. La maison a été revendue 550k€, je ne connais pas le prix d'achat ni leur apport, je sais juste qu'ils étaient au taquet de leur endettement à l'époque. Mais dans la ville en question (Vallauris), les maisons qui coûtent 550k€ aujourd'hui coûtaient entre 500k francs et 800k francs. Grosse inflation immo cette ville. Mes parents ont vendu 200.000 francs leur 3 pièces en 1997. Dans la même résidence, j'ai vu des bien identiques partir 175k€ (ça a baissé aujourd'hui on est plus dans les 155k€ pour le même appart)

 
Pas faux. Le pire ce sont les économies de bout de chandelle en posant en vertical des rouleaux pas prévus pour...

 
Perso, je mettrai du foamglas.
 
 

 
 
J'y ajouterai des facteurs démographiques mais ca c'est du plus long terme.

idem, et pas une étude fondée uniquement sur les bonnes constructions.  
 
Avant de choisir notre future (vieille...) maison, on a visité deux chantiers de maisons RT2012, l'une faisait envie, l'autre...
(mais la situation géographique ne nous convenait pas)
 
Pour le krach, comme bien d'autres ici, je pense que ça concernera surtout les campagnes qui se vident de leurs habitants. En grandes villes ou en grosse agglo, le coût pour l'acheteur sera stable (à moyenner avec les taux donc)

 
Justement c'est le raisonnement de mantel que je suis... voilà pourquoi j'ai dis cela si elle ne bougeait pas j'aurai surement dit c est un bon isolant à pas cher mais la ... ça se tasse, ça prend l'humidité et perds de ses perfs et surtout en fonction d'où c'est placé ce n'est pas simple à changer. Autant partir sur un truc qui tient la route dans ces endroits (la ou la toiture tient 50 ans mini tu mets autre chose histoire que cela tienne aussi jusqu’à la prochaine toiture voir plus  

 
 
Tu avais des murs en torchis qui avait le mérite d'être efficace en été également...

 
les agences faisaient cette petite arnaque des droits de mutation, depuis la loi Alur il a été rappelé que c'est le mandat initial qui définit qui paye la commission et doit être explique.
 
oui, c'est que l'acheteur qui bénéficie d'avoir les frais de notaire réduit en déduisant du prix payé la commission.
Sauf si ce n'est pas pour la résidence principale, puisque pour les autres il perdra lorsqu'il revendra le bien puisque le prix d'acquisition est moindre.
 
 
Dans la réalité, c'est bien le vendeur qui paye la commission à l'agence avec laquelle il a contracté un contrat de prestation.
Lui le vendeur a payé le prix du marché,  auquel il assurant les frais de mutation (frais dit de notaire)

Le schéma boomer quoi, rien de plus normal que de vouloir ça, je trouve  

Là on se coltine des taux planchers, c'est cool, mais ce sera jamais renégociable

Alors que les vieux, eux (enfin les X plutôt, mais on va pas s'mentir c'est des quasiboomers :o), double culbute, prix bas, et EN PLUS ils ont pu renégocier leurs taux au fur et à mesure que ça baissait    Ce hold-up, cet alignement des planètes putain  

 
c'est pas "pas faux", c'est sur...
 

 
Pour du durable et solide faudrai aller sur de la cellule de verre... mais c'est pas le même prix
mais ça tient 50 ans facile, c'est indéformable (et imputrescible) et ça fait même protection incendie
 

ben voila, si tu obliges les nouvelles constructions à en mettre, ça deviendra vraiment écolo et pas de la jolie maison à refaire tous les 30/40 ans.
 
Et sans aller jusque là, simplement au niveau des vitrages et de leur pose, il y a matière à critiquer : comment je t'imposerai un contrôle de l'étanchéité de toutes les nouvelles constructions par une agence indépendante contrôlée par l'état...

 
ça on a jamais été d'accord là-dessus. Clairement, si tu passes en direct avec le proprio, ces frais, t'as moyen de les faire sauter. Le verre à moitié vide ou à moitié plein en somme, c'est qu'une question de point de vue
 
Toujours est-il que dans vos réponses c'est pas clair pour moi. Je signe en mandat de recherche, une semaine après un bien rentre dans l'agence qui signe un mandat de vente, est-ce que j'ai un problème à faire passer les frais d'agence à ma charge ?