Reprise du message précédent :
Peut être parce que certains ne devraient pas être exonérés tout simplement.
 
Il y a une loi et des moyens de la contourner légalement (en étant plus ou moins limite).

+1 ca va augmenter le traffique, mais par contre si ton terrain est sufisament grand tu peux revendre pour qu'une enseigne s'y mette.
 
les centre commerciaux font payer cher le loyer aux commerces, de nombreux petit malin rachétent les terrains pour y implanter leur entreprise pour bénéficier de l'attraction du centre commercial sans avoir a payer les loyers exorbitant.

 
Ok 4,12345 €    

 
En face à une cinquantaine de mètre (après un arret de tram).
Après sur le papier ça à l'air plutôt sympa, c'est actuellement des anciennes usines qui vont être retapés, il n'y aura pas de bâtiment plus gros que ceux déjà en place.
 

 
Le balcon donne de l'autre coté, plutôt calme. de l'autre coté  ça donnera pas en plein milieu du centre mais un  angle, l’entrée principal devrait être à l'autre bout déjà très bien desservie par deux trams et un gros axe routier qui amène à la ZAC et au campus.
Je vois pas de gros gros point noir au niveau urbanisme (en tout ça sur le plan)
 
Après pour la population que ça va amener j'en sais rien, actuellement le quartier est relativement tranquille pour une ville.
 
 

Par ce que sur un plan macroéconomique la plus value est une connerie monumentale (hors inflation et améliorations du bien par des travaux).

Je l'ai déjà expliqué ici une dizaine de fois :
Tu achètes en 2000 un 2pièces à 100k (cash, sans crédit pour simplifier le raisonnement). Tu revends en 2005 au double (uniquement par ce que le marché à doublé) donc 200.000€ pour acheter un 3 pièces à 300.000€. Tu as donc fait une plus value de 100.000€ et il te faut encore dépenser 100.000€. Tu te dis que c'est cool d'avoir fait 100.000€ de PV sinon il aurait fallut dépenser 200.000€ de plus pour ton 3 pièces.

FAUX.

Par ce que ton 3 pièces payé 300.000€ valait lui aussi moitié moins, et au lieu de rajouter que 50.000€ tu dois rajouter 100.000€. Donc pendant tout ton parcours immobilier, la plus ne sert qu'à te faire enfuler jusqu'à la luette. Les seuls gagnants sont les vieux qui revendent pour partir dans plus petit ou dans une zone géographique moins couteuse.

Si tu fais le delta entre les prix de 2000 et ceux d'après, que tu mets ces sommes bouts à bouts et que tu te dis que ça aurait pu servir à consommer des voitures, des meubles etc. et faire tourner l'économie au lieu de créer une valeur artificielle sur un tas de parpaings équivalent à la moitié de la dette française ... bah, tu te dis qu'il y a eu un loupé.
Les gens sont contents de faire une plus value car ils sont contents de payer cher : Supayr, je vais payer 500k€ mon 2 pièces à Paris et je pourrais faire une plus value pour avoir le droit de payer encore plus cher mon prochain 3 pièces ... je trouve pas ça cohérent mais bon, les gens sont contents.

Pays de cons.

 
Et ceux qui ne connaissent pas les politiques se font exproprier pour pas grand chose pour construire une route ou un rond point...

 
Ca me fait penser...
 
J'ai rencontré une vieille connaissance qui habite Saint-Denis. Il m'a raconté que de bons amis à lui vendaient leur appartement dans la même ville, pour repartir dans leur région d'origine. Problème : le hall de leur immeuble, pas particulièrement rebutant par ailleurs, est squatté en permanence par des types qui vendent du cannabis. Pas méchants, les types, les proprios n'en ont pas peur, mais bon : pas génial pour les visites    
 
Ils ont expliqué leur cas aux dealers : "v'oyez, on vend, donc bon, vous, là... pas qu'on vous aime pas mais... v'oyez ?". Résultat les types ont dit "OK ! Prévenez-vous des visites et on bougera à ces moments-là"
 
Apparemment c'est vendu  

Des dealers c'est sécurisant, tu as quasiment zéro risque de cambriolage, ils connaissent tout le monde et filtrent les entrants.

purée
je tenais d'ailleurs prévenir ceux qui achéte aux enchéres judiciaire de venir voir le bien hors date de visite on a souvent des surprises.

 
c'est faux archi faux ! si c'est pas le jeune plein aux as qui va te sucrer l'appart de tes rêves ça sera quelqu'un d'autre qui aura le budget ! toi si tu n'as pas le budget ça changera rien.
c'est l'offre l'offre et la demande fait le marché. et ce n'est pas les "jeunes fils à papa" qui font grimper les prix ! c'est absolument marginal. ça ne changera absolument rien sur le prix de l'immobilier de limiter les donations. au contraire les "vieux si ils ne peuvent pas donné directement à leur enfants et petits enfants, ils vont investir eux même dans l'immobilier.

 
Ton raisonnement est juste tant que tu restes sur le même marché.
Mais si le gar a acheté son 2 pièces à paris et qu'il veut bouger à Juvisy pour avoir un pavillon, comme Juvisy à moins augmenté que Paris, il y a une vraie PV.
 
Je ne connais pas l'immo à Juvisy, c'est une ville prise au hasard pour illuster.

 
Un pote vendant 80m² à villier, haussmannien, dernier étage, ascenseur, refait à neuf...
 
3 personnes qui prenait cash:
- un jeune couple, c'était le cadeau de mariage de belle maman
- un jour de poker pro
- un étudiant brésilien venant faire un échange à paris
 
Le jeune couple à gagné et n'aurait jamais pu se le payer.
 
Autant dire que tout ceux qui pouvait l'avoir mais en empruntant n'ont pas été considérés.

 
là je suis tout a fait d'accord avec toi sauf les 3 derniers mots    
 
c'est ce que je dis à mes clients ! pour acheter plus grand il faut vendre quand le marché est le plus bas possible car c'est là ou vous aller gagner de l'argent.
 
certains cerveaux reset quand je dis ça        

 
Ou vendre au plus haut et attendre le krach annoncé par hfr  

 
et tu loges sous les ponts en attendant ?  

 
Tu parles de zone moins couteuse et moi d'évolution marchés différentes
 
Si le marché de Juvisy a évolué dans les même proportion que celui de paris c'est pas la même que si paris avait plus 10% et Juvisy 5% sur une période donnée quand bien même Juvisy est moins cher que Paris.
 

J'en suis loin de la vente la, vu que j'ai pas fini l'achat

 
Tu veux dire que 65 milliards d'héritages et dons annuels ne peuvent pas avoir un impact sur les presque 150 milliards dépensés en 2016 dans l'immobilier ancien ?

 
je répondai à ton post pas à ton cas particulier ......  

 
les héritages font baisser l'immobilier car ça met pas mal de biens sur le marché ! ça c'est une réalité  
 
et je rajoute que c'est souvent les biens en héritage ou il y a les meilleures affaires à faire. surtout lorsque les héritiers sont nombreux . la négo est autant plus facile

 
Au contraire, tu peux pas négliger l'impact de la valeur absolue.  
 
Je grossis le truc mais tu achètes un appart à Paris 100k€, le marché fait X5, donc tu revends pour racheter un truc dans un coin paumé où le marché à fait X20 mais coutait à la base 20k€, t'es gagnant quand même.

 
Tant de qualitance dans ce post. Merci pour ce genre de propos, c'est ça que j'aime lire
 
Au passage, vous avez quelques ouvrages en tête où ce genre de choses est abordé ? Je cherchais un bouquin pour me culturer un peu au niveau financier, afin de casser pas mal d'idées et avoir quelques notions de plus en tête (pour briller en repas de famille   ) ?

 
Nan mais dans l'absolu on est d'accord
A iso marché, tu fais pas vrai plus value.

 
La Pierre, de l'argent investi dans l'économie  

 
Le vernimmen, la bible.

 
tous les vieux de la vieille du topic te diront qu'il est inutile de chercher à briller en repas de famille vu que de toute manière on te répondra après ta brillante démonstration :  
"CAY LE MOMENT D'ACHETER"  
"L'IMMO CA NE PEUT QUE MONTER"
 
et la conclusion du topak c'est que :
1) tous les proc kracks ont fini par acheter (et contemplent déjà leur PV virtuelle : Cf. Lagoon)
2) même samourai avait raison    
 
bref  

Il faut peut-être retravailler la limite de 100 000€ tous les 15 ans en parallèle de la taxation à 100% de tous les héritages... Du genre 30k tous les 5 ans. Là ce serait surtout pour flamber  

1) nope, pas moi

 
Oui et non. C'est vrai que ça libère des biens et a donc une tendance déflationniste, mais ça renvoi de l'argent à des personnes et a donc une tendance inflationniste.  
L'accession de ceux qui héritent est plus aisée que celui qui a de l'argent uniquement à cause du travail. Y a qu'à voir l'accroissement des inégalités dont la majeure partie est établie sur une valeur foncière. (Piketty)

 
L'indice "sir de boctor" qui fonctionne en bourse marche aussi pour l'immobilier faut croire    
 
Toujours agir à l'inverse de ce que tu penses  

mais bon, si je n'achète pas, c'est aussi parce que je change de région tout le temps...

Oui enfin aujourd'hui (enfin surtout 2016), ça n'a jamais été autant le moment d'acheter en zone tendue que depuis des lustres.
Ensuite mon propos est une connerie sur le plan individuelle, mieux vaut acheter tôt et faire une PV que de rentrer dans la pyramide au plus haut. Le cas des trentenaire et quarantenaire qui ont des boulots de merde par rapport à leurs parents, n'auront pas une bonne retraite même en travaillant plus longtemps et auront un patrimoine peut être avec une grosse valeur financière mais qui se résumera à un pauvre clapier pourri.

 
Pour quelle raison? (vrai question)

 
Ce truc là ?  
https://www.amazon.fr/Finance-dentr [...] =vernimmen
 
Merci

   
J'ai pas suivi l'historique mais... Samourai avait dit quoi ?  

J'ai lu un article dans le dernier alternatives ecos sur la part de l'héritage qui redevient de plus en plus importante dans le patrimoine des français    
 
Le prix de l'immobilier actuel est surement lié à ça mais en même temps si on attends el krach, on est mal barré  

Tiens tiens... Je vois comme un motif qui se répète    
 
Après tu n'as pas entièrement raison, ceux qui y gagnent également ce sont les enfants des vieux en question...

même le chaos economique n'est pas à souhaiter pour la baisse de l'immobilier, car en France on tient tellement à notre tas de pierre "valeur refuge" que même un meluche ou une latrine président, ca ferait encore plus monter les prix...  

 
Je crois qu'il avait acheté alors que tout le topic lui annoncé qu'il payait trop cher et que le krach était imminent. Résultat son bien a du prendre de la valeur depuis et il a dorénavant un bien.