Oui mais c'est parcequ'ils ne comprennent pas. Convenable ça veut dire suffisant dans le Robert.  

 
C'est pas si simple, si?
 
Faut intégrer la taxe foncière et les charges dans la mensualité déjà, non?
Et comment prendre en compte le fait que la mensualité varie selon la longueur du crédit quon prend?
 
Exemple à la louche actuel:
 
Loyer 870, épargne "fixe" de 500€ par mois, donc logement + épargne = 1370 dont 500 depargné.
 
Hypothèse d'un achat sur 20 ans à 240 000:  
Meilleur taux me donne 1230 de mensualité, auxquels il faut ajouter 100€ de taxe foncière et 60€ de charge (exemple à la louche mais l'ordre de grandeur me semble OK), soit 1390 à sortir chaque mois pour les mêmes 2 postes.
 
Finalement on sort la même chose à 20€ près, mais sur 20 ans on a :
 
- 500*12*20= 120 000 (+ intérêts, jai du mal à estimer, et encore plus à prévoir à 20 ans)
- 240 000 - 55K de cout du crédit = 185 000 côté achat à hypothèse valeur de bien qui ne bouge pas (farfelue ou pas aucune idée mais bon prévoir ça a 20 ans...)  
 
Meme si il reste des inconnues (intérêts, évolution de la valeur de bien) est ce qu au moins la logique est la bonne où il me manque des points de compréhension?

C'est pas si simple, si?

Faut intégrer la taxe foncière et les charges dans la mensualité déjà, non?
Et comment prendre en compte le fait que la mensualité varie selon la longueur du crédit quon prend?

Exemple à la louche actuel:

Loyer 870, épargne "fixe" de 500€ par mois, donc logement + épargne = 1370 dont 500 depargné.

Hypothèse d'un achat sur 20 ans à 240 000:
Meilleur taux me donne 1230 de mensualité, auxquels il faut ajouter 100€ de taxe foncière et 60€ de charge (exemple à la louche mais l'ordre de grandeur me semble OK), soit 1390 à sortir chaque mois pour les mêmes 2 postes.

Finalement on sort la même chose à 20€ près, mais sur 20 ans on a :

- 500*12*20= 120 000 (+ intérêts, jai du mal à estimer, et encore plus à prévoir à 20 ans)
- 240 000 - 55K de cout du crédit = 185 000 côté achat à hypothèse valeur de bien qui ne bouge pas (farfelue ou pas aucune idée mais bon prévoir ça a 20 ans...)

Meme si il reste des inconnues (intérêts, évolution de la valeur de bien) est ce qu au moins la logique est la bonne où il me manque des points de compréhension?

En dehors du côté consommation etc, qu'en est-il des voyages? Tu vas pas aller au Chili en barque.
Et tant je comprend qu'on puisse vivre en faisant attention et sans dépenses "inutiles" du style objets de marque, bars etc... (même si c'est pas mon mode de vie), tant vivre sans voyager, je préfère me tirer une balle je crois

Un article sur la baisse des taux et l'équivalent baisse des prix en ce moment : http://www.abcourtage.com/news/chu [...] 16-105423/
 
j'ai pas vérifié les chiffres, et puis il faudrait localiser les données, mais ça donne à réfléchir quand on lit - 22,5% depuis fin 2011  

 
C'est un risque, j'imagine qu'il est occupe.
De tete (mais je suis pas un specialiste), je le trouve pas cher (tant le bouquet que la rente) par rapport au prix estime....

La viager c'est la roulette    

 
En quoi voyager loin est-il un droit ?
 
Les voyages du 21ème siècle (avion vers d'autres continents) sont une aberration d'enfants gâtés dont nous devrions assez rapidement avoir à nous en passer, par nécessité et retour au réalisme (pétrole, ...).

Ca semble pas très très cher, après
- ils peuvent vivre 100 ans.
- il faut prendre en compte ton incapacité à recevoir un loyer ou à occuper le logement et ne pas payer toi même de loyer.
 
Si le viager ne semble pas très cher, c'est peut être qu'ils sont en très bonne forme et que l'appart ne vaut pas du tout 235 K€.

 
j'imagine tout à fait la visite avec la mémé qui a sorti sa canne pour l'occasion

Quel rapport avec ce que j'ai écrit?  

En dehors du côté consommation etc, qu'en est-il des voyages? Tu vas pas aller au Chili en barque.
(...) vivre sans voyager, je préfère me tirer une balle je crois

 
 
 
 
Les gens pensent que voyager est normal. Alors que non. Avant, c'était réservé à une petite élite, et encore, il s'agissait surtout de naturalistes ou d'élites pensantes. Aujourd'hui, germaine et robert de France et du Bangladesh peuvent faire x fois le tour du monde sans se préoccuper d'une quelconque stabilité écologique. Et tout le monde trouve cela normal, pensant que ça va continuer comme ça, et même croître...
 
À moins d'inventer des A380 qui fonctionnent au solaire, je ne vois pas comment ça pourra tenir. Nous vivons complètement à crédit, là (crédit matériel et financier).
Même chose pour une traversée en bateau de croisière. Le modèle est intenable sans faire reposer le système sur une surconsommation d'un grand nombre de ressources. Et évidemment, c'est encore une fois un certain nombre de pays qui s'octroient ce droit au détriment des autres...
 
Il est plus sain de penser que voyager n'est pas quelque chose de normal. Considérer que sa vie serait moins bien sans voyage, c'est être un enfant gâté.

 
 
 
 
Les gens pensent que voyager est normal. Alors que non. Avant, c'était réservé à une petite élite, et encore, il s'agissait surtout de naturalistes ou d'élites pensantes. Aujourd'hui, germaine et robert de France et du Bangladesh peuvent faire x fois le tour du monde sans se préoccuper d'une quelconque stabilité écologique. Et tout le monde trouve cela normal, pensant que ça va continuer comme ça, et même croître...
 
À moins d'inventer des A380 qui fonctionnent au solaire, je ne vois pas comment ça pourra tenir. Nous vivons complètement à crédit, là (crédit matériel et financier).
Même chose pour une traversée en bateau de croisière. Le modèle est intenable sans faire reposer le système sur une surconsommation d'un grand nombre de ressources. Et évidemment, c'est encore une fois un certain nombre de pays qui s'octroient ce droit au détriment des autres...
 
Il est plus sain de penser que voyager n'est pas quelque chose de normal. Considérer que sa vie serait moins bien sans voyage, c'est être un enfant gâté.