Reprise du message précédent :
 
 

 
 
Non.
 
C'est encadré, mais ils peuvent encore pigeonner en toute légalité.
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf [...] e-fichiers
 
 
 

Pas étonnant, étant donné qu'un notaire bien organisé a tous les modèles (voire logiciels ?) nécessaires et ne doit pas mettre plus d'une heure à rédiger un compromis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore une preuve irréfutable de l'intérêt de l'AI.  

Je confirme
 
Je suis dans ce cas, je vais devoir acheter pour garder un logement décent (appartement de 4 pièces bien placé).
 
Faut avouer qu'il y aussi un seuil de loyer au delà duquel il est psychologiquement difficile d'opter pour la location, même si c'est ça reste le meilleur choix financier pour rester 3 ou 4 ans dans le bien...

Avec la loi ALUR sur un bien en copropriété mettre moins d'une heure pour rédiger un compromis t'es quasi sur qu'il y'aura des erreurs!

Bah ça dépend de ce que tu veux en faire? RP ou investissement ou locatif?

 
 
Demande au fisc directement

J'ai peut-être un peu grossi le trait.
 
Tu peux pas faire venir un notaire sur le topic ?
 

Rp

Elle a toujours habitée en Ile de France.
Génération BB...

A ce compte là, donne moi directement la somme correspondant à 5k€ + fdn

Corolaire : pour un achat tôt, le primo cherche malgré tout, dans la mesure du possible, un bien adapté à son besoin le plus "large" (famille avec les gamins à la maison pour la plupart des gens) alors que la loc permettra de se contenter, Dans un premier temps, de la surface "utile".
Ce faisant emmenant la comparaison loyers vs prix d'achat, Non plus entre biens équivalents, mais loyer bien "suffisant" vs achat bien "besoin maxi".

Il manquait surtout les loyers et la part d'intérêts dans le calcul...

Prix immo à besancon

1998 => 2008 : + 110 % / inflation française + 20 %
2008 => 2016 : - 10  % / inflation + 8 %

Taux d'un prêt immo sur 20 ans en 1998 : 6 %
Taux d'un pret immo sur 20 ans en 2008 : 4,5 %
Taux d'un pret immo sur 20 ans en 2016 : 2 %

Mensualités pour l'achat en 1998 (100 k emprunté) : 716 €
Mensualités pour l'achat en 2008 (210 k empruntés)  : 1 333 €
Mensualités pour l'achat en 2016 (190 k empruntés) : 958 €

Le pouvoir d'achat immobilier est plus proche de 1998 que de 2008.

Le krach a déjà eu lieu, car en 2011 les conditions étaient quasiment les mêmes qu'en 2008 et en 2014 les conditions quasiment les mêmes qu'en 2016, tout s'est joué entre 2011 et 2014, sur ce topic certains ne l'ont toujours pas intégré / accepté.

PS : Je ne parle pas de paris et de sa banlieue ou autre très grandes villes du top 2 ou 3 du pays qui sont des micro marché très pénalisants et qui demeurent très élevés même en 2016.

Ya un calcul simple à faire pour savoir si ça vaut le coup d'acheter?
Il y a un potentiel pour qu'on se pose pour un bon moment dans la région et j'arrive vraiment pas à me faire un avis sur la question, j'aimerais comprendre
 
Qu'est ce qu'il faut prendre principalement en compte, si on élimine l'aspect "on risque de vouloir bouger dans pas longtemps"?
 

CQFD    

En fp si ça n'a pas changé, faut faire un cash flow sur 20 ans (par exemple) et comparer ton patrimoine.

De mon point de vue, ça dépend surtout de ta capacité a long terme a épargner la différence loyer mensualités, à vivre dans un bien en loc et a bien placer ton épargne...
Parce que d'un côté purement financier le rapport sera pas terrible pour l'achat...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a pas que la "région" qui compte, mais également la taille du bien, en fonction du projet de vie.

Sinon il y a des comparateurs comme celui de shaad et de asi77 qui donnent une bonne idée.

Dans les couts à la location tu as : le loyer + charges courantes + TM + OM
Dans les couts à l'acquisition tu as en sus hors loyer : les droits de mutation + les frais d'agence + les intérêts bancaires + la taxe foncière + les charges de copro / réparations

Si gros apport, il faut voir aussi le manque à gagner des intérêts perçu et mettre en face des mensualités du crédit où une grande partie est capitalisée et donc rentre dans ta poche.

Il faut également considérer le marché et son évolution, mais c'est un peu "irma".

En connaissance de tout ça tu arbitres en fonction du temps que tu penses passer dans le bien et du prix de revente.

Si les frais de "propriétude" sont plus grands que le frais de "localoose" au bout de x années, acheter n'est pas rentable. Sinon, ça l'est.

Après il y a des vérités vraies : Acheter un 2 pièces quand on est en couple qui a la trentaine et qui veut faire des gosses, c'est complètement con si on est en zone tendue où l'achat se rentabilise en 10 ans minimum. Acheter un truc à retaper si on ne sait pas faire, qu'on a pas le temps ou pas la thune car avec le crédit on est ras la gueule, c'est encore plus con et on fini à "Tous Ensemble" ou chez la grosse Damidot.
Il faut vérifier si le "au pire, je loue" ... ok, mais avec quel rentabilité ? Car si c'est pour se retrouver avec 1200€ de crédit à rembourser avec un loyer de 900€ sur lequel l'Etat se sert allégrement, ça va pas le faire.

Simulateurs en FP:
http://asi77.free.fr/
https://mon-partage.fr/f/d3jOtsCW/

 
C'est pas si simple, si?
 
Faut intégrer la taxe foncière et les charges dans la mensualité déjà, non?
Et comment prendre en compte le fait que la mensualité varie selon la longueur du crédit quon prend?
 
Exemple à la louche actuel:
 
Loyer 870, épargne "fixe" de 500€ par mois, donc logement + épargne = 1370 dont 500 depargné.
 
Hypothèse d'un achat sur 20 ans à 240 000:  
Meilleur taux me donne 1230 de mensualité, auxquels il faut ajouter 100€ de taxe foncière et 60€ de charge (exemple à la louche mais l'ordre de grandeur me semble OK), soit 1390 à sortir chaque mois pour les mêmes 2 postes.
 
Finalement on sort la même chose à 20€ près, mais sur 20 ans on a :
 
- 500*12*20= 120 000 (+ intérêts, jai du mal à estimer, et encore plus à prévoir à 20 ans)
- 240 000 - 55K de cout du crédit = 185 000 côté achat à hypothèse valeur de bien qui ne bouge pas (farfelue ou pas aucune idée mais bon prévoir ça a 20 ans...)  
 
Meme si il reste des inconnues (intérêts, évolution de la valeur de bien) est ce qu au moins la logique est la bonne où il me manque des points de compréhension?

les intérêts sont pas une inconnue.
Et voir mon post juste au dessus. Sinon, la démarche est la bonne : se renseigner et poser les calculs. Peu le font et achètent les yeux fermés comme des cons en se disant que de toute façon, ça peut pas baisser et au pire je loue.

Il manque les frais de copropriété , les travaux a l'emménagement , les frais de notaire , pour l'achat

Si tu épargnes pas énorme chaque mois, comparativement a ce que tu gagnes, tu seras toujours gagnant a acheter sur le long terme
Si genre tu gagnes 7000/mois a deux net pour une loc a 1300e/mois, avec une épargner a 2000e, fait mieux louer , constituer une épargne rapidement et acheter plus tard
Si tu gagnes 4000e/mois a deux, avec un loyer a 1300e, clairement faut mieux acheter au plus vite , sir le long terme tu seras gagnant, ne serait ce qu'en sérénité

Le mieux ca reste d'acheter et d'épargner en même temps  

C'est pas non plus qu'une histoire de thunes
Être proprio c'est aussi être serein, gagner en pérennité , se sentir chez soit, des sentiment important a prendre en compte, comme le fait d etre libre comme l'air en louant et ne pas avoir de frais lier a l'achat, ni au risque de perdre a la revente.
Fait savoir ce qu'on veut quoi

Heu ... non. Comme toujours, ça dépend.

Merci, je regarderais ca posée chez moi, en effet jusqu'ici la question ne se posait pas mais d'ici 1 an on devrait pouvoir se projeter, et j'aimerais avoir les idées claires à ce sujet

Si on pense rester au même endroit pendant au moins une dizaine d'années, il est ACTUELLEMENT plus intéressant d'acheter:
Le taux d'intérêt des emprunts étant historiquement faible, ça revient bien moins cher de payer des intérêts plutôt qu'un loyer.
 On rappelle que NORMALEMENT le loyer est équivalent aux intérêts que pourrait rapporter, sur le marché obligataire, le prix du bien loué.
Ce n'est pas le cas en ce moment, les taux d'intérêts se sont effondrés, alors que les loyers, non.
 
 On passe sous silence les spéculations sur une éventuelle baisse des prix, ou hausses des prix, qui agitent ce topic depuis sa création.
Le fameux adage "louer, c'est jeter l'argent par la fenêtre, qui était archifaux en situation normale,(le montant des intérêts étant égal au montant du loyer pour un même bien), est en train de devenir vrai en cette situation nouvelle d'effondrement du taux d'intérêt, celui qui loue perd le différentiel entre le loyer et les intérêts de l'emprunt qu'il paierait pour un bien de même valeur.

Déjà je connais son coin...

Je suis toujours surpris de ce genre de chiffre, pour avoir fait le calcul dans ma situation c'est rentabilisé en moins de 2 ans et demi et je suis loin d'habiter en cambrousse, alors qu'en j'entends ici 10 ans et la 5 ans...

Je dirais simplement que globalement il faut entre 2 et 5 ans pour rentabiliser hors très grosses villes de provinces et hors Paris et sa banlieue, où c'est plutôt compris entre 5 et 20 ans.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Comment vous calculez que c'est rentabilisé sans savoir la valeur de votre bien à la revente? Vous prévoyez de ne jamais revendre?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sur une si courte période de quelques années ? tu l'exclues, d'une part parce que tu ne lis pas dans le marc de café pour estimer au % près à combien tu pourrais revendre ton bien, et d'autre part car rien ne t'oblige à revendre, et enfin parce que les prix sont actuellement assez stables.  
 
 
 

Les prix immobiliers ne baisseront pas à mon avis.
 
On est sur une période de taux bas sur au moins 5/10 ans. Depuis près de 50 ans, la tendance des taux immo est tournée à la baisse.
 
Moi je me pose la question suivante : est-ce que d'ici 20 ans (durée de conservation minimum du bien que j'ai acheté), les prix auront baissé vs aujourd'hui ? Est-ce que je sentirai encore dans 20 ans le poids des FDN (16K €) ?  
 
Après les calculs d'apothicaires en se disant que l'épargne rapporterait peut-être un peu plus, etc. etc. ou de vouloir agiter le spectre des impayés (-de 2% et sans qu'on connaisse le taux de recouvrement), c'est du flan destiné à se conforter dans sa non prise de risque. La plupart des proprio de bien IDF/grandes villes dans les bons quartiers n'ont aucun soucis, et l'assurance existe. Je n'y crois tellement pas que je n'en ai pas prise d'ailleurs. J'ai fait seulement analyser le dossier par des experts qui contrôlent l'exactitude et l'authenticité des documents fournis par le locataire.
 
Mon bien vaut 235K €.
 
Ce que je me dis c'est que d'ici son remboursement, 235K € me rapporteront 7K € en net de tout / an soit du 3.55% net d'assurance vie.
 
Celui qui aura 235K € en cash, je me demande bien comment il les placera pour que ça lui rapport 7K net net net quasi assuré (et 11,4K € brut) ?  
 
Et tout ce qui est pierre papier, franchement bof. On voit l'impact du brexit sur les fonds immo. ça fait peur + difficulté de revente sur marché secondaire + absence de levier sur AV. Donc à la marge pourquoi pas, mais pas pour y mettre autant qu'un vrai bien.
 
Je pense qu'il y a un vrai blocage psychologique chez certain, qui vivrait mal une potentielle baisse, qui trouve les prix trop importants, et qui n'arrivent pas à faire le pas. On les avait en 2005, on les a toujours en 2016. Ceux de 2005 ont perdu. Quid de ceux de 2016.
 
Le problème de tout ça au final c'est Friggit. Si on regarde sur les forums, les commentaires d'articles portant sur l'immo, tous les baissiers invoquent dieu Friggit.
 
Et le soucis c'est que Friggit donne un constat et montre surtout que les prix immo était "normaux" que pendant une période de taux hyper élevé et de 30 glorieuses avec croissance énorme.
 
Les temps ont changé.... Et 2016 est une période exceptionnelle pour acheter avec la stabilisation des prix et une chute des taux incroyable.
 
A mon avis, demain, beaucoup regretteront de ne pas avoir acheté, s'ils en avaient eu les moyens et qu'ils n'avaient pas prévu de bouger/acheter plus grand derrière etc.
 
RDV en 2020 pour en parler

Vous parlez beaucoup de rendement, meilleur épargne en étant locataire etc mais vous oubliez quelques choses de très important, c'est l'héritage.

La seule raison qui me fait acheter c'est laisser un héritage à mes enfants et ma femme si il m'arrive quelque chose grâce aux assurances . Et quand je vois ce qui se passe maintenant ça confirme mon choix d'être propriétaire.

Sans enfants je ne vois pas pas trop l'intérêt d'être propriétaire, sauf si bonne affaire...

Au delà de l'aspect purement financier : ne plus avoir de loyer à payer une fois la retraite arrivée sachant qu'on n'aura pas d'enfants à aller racketter en cas de besoin.
Et pour avoir les avantages sans les inconvénients, un viager sera le bienvenu une fois un age avancé atteint

En tout cas part chez moi ça baisse pas  
 
Krachite convaincu ... on vient de mettre une option sur un terrain à ... 350€ du m2
 
... on est pas les premier dessus
 
Donc on attend le désistement des gens avant nous

 
Et même avant la retraite. On peut facilement rembourse un prêt de 20 ans en 7-10 ans en considérant que les primes, PEE, n'étaient pas comptabilisés par la banque pour l'octroi du prêt, et que le prêt immo n'empêche pas la constitution d'une épargne. Pour peu que tu aies qques cerises et là.....
 
Se retrouver à 40 ans sans prêt immo    
 
Tu profites, t'as plus de soucis de "comment je vais finir le mois", ou "merde à mon taf ils licencient, j'ai peur".
 
Tu vis enfin sereinement, zen, tu peux faire un taf qui te fait vraiment plaisir sans que le revenu devienne nécessaire le 1er critère. Bref tu vis et tu arrêtes de faire quelque chose que tu as toujours fait "te restreindre et compter" (dans la limite du raisonnable évidemment).
 
Et avec le kiff en plus si tu as acheté en région parisienne, de te dire que si tu souhaites déménager en province pour retraite, tu vas avoir le double sinon plus en superficie sans effort....
 
Pendant que le locataire avec ses 100/200K amassés pendant se dit que les prix finiront bien par baisser, qu'il attend encore un peu. Avec le risque d'un coup de se retrouver au chômage et si les prix sont TOP, de même plus pouvoir acheter car pas de prêt, avec le risque de voir ses thunes bloqués dans une AV si Krach obligataire, avec le risque d'être jeté de son appart pour un proprio qui souhaite le vendre ou le récupérer pour lui et ses enfants.
 
Bref la joie d'être propriétaire avec un crédit immo remboursé, dans les 40 ans, franchement c'est le pied.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En cas de perte d'emploi ou quand la retraite arrive, c'est quand même bien d'avoir son toit car le budget "logement" est raisonnable .