Reprise du message précédent :

 
Merci. Il est de bon ton de le rappeler  
 
Donc par rapport à un marché qui n'aurait pas bullé, il est effectivement perdant. Mais par rapport à si il n'avait pas acheté, il est gagnant.

 
Wat ??
 
Mais on est pas en train de comparer l'évolution constatée du marché immo sur les 15 dernières années avec une réalité parallèle où les prix seraient restés flat    
 
Si tu n'avais pas eu tes 100% de plus-value la situation aurait été la suivante : soit tu avais la capacité d'emprunt et / ou l'épargne "classiquement" accumulée pour acheter le bien que tu as acheté (edit : à la lecture de ton dernier post, il semble que ce soit bien le cas), soit tu ne l'aurais pas eue et ne pouvant pas compter sur les 100% de PV de ta première acquisition tu l'aurais eu dans le baba comme d'autres acheteurs potentiels arrivés à ce moment sur le marché et ne pouvant que constater la flambée des prix, sans pouvoir bénéficier de l'avantage que représente la PV réalisé sur une primo acquisition.

Elle me fra toujours autant marrer cette blague  

 
Absolument, je ne dis pas le contraire, juste que ça existe.    
 

 
Chacun fait bien ce qu'il veut.    
(A titre perso, je n'ai pas mis les pieds au ciné depuis 3 ou 4 ans et ce n'est pas prévu de changer quand ma fille sera en âge d'y aller).
 
Mon neveu fait du théâtre par exemple, j'imagine que ça rentre dans cette catégorie.

 
Ah mais tu sembles sérieux en fait...    

 
C'est un peu ce qui est inquiétant ...

Fanfaronner quand on a acheté en 98-03, c'est vraiment ne pas prendre de recul sur la situation actuelle je trouve

Ton *2 permet d'avoir une maison là ou une personne primo accédant aurait largement plus de mal , quand une grosse partie du bien est payer par la plus valu c'est tout de suite plus simple

Un peu comme si je vend ma voiture dont la cote est devenu complémentent bidon , même si tout le marché à pris de la valeur , c'est pas un problème car le prix de départ + PV me permette d’envisager des voitures qui sont hors d'atteinte pour une personne en premier achat plaisir.

et ceux qui ont acheter en 1990 ... , c'est pas du *2 là ...

Non mais vous parlez du point d'entrée dans la pyramide où il a été gagnant d'acheter avant d'autres, lui parle du principe de pyramide où il n'y a pas de gagnant à part les vieux qui revendent pour acheter plus petit.

Il a "moins perdu", mais pas "gagné" à proprement parler.
Comme il aurait "encore moins perdu" avec une baisse des prix qui aurait diminué le coût des m² supplémentaires.

 
C'est indéniable.
Sauf que ce n'est pas la question.

 
Bof je suis en couple avec un gamin et justement j'aime bien avoir tout ça à pied justement parce que j'ai moins de temps disponible que celibataire sans enfant, j'aime bien aussi pouvoir déposer mon gamin chez la nounou/école en moins de 5 min à pied.
 

 
Perso je vais très rarement dans le centre ville de la métropole régionale (qui est à 20 min de voiture de chez moi) justement parce que ce que j'ai au pied de chez moi me suffit.  

Voilà. Il est certes moins perdant que les jeunes qui n'ont pas pu acheter à cette époque, mais contrairement à ceux qui ont acheter leur bien final à l'époque, et revendu depuis pour acheter plus petit et payer le yatch avec la pv, il est tout de même perdant.

 
Il a gagné le fait de moins perdre  

 
Si j'avais la thune pour acheter dans le quartier ...

Dans mon cas il y a la plage...
Mais aussi une médiathèque, pas mal de club de sport (tennis, basket...), une piscine pas loin  

C'est pour ça qu'une ville de taille moyenne est potentiellement un meilleur choix qu'une très grosse agglomération ou même en habitant au centre ça va être compliqué pour accéder à certains services et faire certaines activités....

 
Ah bah voilà, en remplaçant "tas de parpaings" par "tas de ferraille" on comprend tout de suite mieux.

ben tu sais, les poncifs du style :

autant la voiture tu es obligé de l'entretenir mais ça perd quand même de la valeur.
autant la pierre tu peux la laisser vieillir sans rien faire, pendant 10 ans, ça monté quand même.
encore aujourd'hui tu entends ce genre de raisonnement.
le déni n'est pas encore fini.

C'est assez logique, c'est d'ailleurs pour ça que l'immo est un investissement, contrairement à l'automobile.

 
Non mais ce qui m'a fait sourire c'est qu'il reprend exactement la même démonstration juste en changeant l'objet. Il aurait pû mettre aquarium ou godemiché c'était pareil

 
Clairement.
Repas de famille ce week. Le cousin par alliance de ma cops, achat d'un appart (grand studio je crois) rue des pti carreaux, Paris 2 en 1997, 2500€ le m2. Revente puis achat d'un 100m2 dans le même quartier, en 2005. Alors certes bonne situation (Essec toussa), mais quand même, une chatte de ouf.
 
Ensuite il a racheté au dessus pour faire un duplex, mais en 2011, on est pas toujours gagnant
 
 
 

 
Bientôt 2...  

 
Il y avais un article sur lemonde qui parlais de 1% de la valeur du bien/ans en entretient pour une maison.
ça chiffre vite
 

 
Renseigne toi , si la plupart des voitures de sport on fait *2 depuis 24 mois c'est pas pour rien.
 
Mon ancien coupé vendu 18.2k€ en juillet 2011 vaut facilement 30k€ maintenant.

 
Bah mon beau frère.
Achat sur plan d'un appart Paris XI, 300K€, de mémoire en 2002/2003.
Revente en 2015: 700K€.
Voilà.

Après sur le centre ville, chacun ses priorités.
 
Certains parlent de Zara ou Marionnaud, mais des grandes villes offrent surtout du commerce différent.
 
Quelqu'un qui aime les beaux vêtement par exemple, et qui a un peu de fric pour se faire plaisir, Paris offre une variété d'offres incomparable.
 
Des Swann & Oscar, Markowski, Carmina, Blandin & Delloye, Anthony Garçon, Gambler et j'en passe, on ne trouve ça qu'à Paris.
 
Ça arrive ensuite dans quelques métropoles régionales. Alors si c'est pour se foutre dans une ville d'encore moindre importance, tu perds tout ça. Alors te reste le bbq et la zone d'activité avec brice et gémo, mais bon, personnellement, ça ne me suffit pas.
 
Et on peut je pense trouver ça dans beaucoup de domaine (photos etc.).

 
ça devrait être considéré comme un revenu.

 
On parlait plutôt de l'intérêt d'habiter centre ville dans les petites/moyennes villes de province, où t'as vite fait le tour de toute façon, et où le "non centre ville" se situe à quelques pas du "centre ville".
 
Dans les grandes villes c'est tout autre chose
 
Perso j'aimerais bien habiter Paris centre, pour être pas trop loin de chaque site de mon entreprise dans lequel je peux potentiellement être parachuté. Et pour aucune autre raison d'ailleurs, rien à faire des cours de jap le soir, et même la binouze est tellement chère dans un troquet que je préfère boire chez moi celle du supermarché

 
Bon après vu les tarifs, t'y vas pas non plus toutes les semaines, avec la différence de prix du logement, tu peux facilement te faire quelques aller retour par an à Paris...

 
Du sport en centre ville    
 

 
Le cheat code place au centre ville je valide    
A Bordeaux y a aussi un joli skate park au centre...
 
Mais bon si c'est pour passer son temps au milieu du béton, autant vivre à Paris
 

 
   
 
Tu veux dire quoi par 'Photo' d'ailleurs ?
Qu'on trouve pas de matos en province ?
Qu'il y a moins de choses à photographier ?
 
je comprends pas
 
 
/Ils n'ont pas de site internet tes marques de fringues ? La dernière fois que je suis entré dans un magasin de fringues, ça devait être y a 3 ou 4 ans  

ça l'est
case : revenu exceptionnel (comme pour la vente d'une voiture)

 
FYP
 
Comme ça fini toutes ces foutaises  

 
Pas pour la résidence principale il me semble , à moins que ça ait changé depuis peu, c'est pas taxé.

 
Dans Bordeaux centre, aucun tailleur digne de ce nom, aucun chemisier, la boutique Hermès ne distribue plus Lobb, voila l’intérêt d'habiter en plein centre.    
 
Heureusement qu'il y a des vols Easyjet pour aller à Londres.    

 
Le sentier/Montorgueil en 1997 c'était pas DU TOUT ce que c'est actuellement, c'est un des quartiers du centre de Paris qui a le plus évolué.
Une majorité des appartements étaient encore occupés par des ateliers de coupe en étage, et des grossistes en RDC.
 
Les commerces étaient bcp moins nombreux et variés que maintenant.
 
C'était aussi bcp plus embouteillé (camions en livraison en permanence)
 
 
 

 
Peut être plus de "bons plans" à Paris du fait de la population (en nombre).
C'est pas une question de qualité de la population, juste que le nombre fait que tu peux lancer des trucs plus spécialisés, tu auras forcement une clientèle.
Tout plein de marques que les magasines/blogs hype appellent "confidentielles" sont d'abord lancées à paris.
 

 
Ça arrivera petit à petit je pense, mais c'est emmerdant quoi.
Donc ouais faut faire du tir groupé sur un week-end.
 
Après attention, j'ai fait 1 an à Lille, et ça a aussi des avantages, tout estr concentré, tu connais les boutique et l'offre sur la ville. Paris t'es obligé de traverser la ville de long en large parfois, c'est relou.

 
Non mais tu compares le centre ville de Montpellier avec les autres villes, le cas est particulier aussi. Le centre ville de Mtp est invivable  
Par exemple, à Lyon il y a les deux piscines et aussi la MJC ou je vais à la cardio boxe à 10 min de la maison et aussi de mon travail en même temps. Du coup la voiture me sers pas (j'en ai une je précise au cas  où)
En fait ça dépend de ce qu'on fait de son temps. Certes tu fais du VTT, mais c'est pas le choix de tout le monde, surtout en semaine quoi

 
C'est pour ça que je défends de plus en plus le modèle ville de taille moyenne à proximité d'une grande ville, après il faut être dans une "vrai ville" (pas une cité dortoir) pour que le centre ville ait quand même des services.
Parce que dans une ville de taille moyenne, même en habitant au centre ville, tu peux très vite sortir du béton et au pire tu n'es pas loin de la métropole régionale avec ce qu'elle apporte (commerces un peu rares, variétés des activités si tu fais quelque chose de vraiment exotique, aéroport pour partir en vacances)
Du coup quand j'allais faire mon footing en partant de chez moi j'arrive rapidement dans ce genre d'endroit:

 
Je vois que "doy" a compris ce que je disais.
Je répondais a ton postulat que "acheter en 98 était un indéniable avantage".
Or, ce que je défends c'est que ce n'est pas un avantage, tu es perdant de l'explosion des prix, proprio ou pas, lorsque tu veux acheter en 2006.
Après si tu dis 'certains ne peuvent plus acheter en 2006', oui, mais pas forcément des primo-accédants. Ceux-là peuvent compenser par un héritage, épargne/placements, revenu... Et inversement, être déjà proprio ne garantit pas de pouvoir racheter ensuite un bien convenant à sa nouvelle situation, justement en raison du delta qui explose.

Bah, l'héritage tu ne l'as pas forcement (et heureusement) pour diverses raisons.
A situation sociale égale, un primo pouvait acheter mieux y'a 10 ans, c'est juste indéniable.
 
Alors après, en effet un marché qui explose, peut couiller le truc.
 
Imaginons deux biens qui font +100%.
 
Appart à 100k et maison à 250k. Si le marché stagne le mec doit sortir 150k pour s'agrandir.
 
Le marché double
 
L'appart se revends 200k mais la maison est à 500k, le mec doit donc sortie 300k. La en effet ça pue.
 
Sauf que le primo qui arrive après tout ça, il peut à peine s'acheter l'appart à 200k.

 
C'est certain que pour les fashions victim Paris est the place to be.
 
Mais pour les gens normaux    
 

 
Non mais y a une super piscine au centre ville de Montpellier, avec salles de sport, yoga & co
 
J'ai aussi vécu à 7 ans à Nantes, 19 à Nancy, ai de la famille/amis à Bordeaux, Tours... ça me donne une bonne idée du centre ville des villes moyennes
 
Lyon c'est pas une ville moyenne, ça ressemble beaucoup plus à Paris; du coup ça n'entre pas dans le cadre du débat initial.