Reprise du message précédent :

Oui, c'est le moins que l'on puisse dire. Il a peut-être des intérêts dans l'affaire    

Mise à part qu'il contourne certaines questions, je trouve pas qu'il dise tant de conneries  
 
Tout ce qu'il dit, c'est qu'on peut s'attendre, pour la fin 2005, à un ralentissement de la hausse des prix. Ca me parait raisonnable comme pronostic  
Il se garde bien de prévoir quoi que ce soit pour 2006-2007

 
oui c vrai...

je suis salarié et il m arrive de faire des nuits blanches ... je ne me resignerai pas a me prendre un 9 m2

Petite vidéo très sympa trouvée sur un site anglais lié à la bulle immobilière :
 
http://www.parkerchris.pwp.blueyon [...] ation.html
 
No, no, no, no, no ,no

On les croyaient au plus bas ... et bien non, les taux accordés sur les crédits immobiliers baissent encore  
http://www.lefigaro.fr/finances/20 [...] tml?195810
 
Ca va encore repousser l'éclatement de la bulle de quelques mois

Il n'y a aucune raison objective à cette flambée des prix, c'est bien une bulle spéculative.  
Ce qui est drole c'est les nombreuses interviews de notaires ou autres agents immobiliers, banquiers tous jurant que le marché est sain et logique, ce qui assez drole vu qu'ils sont les premiers à profiter à fond de cette flambée des prix et à avoir tout intérèt qu'elle dure le plus longtemps possible.

Merci pour cette opinion argumentée ...

 
la spéculation c'est pas quand tu achètes un bien pour l'habiter et le revendre après plusieurs années avec un bénef ...  

[quotemsg=6264577,5264,276037]Il n'y a aucune raison objective à cette flambée des prix, c'est bien une bulle spéculative.  
[quotemsg]
 
   
 
 
 

 
J'adore surtout la conclusion qui se traduit de la manière suivante : vous ne risquez rien à acheter aujourd'hui si vous ne vendez pas avant 10-12 ans...
Corollaire : n'espérez pas vendre avant sans grosses pertes !

Ceux qui achètent pour se loger et qui restent dans leur logement ne devraient pas être trop impactés, tandis que ceux qui achètent en visant une plus-value rapide prennent un risque : finalement, c'est très "moral" comme histoire  

meme les petits investisseurs particuliers qui font du robien, n'ont guere à perdre...
le but étant d'investir ce qu'il devrait payer aux impots, désormais on ne calcul plus sur l'eventuel gain à la revente. Maintenant s'il fond une plus-value par dessus en revendant, c'est tant mieux pour eux ! sinon tanpis !

l'avantage c'est pour ceux qui voudront trouver une location après

Pour les "petits investisseurs" le robien n'est pas super avantageux, il faut payer un max d'impot pour que ca le devienne.
Et si, ils peuvent quand meme perdre bcp, le robien c'est l'equivalent d'un investissement à levier (on investit bcp plus que ce que l'on possede), donc tres risqué si les sources de revenus sont plus faibles que prevus (locataire qui ne paye pas, vacances, loyer inferieur à celui prevu...)

Avec assurances      
A priori, c'est vraiment ce qui se fait de mieux actuellement

 
 
toi tu dois avoir 25% d'apport  

 
Bon, avec 50% je peux avoir deux fois moins encore

Attends d'avoir 100%, comme ça tu ne t'emmerderas pas avec les banques

Moi c'est ce que je fais, juste pour le fun

 
[RAPPEL]
pour les prets
 
plus c'est court plus c'est bas (pret a court terme (0-7ans), moyen terme(7-15ans), long terme(+ de 15)) (variable selon les banques
(choisir le plus long des pret a court terme par exemple)
 
plus tu as d'apport, plus le taux est bas (max 33%)
 
plus tu es "fiable" (jeune fonctionnaire etc) plus c'est bas
 
plus ton garant est riche (caution des parents (riches))  plus c'est bas
 
et enfin  
plus ton taux est variable et non capé et plus c'est bas
//rappel
++

pourquoi max 33% d'apport?

Non, apport c'est autant que tu veux, le 33% c'est le max d'endettement. Chaque mois, en empruntant, tu ne peux pas rembourser plus de 33% de tes revenus théoriquement

 
... mais dont les banques se foutent royalement en pratique !    

parce qu'apres les taux ne descende plus  
mais y'a pas de max a l'apport  
 
credit immo pour placement => apport inutile ( car les interet d'emprunt sont deductible)
credit immo perso => credit a font perdu donc plus c'est un ptit credit mieux c'est  
++

   
 
cause ^principale des refus de pret de taux d'endettement  
(ça depend de la caution quand meme)
 
attention pour les banques, un dossier de surendettement =>peut-etre plus de remboursement.
++

D'où le "théoriquement"

jpeux prendre un credit immo à 3% pour investir sur des placements à meilleur rendement
(et en plus deduire des mes impots les interets de l'emprunt)
 
je reve un peu je sais  

 
   il te faut un jutificatif
 
en plus des placement a plus de 3% net a part en  assurance-vie, il n'y en a pas (max livret epargne pop a 4% plafonné a 7500€ pour les personnes qui paye peu d'impot)

il doit surement avoir qques obligations zimbabweenes avec un rendement interessant

 
bah sauf si tu est pret à prendre des risques: la bourse a fait +23% sur l'année passée

et combien entre debut 99 et fin 2001 ?  
 

ah bah... on n'a rien sans rien... pour l'instant, elle tient le bon bout, mais effectivement, personne ne peut assurer que ca va continuer... c'est comme l'immobilier quoi.

 
ba un max d'impot, oui et non, c'est surtout la tranche d'imposition qu'il faut regarder...
ensuite il est clair que c jamais sans risque, sinon ca se saurait !  
car pour atteindre des rendements à hauteur de 20 ou 30 % par an, mise à part la bourse, y'en a pas 36 ! ms c'est pareil y'a un risque c'est certain !
ensuite, faut arreter de dire,locataire qui paye pas, celui qui gere ca tt seul, c sur, il aura des soucis, ms si c'est bien gerer et bien assurer pas de soucis !

 
t'as combien de robiens a refourguer toi?

 
+1    
 
c'est plus comme dans le tps !
pour depassé les 33 % il faut avoir un emploi sur et fiable !
pour info pour de l'investissement locatif, c'est 40 % d'endettement.