Reprise du message précédent :

 
+1    
 
c'est plus comme dans le tps !
pour depassé les 33 % il faut avoir un emploi sur et fiable !
pour info pour de l'investissement locatif, c'est 40 % d'endettement.

 
j'insiste sur la tranche, car un mec qui est imposer à 19.14% son investissement sera bcp moins rentable que qqun qui est à 42.62%...

 
hein moi   ...
autant que tu le souhaites pourquoi ?  

 
   
on c'est mal compris nan ?...j'aurais peu etre du utiliser le mot: "taux marginal" ?
 
bref, de tte facon plus on est imposé, il est clair que c'est plus rentable...

linéaire.. heu non.... mais continue oui, ca c'est sur

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie sur ce forum.    

 
Elle est fausse ta courbe si je ne m'abuse ou alors les impôts ont drôlement augmenté

La notion de tranche existe.
Pour 20 k€ de revenu net déclaré le pourcentage de ton salaire que tu devra payer en impot n'est pas le même que si tu touches 60k€. ça va même au delà du simple au double pour le pourcentage.
Donc un mec qui touche 60 k€ ne paye pas 3 fois plus qu'un mec qui touche 20k€ mais plus de 6 fois plus.
Donc quand "les mouches" parle de tranche d'imposition ça sous entend de manière quasi directe le niveau de revenu requis.
Donc parler de légende urbaine et se moquer de ceux qui donne des conseils fiscaux il faut arreter.

si je prend un exemple:
une personne célibataire donc 1 part qui a un revenu imposable (RI) de 15000 € il est ds la tranche d'imposition 19,14% il va payer 1526 € d'impot
si je prend une personne avec 30000 € de RI (le double) il est imposé à 37.38% et payera 6285 € plus de 4 fois plus ! (bareme 2005)
 
bien sur, tout n'est pas imposé à 37.38%
en gros, on peu dire que la tranche 19.14% est situé entre un RI de 8524 et 15000 €
ensuite la tranche 28.26% est situé entre un RI de 15000 à 24200 €
 
donc pour la personne ayant 30000 € de RI, il va etre imposé à 6.83% de 0 à 8500, puis à 19.14% de 8500 à 15000 €
puis à 28.26% de 15000 à 24200 € et enfin 5800 € ( 30000-24200) à 37.38 %...
 
alors si je me suis trompé, n'heziter pas  

 
 
oui je viens de comprendre ce que tu veux dire.
 
pour info pour établir un tableau d'amortissement pour un financement d'un bien en DE ROBIEN, il faut indiquer la tranche d'imposition avec le RI, c'est ces 2 données qui permettent d'obtenir l'économie d'impot par année.
 

oui
le but et de diminuer le Ri...

http://fr.biz.yahoo.com/050810/202/4j9rb.html

Ca veut dire que ça va baisser ?

non, ca veut dire que le pb est plus accentué aux USA qu'en Europe.
après si tu es partisan de la thèse que le marché de l'immobilier local suit une tendance mondiale, tu peux en tirer tes propres conclusion

 
on pourrait écrire exactemement la meme chose pour la france
 

 
Ca veut dire que la situation est délirante et insuportable... donc que contrairement à ce que l'on entend, le marché n'est pas "sain"... car un marché sans clients ne peut être sain.
 
maintenant... dire que ca va baisser... c'est l'éternel débat. Je dirais "oui, mais de combien, à partir de quand et sur combien de temps? bah... si on savait prédire l'avenir"

 
Moi, je suis partisan de rien du tout
 
Je constate juste les prix en regardant les vitrines des agences immo dans ma région.

il ne s'agit pas d'etre partisan, mais d'analyser les infos et de faire un raisonnement pas trop bidon (tu verras qu'on en est à 13X pages )
si les USA et UK sont toujours montrés comme les précurseurs en immobilier, ca peut vouloir dire qu'en France, les prix peuvent continuer a augmenter, éjectant ainsi de plus en plus de menages de l'accession a la propriété.

 
L'article ne compare en rien la situation US et celle de l'europe ou de la France... donc pourquoi "plus accentué"?
 
Chez nous, on est exactement dans la meme situation:
pour les primo-accédants, la situation est tout aussi critique.
Les logemnts sociaux sont saturés, donc
- les plus pauvres sont à la rue (pendant ce temps, des HLM sont occupés par des francais aux revenus moyens... mais bon, ca c'est un autre débat)
- les moyens moins (smic-Salaire médians) sont dans une situation tres critique: jeunes restant chez leur parents faute de moyens, familles se rabatant sur des taudis (je parle de ceux qui doivent trouver à ce loger MAINTENANT, pas de ceux qui habitent leur logement depuis 5 ans)
-les moyens plus (salaire median jusqu'à 2 ou 3 fois ce salaire médian, ce qui inclut tous les jeunes cadres) doivent eux revoir considérablement à la baisse leur ambition par rapport aux générations précédentes: ils doivent accepter des logements qui correspondaient plus au cadre de vie des ouvriers sous-qualifieés il y a 30 ans (quartier de mauvaise réputation, et/ou tres tres éloignés du centre vile, et/ou construction de qualité tres moyenne, et/ou espace rikiki)
- seuls les tes riches, souvent aidés de papa/maman peuvent encore se loger convenablement (et bien sur tous ceux qui sont déjà propriétaires et déménagent), mais à quel prix!!!
 
apres, on s'étonne que la consommation des ménages soit morribonde... bah forcément, quand les revenus sont canibalisés par l'immobilier (dont le cout de fabrication ne varie pourtant pas beaucoup), ben il ne reste plus rien pour les "extras" qui font tourner l'économie.

Mais est-ce que ce genre de situation est tenable à moyen terme ?

taht is the question, mais quand on ne pourra plus acheter de barraque, qui va les acheter  

 
Là, je suis clairement d'accord.
 
Je suis stupéfait de voir les journalistes faire des reportages (et pas qu'un seul) au sujet des professionnels du tourisme : "ya moins de vacanciers, ils dépensent moins, blabla". Et après, notre bon journaliste reçoit notre bon ministre de l'économie qui vient "rassurer" en disant que ses services "veillent" (à quoi, on se le demande ...) et qu'il a instauré un plan "Vacances-Confiance". Admettons ...
 
Bien sur, pas un mot sur le fait que l'immo grimpe (location ou achat), que les produits de 1ere nécessité ont bcp augmenté depuis 3 ou 4 ans et enfin que la progression du prix de l'essence est sans fin ...
 
fin du HS

nan mais ca c'est toi/moi/n'importe qui , qui va faire le rapprochement
plus accentué car d'apres l'article le phenomene est en moyenne national aux US, alors que nous, c'est parisien plutot.
 
 

les riches. et toi tu loueras toute ta vie

 
Avec une différence, le fait que le systeme bancaire (ou économiqeu) avait permis de transformer cette montée des prix en "pouvoir s'achat" donc auto entretenir la montée des prix.

 
ben les prix baisseront évidement.
Mais pour le moment, des gens achètent pour se loger. Je ne vois pas où l'on peut dire que ce n'est pas "sain"

oui tout a fait.
idem en espagne.
mais qui dit que la France ne va pas devoir s'y mettre également ?

C'est pas super "sain" dans la mesure où pas mal de monde achète en pensant que ça va de toutes façons continuer à monter.

mais le marché est SAIN !!!!!!
tout ce qu'il y a de plus sain
 
Il a pris 100 % en 5 ans c est sain ^^

+1  
faut pas exagerer non plus

 
 
tu parles de location ou d'achat?
 
en location, tu as raison... les prix ont beaucoup augmenté (trop), mais ne sont aps délirants.
 
A l'achat, c'est une autre affaire!
Enfin, si tu connais des coins sympa pas trop éloignés de Paris (en temps de transport) et pas encore trop chers, ben vas y, indique nous les coins... je suis preneur. Je n'ai pas non plus la prétention de connaitre en détail toute la petite et moyenne couronne

 
 
Non c'est clair dans mon entourage, bcp de personne s'endette sur 25/30ans car ils pensent ( à tord ou à raisons) que cela ne peut que continuer à monter.