Reprise du message précédent :
A un moment donne il va falloir construire des gros batiments (types tours US ou comme ici en Chine). Soit a Paris, soit en tres proche banlieue...et accepter de vivre dans 20 etages et sans speculation. Faut aussi changer le metro.

La décision n'est plus dans l'air du temps, malheureusement...
Parce que prendre une décision : oui il y a un risque de se planter et oui ça risque de coûter des ronds pour réparer les mauvaises décisions.
Pendant ce temps-là, les bonnes en font gagner suffisamment pour éponger, si celui qui prend les décisions n'est pas trop branque.
Ne pas prendre de décision par contre : c'est la certitude de perdre des ronds moins vite, mais aussi de ne faire que perdre...

Punaise oui, j'ai remarque le prix abuse d'un bout de pain chez vous. 8E alors que tu peux te faire le tien pour 1/3 du prix (donc ca inclue une marge et des taxes).

C'est vital d'acheter un sandwich 8E contre 1E la baguette et 3E le saucisson? Hot tip ca peut faire 3 sandwich.

Mouai enfin quand tu ne les as pas les 200E ca va etre plus dur.
 
Faut quoi la? Un discours du president (pas l'actuel) pour dire stop c'est tres cher, battez vous!

En parlant de crash ...  
 
http://www.zerohedge.com/news/2014 [...] re-anymore
 
La fin des taux bas ?

Tu peux mutiplier par 2 ou 3...

Tu peux pas moderniser du vieux. Faut reconstruire...

 
Non justement !
 
C'est l'argument systématique qui ressort : oui si j'achète pour garder mon bien 50 ans, je serai gagnant par rapport à louer le même bien pendant 50 ans. Ca OK.
 
MAIS !!!!
C'est un non-argument... ce n'est pas une décision binaire : acheter pour 50 ans, ou louer pour 50 ans! Il existe une infinité de solutions intermédiaires.
 
Si je n'achète pas maintenant pour choisir de rester locataire, rien ne m'empêche de remettre cette situation en question dans 5 ou 10 ans si le marché repart, sachant qu'à ce moment, je serai en mesure d'acquérir un bien légèrement meilleur pusique mon patrimoine global (et donc pouvoir d'achat) sera un peu plus élevé que si j'avais été proprio depuis le début.
 

 
C'est effectivement bien le cas.
 
Aucune réforme importante ne peut passer en France (aucun gouvernement couillu ET les français qui ont unesprit de révolte sociale beaucoup trop développé pour ouvrir les yeux).
 
La France sombre, doucement. Et ça continuera jusqu'à une explosion qui prouvera la nécessité de réformes de fond, mais à ce moment ce sera trop tard et beaucoup en pâtiront.
Beaucoup de trentenaires dans la salle qui pensent encore profiter d'un douce retraite à l'image de celle de leurs parents actuellement ?

 
Pour la France, il y a un truc très étonnant : le centre de l'IDF (petite + moyenne couronne), c'est en gros 10/15% de la population. A côté, il y a de véritables déserts, y compris dans l'IDF, certains coins reculés du 77 ou du 78 sont très peu peuplés.  

 
lol
 
http://www.bloomberg.com/quote/GFRN10:IND
 
En rouge le mouvement qui motive ce nouveau super article de Zero Hedge  
 

Okay

 
Il est temps que tu repartes d'où tu viens (et d'où tu n'aurais jamais dû sortir).
 
La fronce a besoin d'une meilleure répartition de son tissu économique et de sa population pas d'envenimer une situation déjà insoutenable.

La France a besoin d'un SMIC a 400E et une hausse de certains salaires mais bon...

Voilà

Mais dans quel monde veux-tu vivre ?

 
Laisse moi deviner : baisse du smic pour que ta femme de ménage te coute moins cher, mais hausse de ton salaire c'est ça?

Et mon Jardinier

 
J'ai pas l'impression au vu de l'OAT :
 

 
Et pour ce mois, ça a encore baissé :  

 
http://www.aft.gouv.fr/articles/te [...] _7124.html
 
A moins de 1,2% pour 10 ans, autant dire que les crédits à taux fixe ont de bonne chances de baisser encore. Celà veut dire qu'avec des taux stables (genre 3,5%), les prix seraient pas mal plus bas. Là, on peut s'attendre à ce que les taux de crédits immobilier (à taux fixe) diminuent encore ces prochains mois. Je ne serait pas surpris que ça passe sous les 2,5% sur 20 ans voir même sous les 2% sur 15 ans.
 

Je suis même plus pessimiste sur ce qui se passera après l'explosion : ce que je décris, je le constate aussi dans la sphère professionnelle :
les structures que je connais évoluent toutes dans le sens de la dilution de la responsabilité et donc de la destruction du pouvoir de décision, débouchant sur un immobilisme lourd et résistant même aux meilleures volontés.    

Quasiment aucun je pense, mais on espère continuer à se gaver encore un peu avant l'explosion

Tu rêves. les banques ne prendront jamais le risque de se faire défoncer sur leur marge d'intérêts si les taux remontent plus tard. C'est bien pour ça que le comité de bâle veut arrêter les prêts longs à taux fixes pour passer en taux variable.

 
 
Osef au moment où ça pète je prends un billet pour le viet-nam et profiter de mon fric

+1 je file dans un pays a bas couts...

Moi pour ma retraite je ne compte plus sur l Etat mais sur ma capitalisation et mes parents : j espere qu ils ne claqueront pas tout

Pour ceux qui sont mal nés, bonne chance

Lis mon post suivant avant d etre injurieux.
La France a fait le choix de centraliser donc si elle ne veut pas decentraliser (ce qu il faudrait faire dans l ideal jr suis d accord) il faut assumer comme je l ai ecrit dans mon post.

Merci, je pense que je passerai entre les goutes.

Ok je vois que tu as lu ensuite et acquiescé mais tu n as pas edité ton post précédent méprisant à mon égard..."repartir d où je viens ??" Je viens d'où ? C est du racisme non ?

 
En pratique, il y a plus de risque pour une banque sur un pret à taux variable que sur un pret à taux fixe : dans le second cas, la solvabilité de l'emprunteur est bien plus facile à établir. C'est d'ailleur pour ça que ces taux sont calculer sur des OAT et probablement construit à partir de produit dont le taux varient peu (à l'inverse des taux de crédits variable basé sur l'Euribor). Par contre, elles se rattrapent sur la sélection des clients.
 
Par contre, les crédits long ( sup à 20 ans) vont rester plus cher
 
Sinon, les banques ne sont pas très loin de ce que je dis :

 
http://www.meilleurtaux.com/includ [...] atoire.pdf
 
En clair, les banques préfèrent gagner peu d'argent avec des clients "surs" que de faire des sous avec des clients moins surs.  

ho wait
http://en.wikipedia.org/wiki/Asset [...] y_mismatch
 
Si tu as des taux qui remontent au passif alors qu'une banque reste collée avec des prêts à taux fixes et bas à l'actif, la banque ets en faillite par compression de la marge d'intérêt. C'est une des causes qui a mis le système bancaire américain en faillite dans les années 80 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Savin [...] sis#Causes ) c'est d'ailleurs pour ça que le comité de bâle veut arrêter les prêts longs à taux fixe et bas.

 "La France" + "assumer" dans la même phrase  

Comment accéder à la propriété ?
 
Achetez une maison en carton ! (sur M6 après la pub)
 
Quel teasing.

Là où j'habite (en location), le terrain coûte plus cher que la maison.
Je vais finir par n'acheter que le terrain et y acheter une cabane en bois chez Castorama..

OK pourquoi pas.  
Mais ça ferait encore plus "régime communiste" si l'état doit lui même gérer les logements sociaux et donner à manger  
 

Tu n'aimes pas le second degré ?     redface toussa ...  
 
 
Non pas d'accord.
Quand aujourd'hui un logement étudiant est loué 400€ dont 300 d'APL touché par l'étudiant, cela revient donc qu'à 100€ pour l'étudiant.
Je ne pense pas que sans APL les loyers vont baissé d'autant pour tomber à 100€
 
Par contre assez d'accord sur le nombre réduit d'allocataire    
 

Est-ce que internet fait partie des besoins vitaux ??  
Non, je ne crois pas.    
 
 

Tu penses au marché, moi je te parle des pauvres qui ne peuvent pas se loger.
 
Tu crois qu'en laissant le "marché s'autoréguler" cela va régler de fait le problème des mal logés ?
Tu penses que ça marche aux US par exemple ?
 
 

Oui voilà    
 
Mais quand les gens ne gagnent rien, parce qu'ils sont aux chomage, on fait quoi ?
On leur donne des aides (a la con) ? ou on les laisse sans rien ?  
 
Moi je pense que dans les cas extrêmes (qui malheureusement se généralise) il faut que la solidarité nationale organisé par l’état joue son rôle

 
Déjà, pour les étudiants, adosser les APL aux revenus des parents.
 
On ne change rien pour les travailleurs pauvres.
 
Ça réduira le nombre d'abus.

oui ça me semble une bonne idée  

Nope .. pour l'adossement ça ne marche pas forcement .. en plus ça n'a rien à voir dans pas mal de cas .. un mec en rupture d'avec ses parents qui doit se démerdé il est bien si ses parents sont dans la classe moyenne saignées et à l'inverse  ça va être le grand jeu des déclarations sur l'honneur d'emancipation pour toucher la plus haute tranches d'APL ..

J'allais dire la même, d'autant que j'ai connu un gars comme ça.

Ce n'est pas déjà le cas ?
APL pour les étudiants selon les revenus des parents ... Et ALS pour ceux dont les parents gagnent trop

C'est pas l'état d'assumer la défaillance des parents qui ont les moyens.
 
Pour les déclarations d'émancipations, ça arrive si souvent que ça pour les bourses?

 
Bha pourtant c'est bien l’état qui a décrété qu'a 18 ans un individu est juridiquement considéré comme civilement capable et responsable ! pourquoi d'un coup comme ça la richesse de ses parents devraient lui nuire ?? ce n'est pas tout à fait egalitaire ..

http://vosdroits.service-public.fr [...] 2214.xhtml
Pareil mais avec les APL.