Reprise du message précédent :
C'était déjà un peu le créneau d'I@D avec pas d'agence physique et des frais à la baisse.
Les agences physiques ont du coup adapté leurs tarifs

Mais laissez-les ruiner les Français pour continuer à faire monter les prix.
 
Plus longtemps la bulle sera entretenue, plus dure sera la chute.

 
 
Si c'est pour que la bulle pète comme en Espagne mais après 15 ans ça sert à rien

Et pourquoi quand moi je dis ça on me tombe dessus ?

L information facilement disponible ça date de 2003-2004, pas avant.

Un petit papier immo d'un blog bien connu :  
 
http://h16free.com/2014/09/01/33111-vers-une-deflation-de-limmobilier
 
 
"De façon étonnante, les mesures Valls visent essentiellement à « soutenir le marché », c’est-à-dire tout faire pour que suffisamment d’acheteurs se présentent en face des vendeurs, suffisamment de permis soient émis, suffisamment de prêts soient contractés, bref que les prix restent haut. Or, si l’immobilier est un bon investissement pour se protéger contre l’inflation, en période de déflation, c’est loin d’être le cas ; dans ce cadre, pourquoi le gouvernement incite-t-il à une démarche économiquement douteuse ?
 
En outre, on doit se demander pourquoi une baisse des prix de l’immobilier semble à ce point gêner ce gouvernement en particulier et l’État en général. Jusqu’à preuve du contraire, le gouvernement devrait plutôt se battre pour une augmentation du pouvoir d’achat, ou, à tout le moins, une baisse des prix. Puisqu’apparemment, les salaires refusent actuellement de monter, peut-être un ajustement par des baisses de prix est-il nécessaire ? Difficile, alors, de comprendre les gesticulations de Valls (et, précédemment, de Duflot et de tous les autres ministres qui se sont succédé pour maintenir le secteur immobilier aussi haut que possible).  
 
En réalité, pour le gouvernement, accepter que les prix baissent dans l’immobilier, c’est accepter l’échec patent de leur politique menée jusqu’à présent pour maintenir les prix hauts, avec l’argent du contribuable ou toutes les bidouilles fiscales possibles et imaginables. C’est aussi accepter que les forces du marché, ici déflationnistes, sont plus fortes que les décisions prises à la tête de l’Etat ou d’une banque centrale et c’est aussi montrer, implicitement, que des millions de décisions individuelles ont plus d’impact que les décrets plus ou moins malins d’une petite caste."

Avant tu allais au CIO ...
Étonnant que ça existe toujours d'ailleurs ...

parce que c'est faux.    
en vivant en guadeloupe meme époque que toi. on savait tous que les écoles d'ingénieur existait. on postulait dans les prépas en métropole et je ne suis pas une fille de bourge.  
Vous avez pas écouté tout simplement.

 
Est-ce que l'investissement est transférable en tant que "package" (appart, engagements fiscaux, avantages fiscaux) ?
 
Si oui alors il est possible que le prix d'aujourd'hui sera plus élevé que celui de demain car l'acheteur bénéficiera encore de la défisc jusqu'aux 9 ans après l'achat initial, auquel cas il pourrait être intéressant de le vendre. Sinon en effet autant le garder jusqu'aux 9 ans.

non trop compliqué et injuste  
faut juste faire en sorte que l'AI soit sur de toucher sa comm, quoi qu'il arrive.  
 
Par ex aux USA , un vendeur confie son bien a une personne physique . Celle ci touchera sa comm meme si elle ne fait rien et la vente est en direct ou par un autre Ai . Dans ce cas l'AI a interet a donner le max d'info et de toucher un max de personnes.  
Le probleme etant une guerre des territoires entre les AIs , pas forcement favorable aux clients. Rien n'est parfait.

oh.pu.tain.de.mer.de.  

quand je pense aux centaines de milliers de couple qui se sont fait niker comme nico ....
je pensais pas que c'était aussi violent la surcote des appart en question
mais c'est clair que le loyer devrait nous alerter
 
que peux t on louer pour 490 € ? pas grand chose ou alors dans un coin pourri

 
 
En même temps faire de la location à Epinal  

pas forcement
la preuve c'est toujours loué

 
 
C'est surtour le 150k€ un t3 alors que meilleursagents indique 1200€ le m² moyen donc je vais être gentil t3 = 70m² * 1500€ = 105000€ pour un bon t3. Là il a payé 50% plus cher .

Ben la façade que tu lache 10k maintenant ou dans 10 ans, tu les lacheras quand même donc pour moi c'est pas un bon argument . En plus, pour j'ai pris le prix du m² dans la tranche haute pour faire mon calcul à la con donc bien de bonne qualité.

En tout cas le lobby du bâtiment a bien fait son boulot  

 
+ 1  concernant la sensation de contrainte avec l'endettement mais avec un budget moindre comme objectif (200 k€)  

Ben si ils font la location pour ascendants descendants avec APL ça va devenir carrément rentable

 
Si je prends l'exemple de ce qui a été fait à Lannion (développement de nombreux programmes neufs en périphérie, pour la plupart vides car sans demande locative solvable), il y a des perdants :
 
- les nouveaux investisseurs qui ont acheté en neuf, et se retrouvent à devoir baisser les loyers pour louer (et plus tard les prix pour vendre)
- les investisseurs historiques, qui ne trouvent plus de locataires sauf à faire de grosses concessions sur les prix
- les contribuables, qui participent à financer les défiscs
- l'environnement, car tout ce béton superflu est moche et fort peu écolo
 
et des gagnants :
- les locataires, qui peuvent louer à bas prix dans l'ancien en centre-ville ou en neuf en périphérie
- les développeurs, qui ont pris leurs marges sur les ventes
- les sociétés de BTP, qui ont obtenu des gros contrats

 
Tu lâches tous les mois 1ke pour un appart qui vaut 100k€, avec des défaults (tes locataires ne restent pas) et une TF XXXL.
 
 
 

 
Et ensuite il donne des conseils aux investisseurs sur hfr  

 
 
Ouaip car pas de travaux + FDN offerts + pas de TF les 2 premières années, j'achète un 2P pour ma mère à 100k€ je la loge gratose en profitant de ses APL (300€) + 2000€ d'éco sur les impots par an. Tu fais ça 10 ans, revente même en MV 70k€ ça peut le faire

 
si tu avais lu ce que tu quotais, tu saurais que  : non  

 
Si ça vaut trop le coup, les promoteurs vont encore gonfler le prix.

Et une fois qu'il est payé une petite donation.

 
Faut pas déconner quand même, si les parents ont l'APL, à priori ils ont pas trop de cerises à donner.

Et il y aura toujours des pigeons pour acheter  

 
Et alors ?
 
L'essentiel est de tirer les conséquences de ses erreurs, il a au moins le mérite de prendre du recul par rapport à ce qu'il a fait, ce qui est très, très, très rare, malheureusement.

les objectifs de l'actuel gouvernement n'ont aucune préoccupation pour les prix de l'immo.

ils veulent avant tout éviter une crise de la construction pour éviter de plomber encore plus les chiffres du chômage en mettant tout un secteur à l'arrêt.

le second objectif est de soutenir le PIB toujours par l'injection d'argent dans le secteur de la construction. C'est un soutien de l'Etat que j'aurai préféré voir dans d'autres secteurs :
- recherche
- nouvelles technos
- soutiens à l'industrie

malheureusement pour nous, c'est toujours et encore l'immo que l'on soutien à bout de bras, à croire que nous sommes une nation de maçons Espagnols et d'AI.

 
Ou alors à cause du proverbe/fable des politiques : Quand l'immobilier va, tout va.