Reprise du message précédent :

 
le mec qui pense comme ca n'aura pas de problème pour préparer sa succession, il restera rien
ca devrait plutot te plaire

http://www.liberation.fr/economie/ [...] ter_928683

L'article n'est même pas HS  
 

 
 
Il ne s'agit pas de pénaliser mais d'empêcher la formation de familles de rentiers de père en fils. Si c'est de méritocratie qu'on parle il faut mieux taxer plus fortement la transmission des patrimoines les plus élevé, c'est une évidence.

tu rigoles ? le patrimoine a DEJA ETE TAXE avant ! il est meme possible qu il ait ete taxe PLUSIEURS fois.
tu nas aucune idee de ce qu est entreprendre. et ne me dit pas "si je sais car bo papa il a sa boite "
non tu te trompes on ne valorise pas moins le travail versus le capital. on ne le valorise tout simplement pas du tout le travail a cause des redistributions. redustribuer oui il le faut mais il faut fixer des limites.
si l etat decidait de taxer 100% du patrimoine, ecoute coco les PME seront liquider suite et les entrepreneur parti a l etranger en disant i aux salaries de passer te voir toi qui a des idees du genie
economiquement parlant tu manques un peu de bagage culturel
aucun interet a prendre des risques (emprunts/garanties personnelles etc..) si à la fin on ne peut pas transmettre le fruits de certains sacrifices à ses enfants.
placer des sous dans une AVIE pour "prendre date" c est une chose
investir et entreprendre c est encore autre chose.

je ne pense pas que nico6259 soit extrémiste au point de vouloir taxer l'héritage à 100%, entre la valeur négligeable actuelle et le 100% il y a quand même un juste milieu.

je ne pense pas non plus. je suis persuadé qu il est bcp plus intelligent qu il ne le laisse paraitre. un forum internet favorise trop le 2eme degre et l utilisation d extremes pour justifier/illustrer ses propos.
neanmoins sur ce topic c est : on tire à vue sur les pseudo heritiers qui sont responsables de tous les maux..

 
 
Je sais bien ce qu'est entreprendre. Mon père est entrepreneur et j'ai été actionnaire d'un ami qui a monté sa boîte, je l'ai accompagné de la création jusqu"à la dissolution de sa société.
Et dans tous les cas, admettons que je ne m'y connaisse pas en entrepreneuriat, ça n'empêche pas de réaliser qu'il y a un souci.
Je ne parle pas de capital mais de taxe sur la transmission sur le capital. Mon père a monté sa boîte pour lui, pas pour moi, et quand il l'a créée je n'existais pas encore et il ne pensait même pas avoir d'enfants.
 
Tu devrais te renseigner sur W. Buffet ou Bill Gates ou d'autres grands patrons US.
Des vrais entrepreneurs. Accessoirement ils donneront l'essentiel de leur fortune à une association.  
Quand tu es entrepreneur, ta motivation c'est pas de transmettre à tes gosses, si c'est ça il y a un problème faut voir un psy    
 
De plus je ne suis pas favorable à une taxe à 100%, mais juste à l'intégration dans l'IR, comme n'importe quel revenu.
De petits dons seront donc exo ou presque d'IR. De gros dons seraient marginalement plus imposés.
De même pour les revenus sociaux. Je ne vois pas sous quel prétexte un salaire serait imposable et pas des revenus sociaux ou des donations tombées du ciel.
Enfin, mon revenu a déjà été taxé, il sera taxé encore quand je le consommerai ou quand je le placerai, et pourtant il subit une Nème couche de taxe avec l'IR. Ce serait pareil avec l'argent tombé du ciel.
 
/ Fin du HS pour moi, je veux profiter de mon dimanche et j'ai déjà fait des pages entières de ma thèse, ça m'ennuie de radoter

je dis que certains salaires ne sont pas justifies au regard du travail accomplis. c est quoi que tu ne comprends pas ? pourquoi payer un mec qui passe 4 h par jour sur HFR ? ne me sort pas cette pseudo reparti "ah mais moi je bosse vite et bien"
 

tu sais que le patrimoine a deja ete taxe auparavant ? c est des flux non consommes. c est meme possible que cela a ete taxe plisieurs fois.  
bref "detaxé"? non tu dis des betises. juste que certains ne sont pas aussi consommateurs que btbw...
 

 
quand ils donnent via des associations / fondations tu crois que c est sans arrieres pensees ?  
c est reparti, tu reprends des extremes de mec qui ont 50 000 000 000 de $ meme tracid ne dois pas atteindre les 50 000 000 $
bien sur que quand tu es entrepreneur ce n est pas pour leguer a tes enfants mais ouvre les yeux, je souhaiterai que ces derniers si ils le veulent et en sont capable qu ils en reprennent les renes.
 
tu as du lire trop vite  
je quote ce que j avais ecris

 
j aime bcp le "je sais ce que c est entreprendre, papa est entrepreneur et j ai ete actionnaire... " je la sentais arriver celle la
moi j ai donne des cours de maths à un gamin.. je sais ce que c est d etre prof
 

 
Bah oui, on ne travaille pas tous à la même vitesse et on n'a pas tous une charge continue de travail.
 

 
Tu parles de l'ISF?

En effet il a déjà été taxé plusieurs fois : lorsqu'il a servi à acheter de la bouffe au mag du coin qui l'a réutilisé pour payer ses employés qui ont payé leur loyer empoché par le proprio, etc...
Mais ca ne change pas le fait que c'est à la base le patrimoine du donnateur, pas de l'héritier... Donc aucune raison de ne pas taxer, puisque ce sont 2 personnes différentes.

Mais ce genre d'argument n'a pas beaucoup de sens, tout est toujours taxé plusieurs fois : CSG, IR, TVA quand on consomme, ISF sur le patrimoine, éco taxe alors qu'on paye déjà la TVA, impôt sur les plus-valus... pourquoi c'est mal de taxer plusieurs fois ? C'est juste un argument populiste pour faire croire qu'une taxe est injuste.

Quant à la culture économique sache qu'il y a de nombreux économistes de grande renommé qui sont favorables à taxer plus le patrimoine : Saez, Piketty, Stiglitz, Krugman...

Après sur les modalités pratique on peut s'arranger pour taxer moins les transmissions quand le capital représente un outil de travail (chef d'entreprise) ce qui est déjà le cas d'ailleurs. Il n'empêche que je trouve bizarre de travailler avec comme but ultime de transmettre à ses enfants son entreprise/patrimoine.

 
Veille tradition dynastique ancrée au fonds de notre inconscient    

On est bien sur le topic immo ????

Woups ! Je me croyais sur le topic du conflit intergénérationnel ! Fin du HS pour moi.    
 
Pour revenir dans le sujet : la baisse des prix c'est pas encore dans les médias de masse :
http://lci.tf1.fr/economie/consomm [...] 71111.html
   

"légèrement" ???   Sur quelle période ?

la demande dépend en partie (et même en grande partie) des taux d’intérêts.

 
Oui, t'es pour un capitalisme d'héritier.  
 
Forcément t'es pas à ton aise sur HFR où, comme bien souvent chez les jeunes générations diplomées, la recherche du mérite prime sur la bien naissance.
 
Et comme la plupart des conservateurs qui ne connaissent rien à l'économie ni à la politique, tu ne fais pas la distinction entre un libéral et un communiste.
 
Et te permet d'insulter les autres
 
Entre ça et ton discours des miliardaires qui donneraient leurs POGNON aux associations caricatives par intérêt (la conscience tu connais ?) , ou ton discours de tout le monde peut faire des études et les réussir (le mérite tu connais ?)  et trouver un bon job (l'acharnement tu connais ?) , tu es vraiment à coté de la plaque, et ton discours (ultra classique) de conservateur de droite française traditionnel est construis sur des suppositions.

 
...et pas de krach en vue :    
 

 
OMG ça a encore perdu 0,2 points sur les 15 derniers jours !!!

le pays est dans une impasse éco. et les taux d'emprunt baisse o_O
 
comment c'est justifier ?

 
 
Haut niveau, la directrice de la communication de Meilleur Taux    

il faut voir le nombre d emprunt
 
au final un bien de 300-400k€ si tu ne pouvais pas acheter a 4% tu peux toujours pas l acheter a 2,5%
 
ca ne profite qu au riche encore une fois

 
 
C'est vraiment fou, personne n'aurait cru à un tel scenario il y a 1 an    
 
OAT 10 ans à 1,32%    

 
c est quoi ton pb de capitalisme d heritier ? la propriete privee du connais ? tu fais ce que tu veux des fruits de ton boulot. tu n as pas a decider ce que doivent faire les gens de leurs biens. c est toi qui fait l erreur entre du liberalisme et du communisme.
 
les jeunes generations qui refont le monde sur hfr en bossant 200 jrs par an tu as une drole de conception du merite.  
 
insulter les autres? je fais remarquer des incoherences.  
 
mon discours sur les milliardaires. c est Nico a numero qui a lance le debat dessus et pense vraiment que ce genre de personnes font ca sans arriere pensées ou autres interets..mais oui mais oui  
 
l acharnement à trouver un bon job et etre bien payé? tu crois vraiment ça ? tu es completement deconnecté de la realité.
 
ce forum je sais comment il fonctionne. une seule idee qui va a contresens et boom tout le monde crie au fou

 
Quelques références en vrac : http://en.wikipedia.org/wiki/Liquidity_trap ; http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_Decade_(Japan)
 
Deux blogs qui discutent beaucoup du phénomène : http://mainlymacro.blogspot.fr/ ; http://krugman.blogs.nytimes.com/
 
TL ; DR : à la suite de la crise de 2007/2008 les banques centrales ont injecté d'énormes quantités de liquidité dans le système, soit directement avec du quantitative easing ( http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing ) et en baissant les taux d'intérêts. Cela a pour objectif de relancer l'économie en favorisant l'investissement et en permettant aux banques de prêter plus, pour moins cher. Au vue de la situation économique sinistré ce genre d'action n'a pas d'effet inflationniste.
 
Problème : la reprise est timide et tarde à venir. Du coup les banques ne veulent pas investir et prêter. Du coup elles se retrouvent avec d'énormes stocks de cash face à une situation économique incertaine. Les banques investissent donc en bourse et dans les obligations d'états jugés sûr (et la France ne va pas faire faillite d'ici 10 ans...). Donc par la loi de l'offre et de la demande le taux baissent en se rapprochant toujours plus de 0.
 
Depuis en gros 1 an la crise en Europe est repartie à cause des politiques d'austérités qui favorisent la déflation. Du coup même des taux hyper faible sont ok dans des perspectives de stabilité des prix.
 
Ce phénomène explique pourquoi le Japon peut soutenir sans gros problème une dette colossale de plus de 200% de son PIB car le pays est bloqué en déflation et dans un phénomène de liquidity trap.

Hum si il y a plein d'économistes qui ont prédit ce scénario.

edit : au Japon les taux à dix ans sont à 0,53%

Je veux dire personne ici.
On disait sue les tx etaient au plus bas et ne pouvaient plus baisser...ca fait 3 ans qu on dit ca ts les ans

 
à 1% on peut emprunter 1 million d'euros et on ne paierait que 833 euros d'intérêts par mois.
De quoi vivre dans un manoir pour le prix d'une loc de 30m² à Paris ...

Ceux qui avaient pris le risque de prendre un taux révisable quand on était à 5%, ils ont vraiment vu leur taux baisser ? (1.54% sur 15ans sur meilleurtaux ...)

Ca vaut peut être le coup de prendre un taux révisable à 1.54%, quand les taux seront négatifs le prêt se remboursera tout seul sans mensualité

 
0.08% de mon côté ... Assurance à 70% par tête en déléguation / 0.22% assurance groupe.

L'immobilier est en pleine forme   .
Je viens de passer voir un couple d'amis.
Emprunt sur 30 ans en 2011 à 100%, suite à une construction. (150k au total, tx endettement à 35%).
Ils ont mis en vente leur maison la semaine dernière à 180K et elle est partie sans négociation aujourd'hui, sachant que deux autres couples l'a prenaient également.
Belle PV de 20K ( j'enlève 10K de divers travaux).
L'immo reste l'investissement le plus sur pour certains d'entre nous. Je me rends compte que les gens ne cherchent même pas à négocier quand ils ont trouver LE bien.
Ca ne risque pas de cracker de façon significative ( et j'entends par là 30% ou 40%) quand je constate ce type d'opérations.

 
Sûrement mieux que toi vu que j'ai fait des études supérieures de droit.  
 

 
Ou est le problème, on bosse, on est des citoyens, et on se permet de donner notre avis sur le fonctionnement de la cité ? Quel problème ? T'es contre la démocratie, les citoyens etc ?  Tu considères qu'il n'y a que les héritiers qui ont le droit de donner leur avis ?  
 
 

 
Tu as l'insulte facile quand même
 
 

 
Et sinon tu as quoi comme argument à part tes suppositions ?  
 
Car jusqu'à preuve du contraire quand tu as réussis la vie et que t'es multi milliardaire, sauf à être le plus gros des enculés, tu peux avoir envie de redonner un peu de ce que tu as. Je sais pas, je connais ça à mon echelle de modeste cadre, donc j'imagine que ça existe aussi chez les milliardaires ?  
 
 

 
En quoi ? Tu sais rien de ma vie, ni de mon parcours, alors chut.  
 

 
Certes mais il y a une différence entre aller à contre sens avec des arguments et raconter n'importe quoi avec un niveau digne du PMU, hormis des suppositions t'apporte pas le moindre argument.

comme toujours ca depend ou    alors c est ou ?

"AU FOU !"  

 
Proche Angers - Maine et Loire

 

 
Si la baraque était vraiment chouette c'est normal qu'elle se soit vendue. Mais ca ne représente pas notre marché immo français rempli de taudis qui n'avaient (et je parle au passé désormais) aucun autre intérêt que la spéculation ou du locatif.

Avoir une maison neuve sans les emmerdements de la construction, oui, ça peut valoir quelques ronds.
 
Je suis dans ce cas car j'ai pas envie d'attendre 1 an et demi et me taper un achat, permis de construire, constructeur / artisans, découverte des malfaçons + réparations, ...  
 
Généralement les maisons neuves sont rares sur le marché (ou à des prix délirants) donc ça part bien vite. La quantité d'épaves thermiques au même prix peu être délirant.

 
Mes parents étaient à 2,9% variables capé 1 il y a 2 ans (ce que je n'ai toujours pas compris, c'est qu'ils avaient le choix entre du 2.9 variable capé 1, ou 4,5 fixe... Ou comment être en permanence perdant avec le fixe ), là ils sont à moins de 2%