Reprise du message précédent :

Quel rapport avec la taxation des donations et des héritages?

Qu'on fasse déjà en sorte que les "vrai" riches genre famille arnaud, pinot, ou betencour paient les droits de succession plutôt que d'aller directement les négocier a Bercy....

 
Les libéraux feraient quoi pour changer la donne? Taxer les héritages? (Vraie question je ne connais pas les programmes libéraux)

C'est beau....

Complètement utopique et infaisable, mais l'idée est belle.

J'ai vu ce que ca donnait de bosser voire de bosser plus que les autres (prime / surcharge de travail).
Ca n'en vaut pas la peine (boite de merde), je glande comme mes collègues ... en ayant prévenu mon chef

les journées ne se ressemblent pas , il y a des journées chargées ou des journée à vide pour certain type de métier .....

l’état c'est comme la population moyenne elle pense qu' à son intérêt personnel et non à l'ensemble de "la ruche"
suffit juste d'observer à son travail pour voir que quand c'est pas son argent directement qui est utilisé on fait n'importe quoi avec celui des autres.
laisse les lumières allumés même en plein journée , les portes bien ouvertes alors que la pièce est chauffé, moteur bien allumé quand c'est une voiture ou moto de fonction, jeter la moitié de l'assiette  à midi au resto d 'entreprise car on a trop pris.... ect ect....

c'est une légende urbaine travailler plus pour gagner plus

Le meilleur des mondes  

 
+1.
Aujourd'hui pour être à l'équilibre il faut augmenter les impots de 20%
( je rappelle qu'on nous bassine avec le déficit = 3% du PIB mais ça ne veut rien dire, ce n'est qu'un critère de comparaison entre les pays. Le vrai déficit en France, (recettes - dépenses) / recettes c'est 20%. )
Quitte à faire payer quelqu'un, je préfère qu'on fasse payer les morts que les vivants, ça les gênera beaucoup moins.
Je précise que je suis de droite  

Non, ce qui est utopique et infaisable c'est de ne pas corréler le niveau de vie des enfants a celui des parents. En fait c'est même pas utopique, en ce qui me concerne, ça n'a même pas de sens.
Par contre, moins corréler le niveau de vie des enfants a celui des parents qu'aujourd'hui, je ne vois pas en quoi ce serait forcement infaisable. Faut le prouver.

Ok t'es bien un libéral, un néo libéral. Les libéraux ne disent pas autre chose : lEtat doit fixer un cadre, des règles du jeu, et les acteurs économiques et sociaux faire leur boulot...

 
Ben le fait que l'Etat prenne tout.

Ça n'est pas ce dont on parle, quand on parle de taxer les héritages plus qu'aujourd'hui...

C'est le cas de mirz2 que vous conspuez par ailleurs il me semble

Je ne connais pas cette personne.
 
Et puis on réagissait a ce qu'il raconte, pas a ce qu'il fait.

C'est vrai que les foyers qui sont techniquements capables d'épargner 50% de leur revenu en plus de payer un loyer sont les plus a plaindre  

Merci de préciser pour ceux qui n'avaient pas saisi.  

Il n'est nulle mention de plaindre qui que ce soit dans mes propos. Mais c'est une des causes de l'excès d'épargne.

Mais c'est pas ça la problématique.
 
La problématique c'est qu'on est dans un monde absurde qui plus ou moins oblige les gens a prendre des décisions pareilles...

Excellente analogie !

A mettre en FP dans le paragraphe des donations/heritages
En province ca doit pas etre significatif, mais à Paris ca biaise clairement le marché.
Les rares primos qui achetent ne sont pas ceux qui gagnent le plus mais ceux qui recoivent des cerises.

l'etat prend pas grand chose par rapport il y a 50 ans ( sur la tranche des grosse fortunes) avant l'arrivée de la dame de fer en Gb , de regan au usa, ect la tranche la plus haute étaient de 90%( et cela n'empecher pas les grosses fortunes de continuer à investir et à faire fortune) maintenant on leur a tellement descendu avec tous les défisc et avantage qu'ils paient moins en % qu'un citoyen lambda par rapport à leur revenu.

Il y a aussi ceux qui gagnent le plus, mais le nombre de job est très restreint (golden boys en banque/finance/conseil de prestige).

 
Certes mais tu es proprio...
Car à la rigueur, il faut mieux être proprio d'un appart de 60m² à Paris qu'une maison de 300m² au Maroc
 
 

 
Non  
 

 
Non
 
 
 
Non
 
Pas besoin d’être riche pour léguer un truc à ses mioches    ou encore une fois définissez riches, si un riche c'est quelqu'un qui est capable de léguer un truc à ses enfants alors vous dites du pipi de chat

 
Ce n'est pas ce dont tu parles, et j'avais bien noté ta position modérée sur le sujet. Je dis juste qu'il y'a plein de gens qui sont pour la taxation totale des succession, ce qui revient à de la spoliation. Nous pensons tous les deux que le curseur devra être quelque part entre les deux extrêmes.
 
Mais ce qui me gonfle dans la solution que tu proposes, en fait, c'est qu'encore une fois c'est une taxe de plus en guise de solution à un problème de société. Erreur que les politiciens font déjà depuis des décennies.

Ya plus de libéraux en France.

Ce qu'ils feraient : réduire le poids des prélèvements obligatoires et les interventions publiques dans l'économique et le social.

On peut imaginer : suppression du statut de fonctionnaire pour tout ce qui n'est pas défense nationale, intérieur, justice, économie.

Fin de la cotisation obligatoire à un régime imposé de sécurité social, chacun aurait la possibilité de cotiser pour la mutuelle qu'il souhaite.

Diminution drastique de toutes les aides sociales.

Diminution du SMIC

Suppression des aides immobilières.

Fin de l'université gratuite qui ne profite qu'aux classe superieures.

Les effets sont par ordre chronologique : augmentation de la pauvreté, car des branleurs subventionnés aux aides sociales restent des branleurs, même une fois qu'ils n'ont plus d'aide.

Reconstitution forte des marges des entreprises.

Augmentation des investissements des entreprises.

Réduction du taux de chômage.

Augmentation des salaires pour ceux qui bossent et des prix.

Pour les universités l'effet est qu'elle deviendra de nouveau le lieu de formation de l'élite auquel tout le monde aura droit...

Je dis ca en vrac, faut s'adapter au pays et tout ne serait pas rose. Évidemment ca passera jamais en France ou ni la droite ni la gauche ne sont libéraux.
Dans notre pays on centralise beaucoup on pourrait parfaitement prendre le meilleur du libéral et retirer le pire, par exemple la suppression du SMIC qui a mon sens est absolument indispensable dans un pays digne de ce nom.

Il faut aussi que les libéraux aient conscience qu'en 2014 ca ne sert à rien que t ou tel monde bosse 50 heure par semaine, les progrès tendanciels de la productivité fait que le temps de travail doit baisser progressivement.

 
Pourquoi pas ! c'est du patrimoine qui dort ..

cela dépend où au maroc tu as des ryad de 300m² qui valent très chère maintenant grâce à la spéculation...( pas mal de retraité français passe pas mal de leur temps au maroc now vie moins chère et temps doux et mobilité facile)

Aucun rapport....
L'égalité des chance ca n'a jamais voulu dire que tout le monde aura la même chance, mais qu'il y a un socle commun de possibilités que chacun peut saisir.

Faut il rappeler qu'il y a 50 ou 60 ans, il était impossible pour un fils d'ouvrier de faire la moindre étude

Par contre, croire qu'en moyenne, un fils de chômeur alcoolique peut avoir les mêmes possibilité qu'un fils de capitaine d'industrie, comment dire, ......

Si on regarde sur plusieurs génération en FRANCE c'est le cas. Ca reste perfectible, nettement meme, mais on est loin en france des situations que je connais par ailleurs ou en moyenne, le niveau d'education des enfants est inférieur a celui des parents.

 
Quoi, augmenter des impôts, en France, infaisable ?
Tu n'as pas assez la foi !  
   

Des études montrent que bosser plus de 40h par semaine diminuent la productivité.
 
Et certains libéraux sont pour un système de revenu universel minimal qui règle le problème de la transition vers une société où la plupart des tâches de production sont automatisées.

Du jamais-vu pour Maël Bernier. «Normalement quand les taux sont bas, les prix doivent baisser, explique-t-elle au Parisien. Or, ils stagnent. Ce qui veut dire que les gens qui ont les moyens en profitent pour emprunter plus pour acheter plus grand, d'où l'envolée».
 
     
 
http://www.lefigaro.fr/immobilier/2013/11/04/05002-20131104ARTFIG00139-devenir-proprietaire-en-france-est-de-plus-en-plus-difficile.php#end
 
Ils ont piqué le papier chez leurs collègues du Gorafi ?  

Cher maintenant mais demain (situation du pays) ?

Pour le formuler autrement puisque le mot plaindre dérange, crois-tu réellement que c'est vers ce type de population que l'État doit orienter ses efforts.

Moi non.

Riche ca me parait clair.
Il y a une definiyion fiscale : etre redevable de l ISF.

C'est pas possible de taxer les héritages pour moins taxer l'IR, les charges salariales et patronales?
D'avoir les même recettes mais d'en changer la provenance pour revaloriser le travail.

 
FYP

C'est pas une question de type de population c'est une question de situation.
A te lire, on va aider les plus modestes à se loger sous forme de prêts à 0%, crédits + longs.... et au final on a vu ce que ça donnait, hausse des prix...

 
Si mais tu vois la droite, la gauche, l'extrême droite ou l'extrême gauche faire ça ?
Donc oui, on n'a que des partis conservateurs qui prônent l'immobilisme, voir le retour en arrière.