Reprise du message précédent :

 
c'est une vieille lune de proprio aigris.
 
Le problème viens que le temps judiciaire n'est pas du tout le même que celui des bailleurs.  Ces derniers voudraient pouvoir virer à coup de pied au derche dès le moindre incident.
 
Problème : on est dans un état de droit    
c'est balot hein

Non ce n'est pas la composante principale. J'ai déjà expliqué pourquoi dans mon message de 2011 dont j'ai donné le lien hier.
 
De plus depuis quelques années (grosso-modo depuis 2008), la principale source de financement externe des banques est la BCE, qui a ouvert à fond le robinet à liquidité. Du coup les règles du jeu ont changé. Donc les graphes historiques n'ont que peu de valeur pour justifier la corrélation récente et à venir.  
 
Enfin la récente crise grecque a mis à mal la notion de "taux sans risque" associé à un prêt étatique comme l'OAT. Paradoxalement ce n'était pas une première dans l'histoire, mais beaucoup de personnes (y compris chez les professionnels) ont découvert à cette occasion qu'un Etat pouvait faire défaut.

 
Le fait qu'il y aie eu un seul dossier déposé ne veut pas dire grand chose en soit ... Je connais deux personnes, proprio de logement mis en location dans une zone tendue. Lors d'un changement de locataire chez l'une d'entre elles, le nouveau loyer a été calculé selon le décret mis en place.  

 
Entre ça et 2 ans de procédure y'a un juste milieu
Ca fluidifierait le marché et éviterait le délire de justificatifs demandés par les proprios

 
Et donc ? On parle de fixation de taux. L'OAT correspond au taux de l'argent que l'état emprunte, ce n'est donc pas une source de financement. Ici, l'état fait office d'étalon.  
 
L'autre point, c'est que pour des pays comme la Grèce, j'imagine sans mal des banques pouvant se financer à des taux inférieurs à celui de l'état. Mais paradoxalement, si certains acteurs ont découvert que des états peuvent faire faillites, ils se sont réfugiés vers des bons de trésors d'état jugé plus solides : France et Allemagne en tête. Le taux OAT, c'est le marché qui le fixe, si les taux sont bas, c'est que les acteurs sont très demandeurs.  

 
Je peux bien sûr me tromper, ce n'est pas du tout mon métier, mais :
 
http://www.lesechos.fr/finance-mar [...] isque.html
 

 
Si l'on considère que prêter de l'argent à l'Etat ne comporte pas de risque de défaut, le rendement de tous les autres actifs, dont les prêts immobiliers (et les prêts aux banques qui émettent les prêts immobiliers), doit être corrélé à OAT (+ prime de risque). Un prêt immobilier à taux fixe "ressemblant" plus à une OAT que, par exemple, une action, la corrélation est assez forte.
 
Je sais pas, ça me paraît évident, mais je suis peut-être à côté de la plaque...
 

 
Ah mais ça je suis bien d'accord , pour moi la discussion est académique    

Et du coup comment tu fais la différence entre une hausse qui sera lissée et une hausse qui sera prise en compte ?
 
Sur la courbe postée par Zyx, pendant l'année 2007, l'OAT est monté puis redescendu, alors que le taux des prêts immo n'a pas cessé de monter, ne répercutant pas la baisse de l'OAT.

 
Parce que l'oat a baissé et que les banques lissent le bazar. Il y a un écart qui évolue entre l'oat et les taux d'interets mais je pense qu'on peut créer un joli schéma avec un tunnel là aussi

Le proprio s'est bien fait sodoculer

 
S'il n'a lancé aucune procédure, treve ou pas, il n'est pas pret de le faire sortir

il me semble qu'en angleterre, c'est plus radical.
loyer a la semaine. tu payes pas? Tu pars.

 
Aucune importance, si ? Quel que soit le coût auquel la banque se finance, elle ne va pas prêter moins cher aux particuliers qu'à l'Etat
 

 
On ne parle pas de la Grèce et quand bien même l'Etat serait jugé moins sûr, ça ne risque pas d'améliorer le risque perçu sur les prêts aux particuliers.
 
 

 
Ca a redescendu à partir de quelle moi ? Il ne faut pas non plus oublié que 2007 signe le début de la crise des subprimes : les banques ne se faisant plus confiance entre elles, elles avaient plus de mal à emprunter.  

 
c'est pas faux  

Donc c'est plutôt la raréfaction des emprunteurs qui a fait se tourner les banques vers les obligs par manque de clients particuliers.
 
C'est pas l'OAT qui fait les taux des crédits immo, mais les credits immo qui font l'OAT, en fait.

 
Je me plains de financer DEUX FOIS la retraite des vieux, a la fois par répartition et par capitalisation.  
 

 
je n'aurai jamais pu acheter cet appart a un jeune, parce qu'un jeune n'aurait pas eu les moyens de se payer ca sans grosse aide papa/maman, qui auraient alors préféré que leur fiston achete quelque chose de plus glorieux.  
 
Bref, ca fait deux amalgames douteux de ta part, tu as un agenda avec ces remarques ou quoi ?
 

 
Va voir le CILEO. Courtier gratos d'état qui fait bien son travail ... j'ai eu 2.6% sur 20 ans et des assurances a 0.14%.
 

 
Et 0 recours si l'état décide de ne pas honorer sa dette.
 
 

 
Bah oui, valait mieux que je continue a lacher 925€/mois en location et placer 50K€ sur une épargue a 1% brut, quand on se mange 10% d'augmentation du cout de la vie tous les ans, plutot que d'acheter 85m² + 15m² de cave et 26m² de garage pour 875€/ mois, quel pigeon je fais, j'aurai vraiment du continuer a attendre une baisse qui n'arrive pas comme je l'ai fait depuis 10 ans et a voir l'inflation bouffer tout mon apport    
 
Toulouse, ce sont des milliers d'habitant en + tous les ans, et de plus en plus de parisiens qui s'y installent avec leur salaire parisien et/ou leurs économies parisiennes. Je suis pas certain de vivre assez vieux pour voir ce crash ... et meme s'il arrive, je m'en tape, j'achete pour y vivre.

 
cas typique ou il manque des moyens de virer fissa un mauvais locataire.

Et en contrepartie si tu visites un bien qui te convient, tu payes et tu as les clés tout de suite.

 
pareil qu'au US.
 
Mais bon après le fonctionnement de l’appareil judiciaire est surement différent  

 
Les deux peuvent être vrai. Mais surtout, l'OAT est une sorte de "valeur refuge". Si les banquent ont plus confiance dans l'économie et investisse autrement qu'en obligation d'état, l'OAT va avoir tendance à augmenter. Par contre, entre un particulier et l'état, la préférence des banque vas souvent vers l'état.  

Justement non : dans un état de droit il faut pas 2 ans pour obtenir gain de cause.

 
le proprio a un double ?

La serrure a probablement été changée

Je crois que l'idée de la question est plutôt qu'il ne devrait pas.

Comme je l'ai déjà expliqué, le taux de l'OAT n'intervient pas ou très peu dans le coût de l'argent pour une banque (ie le taux moyen qu'elle doit payer pour disposer de cet argent). Encore une fois, depuis cinq ans, la source numéro un (et de très loin) de financement externe des banques est la BCE. Le marché interbancaire est moribond.
 
Quand on ajoute les contraintes concurrentielles et le fait que le prêt immo est un produit d'appel destiné à recruter de nouveaux clients (permettant de gagner de l'argent sur les services associés), pour moi c'est évident , que le taux de l'OAT n'est pas corrélé à celui des prêts immo.

 
Ah ca, j'avoue que régulièrement, je rêve qu'un pays décide de passer de nombreux quartiers francais au napalm.
 

 
Tu veux dire ... dans un état de droit ou suffisamment de moyens sont alloués à la justice ? Ben ouais mais en France on aime taper sur la justice et limiter les fonds. Quand on veut le beurre et l'argent du beurre ...
 
et encore, 2 ans c'est quand y'a pas d'appel ni pourvoi en cassation ensuite ...

 
Fallait pas acheter leur appart', à tes vieux, personne ne t'y a obligé !
 
J'achète un appartement et je me plains de devoir payer
 

Après si tu leur loue, c'est pas beaucoup mieux, tu finances aussi leurs retraites, mais faut bien se loger

Merci d'illustrer le fait que le financement d'une banque n'est pas lié à l'OAT

C'est clair...
il manque clairement une loi pour virer rapidement un mauvais payeur.

Ouep
Gros avantage de pouvoir virer rapidement.
Après ça va "pénaliser" un faible % mais la situation actuelle pénalise un énorme %...
 
Après comme d'hab, 95% des gens qui "payent" pour 5% de ceux qui abusent

 
Quel binarisme ! Pour toi, soit c'est lié à l'OAT à 100%, soit c'est pas lié du tout ! Désolé, mais les choses sont rarement aussi binaire, un élément comme les taux de crédits peuvent être liés à plusieurs éléments différents.
 
C'est le même principe que pour la facilité d'accès au crédit : lié au taux, mais pas seulement (chose que j'explique régulièrement). Avec l'OAT et les taux de crédit, il en est de même : c'est lié à l'OAT, c'est même principalement lié à l'OAT, mais pas seulement.  

 
Je comprends tes arguments, mais je ne suis pas convaincu  
 
Si tu bosses dans le milieu (j'en ai l'impression), balance les docs internes pour qu'on vérifie  

 
Toi aussi tu aimes l'odeur du napalm le matin ?

L'État (avec un É majuscule ) ne possède pas de carte bleue, pas d'assurance moyen de paiement, n'utilise jamais son découvert à what mille %, n'a pas besoin d'un prêt personnel pour financer sa machine à laver, etc
 
Un peu tous les trucs qui permettent à une banque de gagner de l'argent

En plus, au-delà de l'attitude de la banque, il faut voir l'attitude des autres acteurs du marché.  
Les banques ont tendance à se financer au-delà du coût d'emprunt de leur Etat, car l'Etat est en général jugé comme prêteur de dernier ressort (il y a bien sûr des exceptions, comme Santander qui n'est plus vraiment une banque espagnole aujourd'hui). Donc elles ne peuvent mécaniquement pas prêter aux particulier spour moins cher que leurs propres taux d'emprunt. Elles peuvent aussi faire des émissions collatéralisées par des prêts immo (si si ça existe encore), mais ça ne fera que se rapprocher du taux sans risque national, ie l'OAT.  
Donc les prêts immo sont forcément corrélés à l'OAT avec:  
- d'un certaine inertie des taux aux particuliers (on ne peut les faire exploser d'un coût);  
- il faut comparer des durées comparables: de l'OAT 10 ans non amortissable c'est proche d'un prêt amortissable à 20 ans en taux;
- la stratégie des banques et la concurrence. On se bat moins aujourd'hui qu'en 2006-7 pour faire rentrer des prêts à tout prix.
- la saisonnalité liée au fait d'avoir ou non rempli ses objectifs annuels à la rentrée;
- la prime de risque relative entre un Etat et ses banques.
Ils ne se basent pas dessus, mais ont la même référence (le marché EUR long terme), donc les évolutions moyen terme sont relativement corrélées (les facteurs sus-mentionnés affectant cette corrélation).
 
Après les banques font aussi de la transformation court terme/long terme, mais ça s'est tout de même pas mal réduit avec la crise et Bale 3; il n'y a qu'à voir la course aux ressources moyennes/longues (livrets bloqués par exemple). Et les dépôts courts termes et emprunts courts servent aussi à financer les besoins courts termes de la banque, qui ne fait généralement pas que des prêts immo: crédit conso, BFR/revolving pour les entreprises, activités de marché.
 
Bien sûr la corrélation n'est pas parfaite, mais si sur 1 an l'OAT reste à 5%, les prêts immo ne vont pas rester tranquillement à 3%. Donc les mouvements de fonds de l'OAT se reflètent sur les taux immo (parce qu'ils ont la même base, les taux de swap long terme EUR).
 
De même, même si la corrélation est plus faible, les taux courts et longs sont liés. Un taux long c'est tout simplement la prise en compte des taux courts estimés sur une certaine maturité. Si l'Euribor reste faible aujourd'hui grâce à la BCE, et que les taux longs remontent, c'est que le marché anticipe une remontée des taux courts à venir. Bien sûr il peut se tromper, mais c'est le scénario le plus probable (donc historiquement le marhcé ne se trompera pas trop souvent).

 
Et donc, ça ne change strictement rien à ce que je dis . Si l'état bénéficie de taux plus bas que les particuliers, c'est qu'il y a une raison !  

Quand il n'y a plus d'emprunteurs prives, les banques n'ont plus trop le choix, quand même, chuis pas sur que ça soit elles qui mènent tellement la danse en ce moment.