Reprise du message précédent :

Quand il n'y a plus d'emprunteurs prives, les banques n'ont plus trop le choix, quand même, chuis pas sur que ça soit elles qui mènent tellement la danse en ce moment.

 
aucun rapport, ce n'est pas les timing judiciaires qui font un état de droit, mais la présence d'une justice indépendante (entre autre)

Humm je crois pas qu'il y ait beaucoup de gens qui se plaignent d'un financement excessif de la justice. En France on recrute des profs, des policiers mais pour une raison qui m'échappe la justice n'intéresse aucun gouvernement et reste notoirement sous financée.
 
Par contre l'inflation législative ça n'aide pas non plus, sans parler de l'état qui refuse de faire son boulot (envoyer la force publique pour appliquer une décision de justice et faire expulser des gens, ça fait mauvais genre devant les caméras...). La réglementation en matière immobilière est quand même particulièrement complexe et Duflot va justement en rajouter une couche. Et recruter encore quelques fonctionnaires pour un nouvel organisme destiné à gérer l'assurance locative (parce qu'une assurance obligatoire comme pour les bagnoles, c'était trop simple et économique...)

 
Sauf qu'il y a plein de particuliers qui aimeraient emprunter ou emprunter plus, mais les banques leurs refusent

Nan

 
+1 à mettre en œuvre en même temps que la loi qui confisque les logements vacants

 
ça y participe, combien laissent tomber des trucs genre une caution ou quelques facturations abusives pour s'éviter des frais de justice ou une procédure qui s'éternise pour quelques centaines d'euros

 
tu va trouvé ça bizarre venant de moi, mais +1
j'ai tout de suite pensé que ce truc était idiot et que ce n'était pas à l'état de faire le boulot d'un assureur (enfin dans notre système actuel je veut dire)

Le bon mot est manichéisme
 
Relis mes messages, je répète à l'envie que les éléments constitutifs des taux immos sont multiples. Mais contrairement à toi, je dis que le taux de l'OAT est un élément faiblement impactant.
 

Non
 

 
Pas sûr que les lois manquent, j'ai l'impression que c'est leur mise en application et la célérité de la justice qui posent problème. Et puis il faut aussi protéger les locataires sinon ce serait le Far West.

Mon expérience pro, n'est pas un argument. Comme j'ai raison ( ) je dois pourvoir le démontrer par autre chose que par un "je suis un kissikonais"

Hein ? Ca contredit la phrase en gras.

 
Le Larousse nous apprend que c'est la "doctrine des disciples de Mani"
 

Bah le crédit aux particuliers c'est le choix du roi, qui rapporte plus (mais qui doit couter un peu plus aussi, ca nécessite plus d’employés j'imagine) et le crédit aux états le second choix. Je vois pas ce qu'il y'a d’aberrant la dedans. Le moindre rendement des obligs par rapport aux crédits aux particuliers, ça doit aussi être lie au fait qu'une oblig est plus liquide et n'a qu'un risque de nature systémique, qui de toutes façons si il venait a se matérialiser foutrait en l'air les particuliers aussi très probablement.  
 
Puis on compare l'OAT 10 ans avec la moyenne des crédits, qui est plus longue, aussi, non?

voila

 
comment ça, un crédit immobilier n'est jamais refusé ?  

Non, la cause de la baisse du nombre de credit octroyes ne se résume pas a l'augmentation du nombre de dossiers refuses. Aussi a la baisse du nombre de demandes credibles

Putain

 
Oulà, va y avoir du sport .... Mais légalement, le proprio fait une violation de domicile.  

D'ailleurs, une solution pour faire baisser l'immo serait de diminuer le taux d'endettement maximum a 25% par exemple.

Ouais pour faire plaisir aux gens bien nés, c'est parfait.

 
Qui dépend des conditions d'octroie de crédits ... De plus, très souvent, la barrière se fait en amont du refus de crédit "officiel".  Les français sont accroc à l'immobilier et prêt à y mettre toutes leurs finances, ce genre de comportement de fond ne change pas comme ça.  

Même si il le tabasse dans l'escalier ?

 
Il ne faut pas oublier que dans ce système où les gens s'endettent au max sur 30 ans, ce sont les plus pauvres qui se font entubés.  

 
Ca a été épique ?

Il n'y a pas que les changements de comportement qui font évoluer le niveau de la demande...
 
Il y'a aussi ... la solvabilité des aspirants a l'accession. Et c'est une hypothèse très forte que tu fais quand tu refuses de prendre en considération cette variable la. Je suis persuade que ces dernières années de prix très, trop élevés a eu un impact sur la structure de revenus, d’épargne des non-proprios. Il y'en a de moins en moins qui peuvent s'endetter a critères d'octrois constants. C'est d'ailleurs tout le sens de l'argument de Friggit qui explique qu'une condition nécessaire a la non reintegration des prix dans le tunnel, c'est une poursuite continuelle de l'augmentation de l'endettement prive. Et le fait que ça ne soit pas qqc de tenable a terme (et la est la vraie question pour moi, quel est ce terme...) est une certitude.

Peu importe, restreindre leur capacité d'endettement c'est donner plus d'importance encore a l'apport, chose qu'ils n'auront jamais, bref, ce *mieux* est vraiment l'ennemi du bien...

Trop de choses fausses pour te répondre point par point désolé. Mais je ne vois pas en quoi les banques "ne peuvent mécaniquement pas prêter aux particulier spour moins cher que leurs propres taux d'emprunt". Elles ont des ressources gratuites (comptes de dépôt) ou peu chères (comptes à terme, livrets non réglementés, et surtout prêts BCE).

Menaces de mort carrément?
 
J’espère que tu vas pouvoir le foutre dans le merde ce proprio

 
Sérieux ? C'est vraiment ce que tu penses ?
 
Un mec ne paye pas son loyer pendant 5 mois, ne répond pas quand le proprio tape à sa porte, et tu trouves que le connard dans l'histoire c'est le proprio ?
 
Edit : ah non merde, le ! (enfin j'espère ²)

http://www.larousse.fr/dictionnair [...] isme/49145  

Non mais on peut considérer qu'il y a 2 connards dans l'histoire, hein. Et une menace de mort pour 5 mois sans loyer, non c'est pas justifiable
 
Donc je lui souhaite vraiment de se retrouver dans la merde au moins pendant la treve

Enfin tusco peut au moins essayer de le faire chanter, quoi. Ou de monnayer la vidéo au locataire, ça peut lui servir devant un juge

Tu peux développer la ?

Parce que techniquement, si la capacité d'emprunt globale baisse, les prix baissent.

Non parce que si on ne peut plus emprunter sans apport, le nombre de transactions baisse, le marché grippe et les prix s'ajustent.

C'est la capacité d'endettement des ménages (tous) qui détermine les prix, pas l'inverse.

Par exemple le fait que la durée d'endettement soit passée de 20 a 30 ans en une génération a fait buller a mort le marché.