Reprise du message précédent :
Sur France 2, étude du CAS :
Il est recommandé de revoir la politique immobilière, de fluidifier le marché notamment en supprimant les droits de mutation (5%) en compensant par une TF supplémentaire de 0,2% par an.
Il faut agir sur l'offre, au lieu de la demande (PTZ, déduction des intérêts d'emprunt,...ont alimenté la demande et les prix et pas l'offre).
 
Enfin du bon sens, j'espère que ça va être suivi par le gouvernement  
En général, j'adhère avec les rapports du CAS et de la Cour des comptes. Ce sont des politiques là dedans ? Ils m'ont l'air compétents et impartiaux    
 
Je crains quand même que ça ait le même travers que d'autres mesures :
les acheteurs qui ont une enveloppe de 300k€ mettaient 285k€ pour la maison + 15k€ pour les droits de mutation.
Si la mesure passe, la maison risque de passer à 300k€, le vendeur risque de capter les ex droits de mutation vu que l'acheteur aura la même enveloppe...
 
 
EDIT : plus de précisions ici.
http://www.boursorama.com/actualit [...] 065e94b64a
 
Comment ramener les prix de l'immobilier à la raison:

Le Conseil d'analyse économique, dépendant de Matignon, préconise de favoriser l'offre de logement et d'arrêter de soutenir la demande par des aides fiscales qui ne font qu'alimenter les hausses de prix.

Il serait préférable d'encourager les propriétaires à vendre leurs biens au lieu de taxer de 5% les transactions immobilières comme c'est le cas actuellement. C'est l'une des mesures chocs que recommande le Conseil d'analyse économique (CAE), le think tank chargé de conseiller le gouvernement en matière de politique économique.
 
Le CAE estime en effet qu'il serait judicieux «de supprimer graduellement les droits de mutation à titre onéreux», qui représentent aujourd'hui 5,09% des prix de ventes de l'immobilier ancien, de façon à fluidifier le marché. Et ce manque à gagner pour les collectivités locales, qui en tirent bon an mal an 9 milliards d'euros, serait remplacé par une taxe foncière annuelle, de 0,2% sur la valeur des biens immobiliers, laquelle s'ajouterait donc à la taxe foncière existante, d'environ 0,3%.
 
En France tout se termine par des jeux d'accordéons sur la fiscalité dira-t-on. Mais c'est qu'il y a péril en la demeure. Le CAE s'est saisi d'un problème dont personne ne conteste aujourd'hui la pertinence, à savoir la cherté des prix de la pierre. Ils ont pratiquement triplé à Paris depuis 1997.
L'offre est restée bridée
 
La France constitue une sorte d'exception par rapport à ses voisins européens. Contrairement à l'Espagne ou l'Irlande, dont la bulle immobilière a éclaté en 2007-2008, tout comme aux États-Unis, les prix ont certes légèrement reculé dans l'Hexagone, mais pour reprendre de plus belle à partir de 2009.
 
«De 2009 à 2012, le logement a été considéré comme une valeur refuge à cause de la crise», considère le CAE, qui confirme ainsi l'appétence traditionnelle des Français pour la pierre.
 
L'envolée des prix depuis quinze ans s'explique à la fois par la démographie, l'augmentation du nombre de ménages au rythme de 300.000 l'an (les familles se fractionnent de plus en plus), mais aussi par la demande étrangère à Paris ou sur la Côte d'Azur. À quoi s'ajoute la progression rapide du coût de la construction, qui a augmenté de 48% entre 2000 et 2011, au lieu de 23% seulement en Allemagne.
 
Mais le plus grave est que les politiques de soutien des pouvoirs publics, comme les prêts à taux zéro ou les déductions fiscales, ont dopé la demande et exacerbé les hausses de prix. Aurait-on voulu jeter de l'huile sur le feu, on n'aurait pas procédé autrement. Les crédits bon marché et à maturités de plus en plus longues, au delà de vingt ans, ont exercé des effets tout aussi pervers sur la demande.

Car en même temps l'offre est restée bridée, pour des raisons parfaitement identifiées, comme l'insuffisance de terrains dans les grandes villes et surtout en Ile-de-France, et plus généralement la mauvaise gestion du foncier. Sans compter le pullulement des normes administratives, qui alourdissent les coûts de la construction pour les maîtres d'ouvrage.
«Moderniser notre fiscalité pour favoriser la mobilité»

De ce constat le CAE préconise une révolution copernicienne dans la politique du logement. Y compris dans le nouveau dispositif d'aides fiscales aux investisseurs bailleurs, le «Duflot» qui a pris le relais du «Scellier», et qui devrait faire l'objet d'un audit, est-il recommandé.
 
Le CAE propose un triptyque consistant à «stimuler l'offre (ce qui ne coûte rien aux finances publiques); à arrêter de soutenir la demande à travers des politiques inflationnistes trop facilement capturées par les offreurs (gain pour les finances publiques); à moderniser notre fiscalité pour favoriser la mobilité et inciter les communes à libérer du foncier (neutre pour les finances publiques», selon Alain Trannoy et Étienne Wasmer, les deux auteurs du rapport. Au total il en résulterait une économie annuelle nette de 4 milliards d'euros pour le budget de l'État.
 
Parmi les onze remèdes suggérés, nombre d'entre eux ne présentent aucun coût financier dans la mesure où il s'agit de simples nettoyages des réglementations administratives. Tel le décloisonnement des structures d'aménagement en Ile-de-France, qui aurait tout à gagner à ce que Paris et les trois départements de la petite couronne travaillent ensemble. Avec cette mesure symbolique de recouvrir le périphérique pour faire sortir Paris de ses mûrs (le prix du m2 augmente 3000 euros dès qu'on franchit les boulevards des Maréchaux).
 
Et pour rendre le marché plus transparent, on retiendra cette proposition demandant de publier les décrets d'application de la loi du 28 mars 2011 faisant obligation aux notaires de publier les valeurs foncières. Car le bon fonctionnement d'un marché passe d'abord par une bonne information de ses acteurs.

Non, ce sont pas des politiques, ils n'ont pas le coté "marketing" à gérer. Pas besoin de flatter Mme Michu pour qu'elle vote pour eux. Partant de là, ils peuvent te sortir des rapports comme quoi faut augmenter les impôts de 5%, ils s'en foutent  
 

D'un coté les droits de mutation sont violents les premières années pour rentabiliser l'achat ... de l'autre s'ils n'existent plus, le marché est beaucoup plus liquide ... et plus spéculatif (qu'est ce qui m’empêche d'acheter / revendre une maison dans la même journée ?).
Au final, ca ne changera pas fondamentalement le marché (haussier ou baissier).
Par contre pour l'augmentation des impôts locaux, je crains le pire et les abus / incompétences (plus qu'aujourd'hui quoi).

Clairement c'est une mesure inflationniste dans un premier temps dans le second temps en cas de hausse réelle et significative de la TF ça peux alimenter l'idée que la propriété coûte chère...
Par contre pour l'état (et en particulier les collectivité territoriales) ça a l'avantage de créer une source de revenus plus stable et dé-corréler du nombre et du niveau des transactions (en plus d'élargir l’assiette, tous les proprio payent au lieu de juste ceux qui vendent) ce qui dans une période de baisse des prix et de marché bloqué peut être très intéressant...
Après dans un monde de plus en plus mobile, c'est pas forcément une mauvaise chose...

J'ai édité en ajoutant l'article qui en parle    

intéressant

 
Le président de la cour des comptes est un politique. En plus il est du PS.    
La gauche qui ferait une politique de l'Offre ? Tout arrive.    
 
A côté de ça la droite veut relancer la bulle.    

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] emploi.php

 
 
On a vraiment une droite minable    

Pas forcément. Il existe des bailleurs non proprio de leur RP.

J'y pense, si c'est une taxe de 0,2% par an de la valeur actualisée du bien (et non pas son prix d'achat), ça pourrait changer en profondeur l'état d'esprit des propriétaires    
Dans le sens où ils préféreraient une stagnation voire baisse des prix, plutôt qu'une hausse. L'effet richesse ils s'en foutraient si ça leur fait débourser concrètement plus de fric tous les ans    
Et voilà l'élément psychologique qu'il faut pour entretenir un bon krach  

Dans ce cas ils sont locataires, donc protégés aussi.

L'état n'a pas été capable d'actualiser le calcul de la TF depuis les 70s, donc je le vois mal l'actualiser tous les ans  

 
Tu veux dire que si ils dépendent du loyer versé pour payer leur propre loyer, ils n'ont qu'à arreter de payer leur loyer si ils ont un incident de paiement sur leur bien en loc...

Cette arnaque intellectuelle...

En Gros, 600 000 transactions par an, et 30 millions de logements dont 25 millions environ de logements privés.

Partons sur une base 1, ça va etre plus simple pour le calcul. Faisons le calcul sur 1 an.

Donc aujourd'hui, les droits de mutation sont en gros de 6 % sur les 600 000 transactions, soit en base 1, une recette de l'ordre de 36 000.

Et on veut remplacer par une taxe foncière majorée de 0.2% du prix du bien, soit une recette de l'ordre de 50 000.

Donc on veut nous faire croire que c'est indolore et pareil alors qu'en fait, on double quasiment le niveau des recettes.

Sans compter que ça peut être éventuellement un gain pour les futurs acquéreurs (complètement anihilé au bout de 30 ans de vie en logement), mais une arnaque totale pour les propriétaires actuels qui auront payé les droits de mutation et se prendraient l'augmentation massive de leur taxe foncière (un quasi doublement).

Une mesure de merde !

Bah ils sont autant protégés que leur locataire

Pauvres bichons.

 
Bah ça serait bien des les sodoculer un bon coup les propriétaires actuels

La France me révulse.

 
La France, tu l'aimes ou tu la quittes!  

 
quitte la
peut être que c'est déjà fait ?

 
   
 
Je suis d'accord que ça serait un moyen d'augmenter les recettes ni vu ni connu mais ça me semble plutôt une bonne chose...  
 
On pourra d'ailleurs s'interroger sur la similitude avec l'impot sur les loyers virtuels souvent discuté ici...  

A voir ... si ca évite de bruler ~3 ans de loyers lors de l'achat, les calculs méritent d'être reposés.

Sauf si la hausse de la taxe foncière ne touche que les nouveaux acheteurs.
 
Mais dans ce cas, il faudra plusieurs dizaines d'années pour rééquilibrer les comptes, donc ça ne doit pas être ce qui est préconisé  
 
Et accessoirement, passer de 0,3% à 0,5%, c'est 66% de hausse de la taxe foncière, c'est loin d'être indolore.

Salut les djeunzs
 
Ya longtemps que j'ai pas ouvert la porte du topic immo.
   
 
Je me demande si je vais pas revendre une de mes maisons en location (pourquoi pas au locataire en place si il est motivé)
et acheter d'autres biens pour les rénover.
 
En fait, je suis un peu en manque de travaux    
 
Vous en pensez quoi ?

Design et mobilier contemporain

combien de pv ?

Tu t'emmerdes tant que ça chez i-BP ?

 
Non mais j'aime bien ne pas passer tout mon temps à une seule activité (boulot par exemple)
 
Et j'aime bien aussi les travaux "manuels".  
 
Et puis, si ça peut me rapporter de l'argent, why not  

 
Je table sur 60k€ mini
avant impots  

Il y a une grosse différence : la taxation des loyers implicites s'appliquerait uniquement à la RP et aux RS occupée(s) par leur proprio, et pas aux biens mis en location (dont les loyers sont déjà taxés par ailleurs).

bonne chance  

Ah ouai, doubler les revenus, toucher aussi ceux qui sont deja proprietaires. Y a un calcul a faire parceque bon 0.5% de la valeur annuelle du bien ca commence a chiffrer vs un loyer!

.

Rapport à l'immo?

 

 
Vas dire ça à ceux qui l'ont mais qui n'arrivent pas à se loger décemment...

La hausse sera reportée dans les (nouveaux) loyers

et merde on est pas sur le topic poubelle de dantes
désolé

>fiston le seul conseil qu'on peux donner au gens qui souffrent d’être mal logé, c'est, autant que possible de s'eloigner un peu

c'est ce que j'ai fait
troquer des km contre des m²

P'tain il existe encore ce topic moisi ??

Et il est même parfois plus actif que celui-ci

+1

Non non enfin une bonne mesure !
 

faut bien s'occuper au bureau

 
En fait la PV vient du fait que j'ai découpé le terrain.
 
Pour rappel :  
Achat vieille maison 160k  
découpé en  
Terrain seul 90k + Maison sur terrain 70K
J'ai valorisé au max le terrain pour le scellier
 
Renovation de la maison : 70k
Construction Scellier : 145k
 
Soit cout total de chaque maison :
Neuve (scellier) : 235k
Rénové : 140k
 
Sur le marché, je pense que la neuve vaut env 300k à 330k (mais je ne peux pas la vendre)
Et la rénovée : 200k à 220k