Reprise du message précédent :
c'est très rare, de plus en plus, le directeur d'agence est déconnecté du siège.. Mais c'est vrais surtout dans le cas des grosses banques qui ont beaucoup d'agence (CL BNP SG). Après, la B pop, ils bougent peut être moins les postes de place, ce qui peut laisser le temps de tisser un réseau..
mais la + part des directeurs d'agence ne valent guerre mieux que les conseillers eux même, ils sont plus proche de l'agent administratif, que d'un vrais directeur "à l'ancienne" (centralisation des services de crédit et d’assurances).

 
Tel un serpent de mer la revalorisation des valeurs locatives resurgit régulièrement, puisqu'en 2009 NS avait proposé de s'attaquer à ce problème... Puis rien.
 
C'est plutôt une bonne nouvelle mais qui je crois n'aura qu'une très faible incidence sur les prix, puisqu'encore faut il qu'ils se mettent d'accord sur les modalités de revalorisation. RDV dans 10 ans

 
 
Tu es très intelligent

Probablement pas. Si je l'étais, tu n'aurais pas eu besoin de me rappeler mes cours de français de seconde.

 
Tu es allé jusqu'à la seconde. C'est bien

   Peux-tu préciser le fond de ta pensée ?

 
Mais bien sur.

 
Oui nan mais si.

L'article sur les retraités sur le Figaro...    
 
Et les commentaires... A base de "j'ai cotisé toute ma vie" "je le mérite" "les jeunes veulent pas bosser"    
 
Ils ont vraiment rien compris... Personne leur a dit que les actifs pouvaient peut être pas prendre en charge leur dette et leur retraie à 55 ans ?

nan, je confirme, mon pote directeur peut signer directement pour des prêts de 0 à 400k mais ça dépend le taux (genre 75k au taux "plancher" et 400k à des gros taux)

 
Sans aucune approbation du siège ?  

délagation de signature, dans mon Crédit Bouseux le directeur avait jusqu'à 300k€ il y a qq années
 
à l'époque où les directeurs étaient des directeurs et où c'était moins regardant que maintenant pour les prêts

en dessous d'une espèce de courbe montant/taux, non, au dessus, si. Par exemple pour moi on est passe par le siège des 100k parce que c'était au taux le plus bas autorise par la direction régionale. La notion de risque intervient également comme explique par bpp, certains dossiers passant obligatoirement à l'examen selon le dossier rempli sur le Pc. Mais pour ceux peu risque, ça fonctionne comme je t'ai dit chez eux

S'enrichir grâce à l'immobilier sera plus difficile
 

Ouais acheter un 9m² dans Paris sera super utile à la retraite.    
 
Commentaire de qualitay des lecteurs du fig    

A propos de la taxe sur les plus-values, qu'est-ce qui empêche quelqu'un de réaliser le scénario suivant :
 
Monsieur Martin possède une résidence principale A et une résidence secondaire B.
Souhaitant vendre la résidence secondaire B et échapper à des dizaines /centaines de milliers d'euros de taxes de PV, il se met à déménager là-bas (en vrai ou non), l'enregistre comme nouvelle résidence principale à l'administration puis quelques mois plus tard vend cette résidence B.
 
Une fois l'opération effectuée il revient vivre dans sa résidence A.
Bilan : pas de taxe sur les PV payée et des dizaines/centaines de milliers d'euros d'économisés
 

 
 

C'est risqué de prendre les agents du fisc pour des abrutis...
(Briseparpaing, c'est un euphémisme si ma mémoire est bonne.)

Au niveau de la loi si tu fais le déménagement il ne peuvent rien te reprocher

 
Là je demande à voir.  

Ya 10 ans alors...  

Pourquoi tu pose une question pour ensuite rester dans tes certitudes  

 
y a des conditions (du genre faut habiter plus de 6 mois) et des choses qu'ils vérifient pour voir si tu habites vraiment là (edf, chauffage...)....

 
Arguments ?

Acheter un appart c'est quand même s'assurer une rente (soit directe par le revenu du locataire, soit indirecte par l'absence de loyer) dans 20 à 25 ans.

Après tu peux toujours mettre l'argent dans des plans de retraites (ya des retraités américains qui en sont très contents, d'autres moins!) ou des assurances vie.

Personnellement, à l'heure où la plupart des français craignent l'accident de vie qui peut les mettre à la rue, je trouve que faire ce choix c'est pas forcément plus débile qu'autre chose.

Investir dans 9M² sur Paname c'est complètement débile dans la mesure où si ça tourne mal pour toi tu pourras jamais habiter dans un truc aussi merdique, sauf à accepter de vivre dans une cellule de prison, c'est acceptable (et encore) quand t'es étudiant mais quand tu as 35 piges + une nana et que tu as un Taff tu vies pas dans une cage à lapin de ce type. Pour ce prix (cb ? 130 000 € ? )  tu peux avoir une T3 de grosse qualité dans une ville < 100 000 habitants, ça laisse déjà quelques possibilités (environ 36 000)

 
le problème n'est pas de savoir si c'est bien d'investir dans l'immobilier, la question c'est à quel prix ?

 
Bien sûr c'est important de faire gaffe de ne pas acheter un bien surcoté par rapport au bien juste à côté. Bien sûr, si c'est un investissement il faut faire gaffe à la qualité du bien et l'emplacement.
 
Une chambre de 9m² à Paris, c'est peut-être cher, mais ça l'est parce que les loyers suivent. Paris IM c'est tout un tas d'étudiant ou de jeunes actifs qui sont prêts à passer quelques années dans une petite surface avant de se lancer.
 
Là où je voulais en venir, c'était à la remarque de pik3 avec le smiley applaudissement. Si les conditions sont intéressantes, oui, investir dans l'immobilier ça peut-être super utile pour la retraite. Et la chambre de 9m² à Paris, elle paiera peut-être dans 20 ans la maison de campagne.

Ben non, les loyers ne suivent pas, sinon une chambre de bonne ne couterait pas 300 loyers

Ta chambre de bonne dans 9m² elle te payera que dalle car elle est bien parti pour perdre 30 % de sa valeur d'ici 2/3 ans.

 
Après tu as toujours un trade-off. Les prix à Paris sont moins volatils que dans une petite ville de province. Donc qui dit risque moins élevé, dit rendement moins élevé.
 
Personnellement, à 300 loyers je ne suis pas acheteur, mais un peu en-dessous (à partir de 260) ça commence à se regarder je trouve.

 
Mais lol quoi, c'est quoi cette assertion toute pourrie? Les mêmes disaient la même chose il y a 3 ou 4 ans! Elle a pas plus de chance de perdre 30% que dans gagner 30%!
 
La question c'est: combien elle vaudra dans 20 ans? Tu le sais toi? Moi non. Alors si je pense que les loyers ne se casseront pas la gueule. Si je pense qu'elle n'a pas de défaut majeur, si je suis risk averse, je ne spécule pas sur la valeur du bien dans 3 ans.

Moins volatil ?

Si on prend l'évolution sur les 25 dernières années je pense que les prix sur paris sont de l'ordre de 2 à 3 fois plus volatils que dans la province...

Non la question est :

Quel est le rendement de ce bien (5 ? 6 ? 7 % ? ou bien 0 % ? )
quel est le contexte actuel (hausse ou baisse des prix)
Est-ce que ce bien peut me servir de bien de substitution en cas d'accident de vie

Dans les 3 cas, avec une chambre de bonne sur paname, en ce moment, t'es plutôt très mal parti. Mais bon, il en faut des gens qui se fassent pigeonner en achetant au plus haut, pour que le reste se gave...

 
C'est quoi ce besoin d'afficher ta pseudo supériorité intellectuelle ?
Je trouve que c'est surtout un signe de médiocrité  

 
Pourquoi tu lances un troll avec un smiley    après ?  
 
   serait un smiley bien plus approprié.
 
Et puis je suis pas d'accord avec toi.

+ de 3200 agences de la sg (par ex) en france...
 
351 agences pour la BRED... (cas présenté ici)

Allez y ceux qui ont de "bons rapports" avec votre banquier, demandez lui un crédit improbable contre une enveloppe, vous verrez bien la réponse qu'il vous donnera..  

Pour le moment, ce sont des embryons de cojones, il ne s'agit que d'une taxe de 0.3 % !
 
On pourra parler de cojones quand il aura supprimé l'abattement pour frais professionnels sur l'IR des retraités, aligné la CSG des retraités sur celle des actifs et aligné les régimes spéciaux de retraite sur le régime général.

 
Et puis, ou ? Aussi

 
Hein ? J'ai jamais parlé de ça.  

Ben non, les loyers suivent les salaires alors que les prix à l'achat ont pété une durite ces dernières années ... au final, la variable qui sert d'amortisseur entre les 2, c'est le rendement. Et aujourd'hui, le rendement, il est à chier

Ce sont des biens de mauvaise qualité et ce seront les premiers à plonger en cas de retournement.

Il faut passer outre.
Probablement un complexe d'infériorité sur-compensé. On a tous nos travers.  

t'as dit en substance que ça doit se faire puisque ya 10 ans, t as un de tes potes qui le faisait (octroyer sans demander l'avale au centre de crédit)..

Ben ouais, pour un crédit classique qui ne pose pas de problème particulier, que ce soit sur le plan des conditions ou d'une négociation trop rude, c'est ce que j'ai dit. Pour être précis c'était il y a 6 ou 7 ans, mais comme je suis plutôt de bonne foi je préfère toujours arrondir en ma défaveur, mais ça tu pouvais pas savoir. Je ne crois pas une seule seconde qu'un directeur d'agence ne puisse pas faire passer un crédit de plus de 12 K€ sans avoir un aval extérieur (hormis si c'est un truc purement formel bien sûr).

Au pire, si vraiment il y a un cas litigieux (conditions spécifiques, marge spécifique...) il y avait sollicitation du directeur d'agence.

Maintenant si tu as des arguments pour dire qu'il y a eu une évolution il y a 1 ou 2 ans suite aux restrictions d'accès au crédit, je suis toutes ouïes et si les banques ont élargit la proportion de prêts qui remontent à validation à tous les prêts qui dépassent les 12 K€, ben ça m’intéresse vivement dans la mesure où les banques sont les premières à nier qu'elles restreignent l'accès au crédit.

Si un conseiller bancaire ne peut même pas faire valider un crédit maison faut m'expliquer à quoi servent les conseillers bancaires...