Reprise du message précédent :

 
C'est là le gros du sujet pour mon cas je pense.
Actuellement j'ai une somme non négligeable en banque. Mais comme je me demande si je vais pas l'investir bientôt pour un achat immo, il est sur des placements à faible rendement.
 
Donc si je compare entre
-tout dépenser pour acheter via un crédit court
-faire un gros crédit long et garder l'argent sur des comptes à 2%
 
C'est vite vu, acheter est sûrement plus intéressant
 
Ce qui est faux dans mon calcul c'est que si j'achète sur 20 ans (en gardant mon fric), le plus judicieux sera de placer cet argent sur du plus risqué/long terme/meilleur rendement
 
Donc mon tableau qui compare achat et garder sur du livret A, il est biasé
 
Vous m'arrêtez si je dis une grosse connerie

enfin adapté dans la durée, on part de court/moyen terme. j'y vivrai pas plus de 10 ans je pense, dans un T3 70m² (j'ai 30 piges)

Moi j'avais une grosse somme d'argent en banque. Vue que je suis une quiche en placement financier et que j'avais pas envie de me faire chier, j'ai tout investi dans l'appart, avec un taux dérisoire, une durée de crédit très basse et donc des intérêts très faible.

D'un autre coté, vu le rendement des placements, ça couvre tout juste l'inflation, donc bon c'est pas non plus super rentable non plus de le placer.
Perso j'aime pas trop les crédits, donc moins y'en a et plus ils sont courts, mieux je me porte

Cet homme, c'est son père ?

 
Tu ne trouveras bien évidemment pas du "sans risque" qui t'offre un rendement net te permettant de "battre" le taux de ton crédit. Malheureusement il n'y a pas que les taux des crédits immo qui sont en chute libre    
 
Mais j'imagine qu'en gardant de l'argent tu peux :

• attendre en espérant que les taux remontent et placer plus tard à meilleur taux. Mais les taux US sont à 1,65% sur 10 ans, japonais à 0,71% ou suisses à 0,45% : bien sûr les situations de ces pays sont différentes de la nôtre mais ça indique tout de même que ça peut encore baisser ! Et on ne sait pas quand ça va remonter, si ça remonte, et en attendant tu perds du fric. Donc cette idée me semble pourrie.  
• placer tout de suite en actions (enfin, en lissant ses achats quand même...) : mouais, je ne sais pas. Si par exemple tu empruntes à 4% sur 20 ans et compte-tenu de la fiscalité qui n'est tout de même pas tout à fait nulle sur les actions, tu vas devoir dégager un sacré rendement pour que cela soit gagnant. En espérance tu es peut-être marginalement gagnant, mais au final il me semble tu t'endettes sur longtemps en prenant des risques et pour gagner des clopinettes vu les sommes dont on parle.

Je sais pas trop, je réfléchis en écrivant. De loin cette idée me paraît la fausse bonne idée du type kiçikonaît sans s'y connaître vraiment, mais c'est peut-être valable

 
Il n'y a plus qu'à dénoncer le gars à sa banque pour exercice illégal de la profession de banquier. Dans quelques mois, il aura son compte en banque clôturé et sera en taule pour blanchiment d'argent sale, et là difficile de lui payer son loyer.

le pret entre deux particuliers est legal et n'est pas considere comme un exercice illegal de quoi que ce soit

ouais mais ça c'est une questions de goût, de préférence perso, je dis pas que c'est mauvais, c'est juste pas fondé sur un calcul financier

 
quand ma fiche excel sera plus complète, je la posterai pour que vous puissiez y jeter un oeil
 
mais de ce que j'en vois pour l'instant, en fonction des taux que je mets sur les placements bancaire et les placements immo, sur 10 ans y a pas non plus une ENORME différence entre louer et acheter, ou acheter sur 10 ans ou 20ans+remboursement après 10 ans

Après tout dépend si tu prends des risques ou pas.
Si tu en prends, alors emprunte le tout, place ton apport et serre les fesses.
Mais placer son argent sur des trucs classique du marché @2%, je ne vois pas trop l'intérêt. Après tu fais une simulation sous Excel, c'est pas très long et tu verras bien ce que ça donne

Comme souci c'est que si tu achètes maintenant sur une durée courte (ce que je ferais), mais pour partir dans pas longtemps, tu risques de te trouver dans une situation dans laquelle tu auras besoin de pognon rapidement.

A la limite, j'achèterais, mais en ne mettant pas tout dans le logement.

Sauf si ta mensualité te permet de garder un gros reste à vivre pour vite reconstituer tes économies.

Je ne suis pas vraiment de bon conseil cependant: je n'ai pas l'expérience des proprios. Toujours locataire!

Ils ont les mêmes lois que chez nous ? Ils ont la "trêve hivernale" ?  Et toutes les autres lois qui font qu'expulser quelqu'un, en France, demande 3 ans de procédures ?

 
 
hmm tu confonds se faire expulser parce que tu paies pas le loyer, ou se faire expulser parce que tu paies plus tes mensualites de ton pret bancaire

+1 d'un coté tu as un "pauvre particulier" contre toi et de l'autre une banque ...

 
Parce que c'est bien connu aucune banque ne fait de la location  

Laisse, c'est arak !

 
 
Belle description, quoi que tu choisisses, tu fera le bon choix, ou au moins tu sauras ce que tu fais.  
 
Je tique sur le célibataire, c'est un état qui ne changera pas sur les 5/7 prochaines années, ou bien il y a une possibilité de ce côté là?
 
Parce que c'est ce que je vois de plus impactant (en dehors de l'évolution des prix) sur ton profil. Et c'est un élément, dans une situation où les prix ne vont plus monter (et donc où il n'est pas indispensable de monter en marche dans le merveilleux train de l'immobilier) qui militerait pour une attente si la possibilité d'une mise en couple est non nulle.

 
En France, les locataires sont mieux protégés que les propriétaires aussi : la banques obtient plus facillement la saisie et l'expulsion d'un propriétaire endetté qu'un particulier pour un locataire mauvais payeur.  

il se justifie

 
Pour info:  il recherche un 70m² donc un F3 donc il y a de forte chance pour qu'il y ait 2 chambres. Et donc même en admettant qu'il rencontre sa moitié dans 1 an et qu'ils décident de faire un petit. Il n'y aura pas trop de problème de promiscuité. ce n'est pas comme s'il souhait acheter un studio.    
 
en gras:  ça tu n'en sait absolument rien, sauf si tu as à ta disposition la magnifique boule de cristal qui peut, à coup sur, prédire le marché de l'immo dans 3 ou 5ans. Et dans ce cas là, si tu pouvais me la prêter.....  Merci d'avance.    
 

 
c'est archi faux
 
veille juste a garder une petite cagnotte pour les eventuels coup durs, mais emprunter a ta banque pour mettre ca dans des placement superieurs a ton taux c'est ultra debile
 
les gens qui te disent ca:
- si c'est ton banquier, change de banquier (ou colle lui une claque de ma part, voire 17)
- si c'est tes amis, eduque les

Ca dépend de la manière de voir les choses : emprunter en conservant du capital permet de te constituer une assurance-vie (en cas de décès) au travers l'assurance associée au crédit à moindre coût.
Je ne parle pas de l'assurance chomage car l'horizon temporel de couverture est très éloigné de la durée de crédit.

bof, Michel mouillard est toujours en vie alors qu'il a sorti des trucs 10x plus gros    

 
Ca parait très correct comme ville niveau prix...
 
Dire qu'il y en a qui se plaignent

c'est quoi un PTZ+?

 
Avec un tel apport, sans contrainte particulière à l'achat rapide, perso je le foutrais dans l'appart vu les rendements.
 
Du coup y'a pas forcément urgence à acheter, vu qu'un bon tas de cash est un des rares cas de figure où attendre une éventuelle baisse peut valoir le coup.

Taux des crédits immobiliers : les records historiques dépassés
 

 
Avec des prix qui stagnent, le pouvoir d'achat augmente un peu... C'est donc un mini-krach    

 
si les "rendements" etaient plus chers le taux d'interet du pret serait plus eleve
donc c'est pas interessant dans n'importe quel environnement, si c'etait possible ca reviendrait a arbitrager ta banque

Joli oui...

Arbitrer

hmm non
c'est un neologisme (du "jargon", certes)
qui provient d'arbitrage:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbitrage_(finance)
 
http://financial-dictionary.thefre [...] arbitrager

Y'avait un documentaire ce soir sur France 3 "Tous centenaires : rêve ou cauchemar".
A la fin, ça s'est terminé en "les baby-boomers sont tous des salauds qui ont profité à mort sur le dos des jeunes, faut baisser les retraites, etc..." bon y'avait bien sûr des propositions nuancées du style : "faut que les jeunes travaillent plus longtemps", mais globalement la majorité des intervenants s'accordaient sur le fait que les BB ont bien profité en vivant à crédit.    
Aucune allusion à l'immobilier par contre. Mais ça aurait bien plu à nico6259 (les salauds de BB toussa   ).
 
 
Et François Lenglet d'en venir à la conclusion qui fâche sur le topic immo : "Il est évident que l'inflation va venir pointer le bout de son nez pour balayer leurs dettes, tout en grignotant leurs retraites de salauds".
 
Et voilà le rapport avec le topic : l'inflation tant redoutée par les écureuils@HFR...  

"Diviser pour mieux régner", un bon vieux refrain tellement présent dans nos média.....

hum si
Ton premier lien contient "arbitrer", ton deuxième lien est en anglais    

hmm au temps pour moi, c'est un anglicisme (que j'entends tres souvent, pour ma defense )

ouais mais on sait, si l'éventuelle baisse est éventuelle ou pas?

Le topik est plutôt baisser. Après, ca dure depuis 2004/2007
 
   
 
Perso, +/- dans ta situation, j'attendrais au moins d'être en couple.