Reprise du message précédent :

pourquoi tant de panique ?
 
dans les compositions d'histoire on ne rappelle pas toutes les dates au programme, ça fait partie du boulot de préparation de les apprendre, alors pourquoi est-ce que ça serait problématique en maths ?
 
surtout qu'en maths, contrairement à l'histoire, il est toujours possible de retrouver une formule dont on ne se souvient pas ou sur laquelle on a un doute. si on ne sait plus (a+b)², on fait (a+b)*(a+b), on bricole un peu et on retrouve ce qu'il faut.
 
ensuite, j'étais plutôt favorable à la présence du formulaire, ça permet de mettre plus d'accent sur la compréhension que sur l'apprentissage, mais bon ce n'est pas sa disparition qui va soudainement obliger les gens à devenir "super bons".
 

Paniqué, moi ?    
 

Je comprends la logique, mais je trouve que ca devient un examen beaucoup plus difficile sans le formulaire. D'ou mon interrogation...
J'imagine qu'une bonne stratégie pourrait etre d'éplucher les annales pour déterminer les formules qui reviennent souvent.

ou faire comme quand j'ai passé le bac. tout apprendre par cœur dans les 2 sens, parce que pas de formulaire au bac (E à l'époque donc S plus technologie)

non, la bonne stratégie c'est de faire en sorte d'apprendre un minimum de choses et d'être capable d'en retrouver un maximum.
 
par exemple, pour les formules de dérivées, tu peux choisir d'apprendre à la dure que :
 
x' = 1
(x²)' = 2x
(1/x)' = -1/x²
(1/x²)' = -2/x^3
etc...
 
ou alors tu peux juste retenir que (x^n)' = n*x^(n-1), et que les cas ci-dessus ne sont que des applications de cette formule pour n égal respectivement à 1, 2, -1 et -2.
 
et tu n'es même pas obligé de retenir la formule sous sa forme mathématique, tu peux juste retenir "je fais tomber le degré puis je le diminue de 1" (si cette formulation te parle, sinon celle que tu veux), et tu retraduis ça en termes mathématiques quand tu as besoin de t'en servir.
 
et mieux encore, tu peux réaliser que les formules pour trouver les primitives, ce sont les formules de dérivées mais à l'envers. donc pas besoin d'apprendre que la primitive de x^n est [x^(n+1)]/(n+1), ce n'est qu'une réécriture de la formule de dérivée que tu connais déjà.
 
bref, tu gagnes beaucoup plus à être à l'aise en calcul et à chercher à extraire l'essentiel plutôt qu'à essayer d'apprendre toutes les formules par coeur.

Nan mais tout le monde est d'accord avec ça je pense.
La question, c'est où placer le curseur. Perso je préfère retenir que la dérivée de f:x->x vaut 1 que le retrouver par le calcul.
Les tables de multiplication, faut les savoir par cœur ou les retrouver ? Et la dérivée de l'arctangente ? Et sa primitive ?
Perso j'en sais rien. J'ai toujours eu une très mauvaise mémoire. De toute façon j'ai un poste avec accès à internet, et même pour des trucs que je pense connaître par cœur dans le cadre pro j'aime bien les vérifier en sourçant ou en utilisant un logiciel de calcul.

https://www.smbc-comics.com/comic/laws  ya pas les maths mais vous avez l'idée

Pourtant si tu appliques la définition,
limite de f(x+y)-f(x)/y quand y tend vers 0, appliquée a f: x -> x ça te donne tout de suite la valeur.
A+,

Hello ici.
 
Je suis une brèle en math, et ca remonte a fort loin.
 
Pour bricoler un truc, il me faudrait une formule pour connaitre la taille d'un carré que l'on peut mettre dans un cercle ^^.
 
(le but est d'insérer une pièce carré dans un tube).

À partir du rayon du cercle ?

 
π = 3

Pythagore est ton ami
Le diametre du tube est la diagonale du carré, partant de là ....

 
Le diamètre D du cercle c'est la diagonale de ton carré de côté C. Donc d'après Pythagore D² = C² + C²
C = D / racine de 2

Donc on le laisse pas chercher un peu ?

Si tu imagines un carré qui tient pile dans un cercle (qui touche le cercle aux quatre coins), tu vois que la diagonale du carré est aussi le diamètre du cercle.

Or dans un carré il y a une relation simple entre sa diagonale d et la longueur de son côté c :
    c = d / racine(2)

Il a dit que c'était une brèle en maths. Si il n'a déjà pas trouvé tout seul et a senti le besoin de poster ici…
 

Merci a vous
 
Ca fait plus de 20 ans que je suis sortie de l'école, et a l'époque c'était pas mon fort les maths ^^.
 
La je vous dit pas, je vais devoir remettre le nez dedans pour le fiston quand ca va commencer à s'y mettre a l'école.  

drapal

Un petit problème trouvé dans une vieille série : Le détroit de Gibraltar s'est refermé. L'évaporation est estimée au 1273 millième de l'apport des fleuves. En combien de temps pourra-t-on la traverser à pied ?
 
Mon cerveau n'est plus du tout câblé pour résoudre ce type de problème.  

 
n = (1000*V) / (273*A)
n nb d'années
V volume initial de la mer
A volume annuel apporté par les fleuves
 
Sans tenir compte des variations dues au changement climatique
 
A+,

 
 
le temps d'arriver sur place, dans quelques minutes
 
/Jesus

 
Donc il manque bien des données.    
 
Car la question est posée telle quelle.  

Après si t'es malin tu passes dès le jour 1 par le détroit au lieu d'attendre 3 siècles.

drap, je suis tombé sur la chaine de matt parker (stand up maths, ici) et je m'éclate sur des problèmes de maths.
 
Si ça peut en intéresser certains...

Je vais avoir la musique de ses vidéos dans la tête toute la journée, merci

Bonjour HFR,
 
J'ai un problème de maths à vous soumettre, je sais pas bien comment mettre ça en équation (j'ai niveau bac S... enfin, il y a vingt ans de ça )
 
Il s'agit de compléter un album de vignettes autocollantes.
 
Dans cet album il y a 280 stickers à collectionner. On part du principe que la chance d'obtenir un sticker est la même quelque soit le sticker.
 
Chaque pochette contient 6 stickers.  
 
1/Combien de pochettes faudra-t-il acheter en théorie pour compléter l'album ?
 
Une pochette coute 0.7 euros. L'entreprise propose un service d'achat de sticker à 0.3 euros pièces.  
 
2/A partir de quelle pourcentage de complétion de l'album est il moins couteux de commander directement des stickers (en partant du principe que les doubles ne sont ni échangés, ni revendus) ?

 
 
question subsidiaire, cas réel : Sur 162 stickers, 31 sont en doubles. Cela corrèle-t-il avec l'hypothèse d'équiprobabilité ?
 
Je suis intéressé par la façon de résoudre le problème plus que par la réponse elle-même
 
Merci

 
Un début de réponse ici :
 
http://images.math.cnrs.fr/Petite- [...] -compulsif
 
 

C'est déjà énorme, merci

3 au cube, je trouve consciencieusemant 81.

Oui mais ça c'est parce que tu utilises tes mathématiques qui disent que 3 au cube c'est le carré de 3 au carré. Tu devrais demander à ton intelligence artificielle ce qu'elle en pense.  

Elle attends le règlement de la commande dont elle vous remercie.

C'était juste dans l'idée de conserver l'idée d'élevation dans l'élévation d'un nombre avec une puissance durant le déroulement du calcul du dit calcul de l'élévation d'un nombre avec une puissance.
 
Le prix c'est deux euros, toujours en attente de règlement avant livraison.

Je paye une intelligence artificielle en euros artificiels surtout pour une réponse artificielle, cela me semble logique.  
 
   
 
Merci de me rendre ma monnaie.

Tiens.

Stop ?

 
J'ai essayé d'expliquer cela à des élèves de terminale dernièrement... Les regards de poissons rouges... Ensuite j'ai persévéré avec n=1/2, mais j'ai abandonné.
L'école ne fait qu'apprendre à apprendre  

Attention, c'est parfois pédagogiquement une fausse bonne idée.
 
Bien sûr, une fois que l'on connaît bien ses dérivées, on peut se contenter de ne connaître qu'une seule formule. Mais le processus de compréhension fait que souvent (pour ne pas dire tout le temps), apprendre d'abord des formules dans des situations simples permet de bien mieux comprendre la formule générale avec laquelle beaucoup d'élève auront du mal sinon.
 
Sans compter qu'il y a aussi l'aspect démonstration à prendre en compte avec les dérivées respectives de x |-> k , x |-> ax + b et x |-> x ² qui leur sont accessibles.
 
Mais effectivement quand je bosse les dérivées, une fois qu'ils connaissent celles de x |-> k et x |-> ax + b, je fais remarquer que la deuxième permet de retrouver la première (et il y a souvent un gamin assez vif pour s'en apercevoir) et pareil pour la dérivée de x |-> x^n.
 
Par contre, je suis totalement d'accord avec toi pour les primitives dont je déconseille carrément l'apprentissage des formules.  
 
Et oui, on apprend aux les élèves (on essaye en tout cas) à verbaliser les formules, à les comprendre au delà de l'aspect calculatoire. Mais c'est un taf qui ne peut être efficace que si c'est fait chaque année.

oui, apprendre directement (x^n)' = n*x^(n-1) sans passer par les cas particuliers d'abord, c'est un peu contre-productif et ça semblera imbitable à beaucoup.
 
l'idéal c'est effectivement de commencer par les cas simples et d'amener les élèves à réaliser qu'en fait, derrière ce qui semble être un tas de règles particulières, il y a une règle générale.
 
ensuite, la pratique fait aussi qu'on n'a pas toujours besoin de revenir à cette formule. on peut en avoir besoin pour les degrés qu'on ne croise pas souvent, mais pour du degré 1 ou du degré 2, à force d'en faire on finit par ne même plus y réfléchir.

Mais sur le fond, vous ne seriez pas plutôt partisans de mettre le paquet sur la formulation et la mise en équation de problèmes que sur des recettes de calcul ?

si la formule magique n'a pas été démontrée ça se comprends

Surtout comme l'a dit Double -clic, une formule n'est pas trop pertinente si ça devient l'usine à gaz pour obtenir le résultat que l'on a bien plus facilement.
 
Là encore, du point de vue de la mémoire et de la compréhension, connaître directement la dérivée de x |-> √x est bien mieux.
 
Sinon pour le √x = x^1/2 (avec x positif), on ne peut pas leur en vouloir, ce n'est jamais directement enseigné en classe, ça fait partie des trucs que l'on doit enseigner sans l'enseigner...
 
Perso, c'est avec l'exponentielle quand on passe de exp(x) à e^x que je leur fait remarquer que normalement pour eux, 3,54^0,12 n'a pas de sens etc (même si 90 % de la classe a pour réflexe de prendre leur calculatrice et donc ça fait plouf)...