Reprise du message précédent :
Tu peux nous expliquer la raison de la multiplication par 100000.0, puis arrondi, puis division par 100000.0 ?
 
edit : inutile de me répondre sur ce topic, va plutôt sur l'autre topic que tu viens d'ouvrir, c'est pas des maths ce dont on parle là

Ben si c'est de la mathématique.
On a fait de la trigonométrie, sans rien donner et j'obtiens une distance. J'ai pas compris.
 
Pour la division et la multiplication, c'est une question à laquelle je ne saurais répondre, j'utilise cette méthode à deux endroit, elle me rend bien service.
Si je fait pas comme ça, mon programme plante au calcul de arccos.

Tout est expliqué dans l'article wikipedia: la formule te donne des milles marins

Au temps, j'en ai pas, mais désolé, merci.

Salut, question de proba aujourd'hui
 
J'ai
 

 
On me demande de vérifier que la fonction génératrice de X_i+1 est :
 

 
Et je patauge clairement. J'ai mis 1/2^n en facteur, ce qui me laisse dans la somme : (k-j) parmi (n-j)*2^j*P(X_i=j), soit presque G_i(2) mais après ça, je tourne en rond. J'ai essayé de trafiquer le t^k de la formule de la fonction génératrice pour essayer de sortir un truc qui donnerait(t/1+t)^j mais j'y arrive pas. J'ai essayé de partir du résultat qui nous est donné, et je m'en sors pas trop.  
 
Donc si vous pouviez me lancer sur une petite piste, je vous en serais reconnaissant.
 
merci  

Bonjour,
 
J'espère que vous allez bien.
 
 
 
Je cherche maintenant comme obtenir la liste des surfaces qui couvrent une sphère.
 
Normalement ça dépend de deux paramètre qui donne les dimensions des surfaces et les dimensions de la sphère.
Mais j'en sais pas plus, un bon Wikipédia me ferait peut-être du bien.
Merci pour vos réponses.
 
S'il vous plaît.
 
 
edit : je précise mon besoin au cas ou vous puissiez m'aider.
 
Je cherche les coordonnée GPS de N point qui me permette chacun de parcourir un territoire dans un rayon de U unité, pour couvrir la terre.

Alors d'abord : \sum_{k=j}^n (k-j) parmi (n-j) t^{k-j} = (1+t)^{n-j}.
 
Ensuite : G_{i+1}(t) = 2^{-n} \sum_{k=0}^n \sum_{j=0}^k (k-j) parmi (n-j) Proba(X_i = j) 2^j t^k
c'est ce que tu as du écrire ;
 
= 2^{-n} \sum_{j=0}^n \sum_{k=j}^n (k-j) parmi (n-j) t^{k-j} Proba(X_i = j) (2t)^j = ((1+t)/2)^n \sum_{j=0}^n Proba(X_i = j) (2t/(1+t))^j = ((1+t)/2)^n G_i(2t/(1+t))

tu dois chercher un truc en lien avec ca a priori: http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_solide

 
Merci.

Comment je m'embrouille au dixième mot de la phrase.  

Ca aurait un sens si je vous demandais l'inverse de arccos ?
S'il vous plaît ?
Merci encore.

Bon, comme d'habitude, je comprend rien au wikipedia.
 
Donc, j'ai réfléchie avec ma petite tête et j'arrive à environ 185000 parcelles d'un demi centième de mile nautique carré.
Ca vous parait comment ?

Dites, y'a pas une condition qui nous dit qu'un maximum local est automatiquement global dans le cas d'une fonction de R^n -> R ?  
(peut être avec une histoire de convexité )

si tu as une fonction concave qui admet un maximum local, alors ce maximum est forcément global.
 
si tu appelles x0 le point où il y a un maximum local, et que tu supposes qu'il existe x1 vérifiant f(x1) > f(x0), alors pour tout a > 0 et b > 0 vérifiant a+b = 1, on a f(a*x1 + b*x0) >= a*f(x1) + b*f(x0) > a*f(x0) + b*f(x0) = f(x0), soit f(a*x1 + b*x0) > f(x0).
 
cependant, comme f(x0) est un maximum local, on devrait avoir f(a*x1 + b*x0) < f(x0) pour a suffisamment petit. donc absurdité
 
sinon, si tu as une fonction C1 et que tu sais trouver tous les points d'annulation de la différentielle et calculer la valeur de la fonction en ces points + étudier les limites aux infinis, tu peux aussi conclure sur la nature globale ou locale d'un maximum.

Merci  

une fonction concave définie sur un ensemble convexe

Si la dérivée d'une fonction f en un point x est définie par la limite quand h tend vers 0 de (f(x+h)-f(x))/h, c'est sous-entendu que la dérivée doit être la même quand h tend vers 0+ que quand h tend vers 0- pour être définie?

C'est exactement ça : tu as une notion de dérivée à droite (quand h->0+) et de dérivée à gauche (h->0-), et f est dérivable ssi les dérivées à gauche et à droites sont finies et égales.
 
++

Ok merci. Dans toutes les définitions sur lesquelles je suis tombé sur le net c'est pas précisé, ça chierait pas de le rajouter.

Bah c'est pas la peine de le dire dans la définition. Il y a deux choses :
 
- On peut dire (c'est la définition) que f est dérivable en x si (f(x+h)-f(x))/h admet une limite dans R quand h->0, et on appelle alors ce réel la dérivée de f en x.
 
- Alors on a équivalence entre 1. être dérivable en x et 2. être dérivable à gauche et à droite en x (la définition de ces notions étant la même en mettant un h>0 ou h<0), avec égalité des dérivées gauche et droite.

http://www.cmap.polytechnique.fr/~ [...] 2-Poly.pdf
 
page 58, ligne 6.
"la propriété (ii) n'est autre que la propriété des projections itérée en algèbre linéaire."
 
J'ai pas compris
Du coup j'arrive pas à conclure la démo du lemme

en même temps le cours de T.ouzi

la propriété en question c'est : si  F1 C F2 C E sont des sev de E, alors pF1 pF2 = pF2 pF1 = pF1

Il dit que tu peux remplacer l'espérance par la projection sur F_0. En l'écrivant ainsi tu vois facilement la composition de projections sur deux sous-espaces imbriqués dont il parle.

Merci  

http://www.cmap.polytechnique.fr/~ [...] 2-Poly.pdf
 
p.94, remarque 6.11
 
Je ne comprends pas d'où vient l'inégalité du point 3    
 
Il faudrait que P(X0 = x) = P(Rx < oo) ?

Ca l'implique en fait pour tout Y F-mesurable bornée. Ca se montre en approximant Y par des fonctions étagées qui minorent Y.
 
Voir aussi le poly de Le Gall p.145
 
http://www.math.u-psud.fr/~jflegall/IPPA2.pdf

 
merci  

ou par le théorème de classe monotone

anéfé

Y'a moyen de montrer que sqrt(a*b) = sqrt(a)*sqrt(b) sans utiliser le fait que sqrt(a*b) = (a*b)^(1/2) = exp((1/2)*ln(a*b)) ?

 
en passant au carré?

(sqrt(a*b))^2 = (sqrt(a)*sqrt(b))^2 = |a*b|
et comme sqrt est une bijection sur R+...
 
A+,

C'est bon mais t'utilises le fait que (sqrt(a)*sqrt(b))^2 = sqrt(a)^2*sqrt(b)^2, c'est pas ce que je voulais en fait  
 
Je vais reformuler : comment montrer que (a*b)^x = (a^x)*(b^x) sans passer par (a*b)^x = exp(x*ln(a*b)) ?

 
mais tu passes pas par l'exponentielle pour montrer ça

Tu passes par quoi alors? C'est comme ça qu'ils s'y prennent ici http://www.proofwiki.org/wiki/Expo [...] of_Product

J'utilise la définition de la racine carrée    

Quelle définition de a^x utilises tu?
A+,

T'utilises surtout (x*y)^2 = (x^2)*(y^2) ce que je cherche à démontrer
 

 
où b^r = avec m et n deux entiers, autrement dit la solution y de l'équation y^n = b^m
 
(j'ai pompé les images de wikipedia c'est pour ça que y'a b au lieu de a )
 
Mais si c'est trop compliqué avec les réels on peut se contenter des rationnels dans un premier temps

 
non mais a^n pour n entier tu peux le définir de manière algébrique avec a*a*...*a n fois