Reprise du message précédent :
J'ai pas mal cherché sans trouver

Si tu tires un peu tu peux tasser le sable à certains endroits

Indice, après il faut calculer :
 

J'ai fait un rapide calcul de plus long morceau de tangente à l'équateur sachant les conditions mentionnées, je n'ai pas trouvé 120 m, mais plutôt 36 km. Je me suis peut-être planté à un endroit.  
 
Mais le problème est mal posé dans sa formulation.

Ok, tu avais pris quelles valeurs ? Moi c'était 6400000m pour le rayon de la terre et rallongement d'un mètre de la corde, tu es aussi amené à faire une résolution par itérations ?

Non, pas d'itération, juste de la géométrie dans le triangle avec des fonctions tangente. Je suis en train de revérifier mon calcul, j'ai un souci d'ordre de grandeur.

Ca m'a l'air foireux tout ça, du moins le résultat

Ah non, mon calcul est correct. On trouve 40 km de longueur de tangente pour une hauteur verticale de 127 m, à la louche avec Google calculator (les puissances 1/3, ce n'est pas mon fort )
 
Donc oui, 120 m.

Ah ok ! Donc on est d'accord

ça me semble bien foireux aussi avec tes 2 "tangentes" qui font 50 cm entre le point où elles quittent la Terre et le point où elles se croisent ...

ça te fait une espèce de triangle avec 2 côtés qui font 50cm et l'autre la courbure de la Terre, je ne vois pas comment la hauteur pourrait être 120m  

Edit: Je comprends rien à rien, besoin d'explications !!

 
delta = 1
R = 6,4 * 10^6
 
Longueur de la corde :  
R (pi - theta) + L = pi R + delta/2
 
L = R tan theta
 
D'où une équation en theta que tu peux résoudre (theta = 6 * 10^-3)
R(tan theta - theta) = delta /2
 
Tu conclus avec R/(R+H) = cos theta
 
Et pour ne pas te prendre la tête, vu les nombres, tu peux appliquer les DL  
cos theta = 1-theta^2/2
tan theta = theta + theta^3/3

La corde est plus longue que la circonférence de la terre donc ça veut dire que tu peux tirer dessus en restant dans le plan de l'équateur (il y a du "mou" ). Jusqu'à quand pourra-t-on tirer sur la corde ? Jusqu'à ce que la corde soit tendue c'est à dire lorsque il y a tangence de la corde au cercle équatorial aux points où elle quitte le sol. Cette configuration résout le problème. Il n'y a plus qu'à faire un dessin et calculer la hauteur du point où l'on tire

Mouais, wolframalpha dit 121.2 mètres  Et de toutes manières vous avez tous faux vu que la Terre est pas sphérique

Merci RandallBoggs, j'aurais pas eu le courage de faire des schémas

Suggérerais-tu qu'elle est plate?  
A+,

Bien sur  
 

Posé sur quatre éléphants

D'Afrique ou d'Europe ? parce que c'est une peu comme les hirondelles, quoi...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonsoir !
 
Belle astuce pour la corde !
J'en ai une triviale mais qui me fait toujours défaut.
y'-4y=sin(t)
Solution particulière, on pose y=A cos(t)+B sin(t). Quelqu'un pourrait l'essayer pendant que je regarde sur mes notes de cours ?
 
Cordialement,
MaxS

 
décomposes sin avec la formule d'euler. ensuite tu te ramènes à une équation linéaire avec second membre en exp(at)
dans ce cas tu cherches une solution en P(t)*exp(at) avec P de degré 0 si a n'est pas racine de l'équation caractéristique, de degré 1 si c'est une racine simple et de degré 2 si c'est une racine double

Ziad Takieddine  
Garde ton fiel pour les taupins.
 

Je fais ça.

Soit z=y exp(-4t). z'=sin(t) exp(-4t)=Im exp((-4+i)t) puis on intègre et on revient à y :
je trouve y=C exp(4t)+(-cos t - 4 sin t)/17

edit: wolfram confirme

 
 
Etant donné que l’espérance mathématique en proba est un opérateur linéaire , est ce qu'il est juste de penser que :
 
 E[y]=q avec y etant la partie entière inférieur d'une variable aléatoire x  
 
est équivalent a :
 
E[x] = partie entière inférieur de q  
 
 
?    
 
 
en gros  est ce qu'on peut faire sortir de l’espérance l’opérateur '' partie entière inf ''  comme on le fait avec une contante par ex , E[c*X] = c*E[x]

A priori non puisque la fonction floor n'est pas une fonction linéaire.

Je confirme, c'est non.
Exemple simple : X=2.5 p.s.

On a X - 1<Y<=X donc EX - 1<q<=EX.
On a donc [EX] - 1<=[q]<=[EX] (et donc [q]=[EX] - 1 ou [q]=[EX]).
Comme [q]<=q<[q]+1, on a :
[EX] - 1<=q<[EX] + 1 et a priori on ne peut pas dire mieux.

 
 
 
Okay, merci bien      
je vais essayer d'utiliser ca pour résoudre mon pb    
 
 

Bonjour,
 
J'ai un processus stochastique X(t,a,b,c) que X(t) dont j'obtiens la moyenne E(X(T,a,b,c)) par simulation Monte-Carlo.
 
Quelles sont les solutions afin de connaitre le comportement du processus aux alentours du point d observation ?

Code ce qui marche pour les surfaces convexes puis regarde si ton algo termine

la méthode du gradient est extrêmement peu performante d'après ce que j'ai lu.

Si c'est une méthode de gradient, c'est normal parce que c'est une optimisation locale ().
Tente le recuit simulé

Euh, non je ne crois pas
Relis avec le doigt

Les méthodes d'optimisation, c'est de la merde
 
Elles fonctionnent toutes très bien dans les cas standards et dès qu'on sort un peu des sentiers battus y a tout qui foire

Ca ne change rien à mon propos.

Un rire sur une référence à un autre post sur un autre topic.

On peut se poser la question.

Désolé, le topic statistiques a l'air un peu mort donc je repose ma question ici
 
----------------------------------
 
Bonjour,  
 
J'avais vu sur le net un exercice permettant de connaître le nombre de places de bureau nécessaire en fonction du nombre de personnes et de leur pourcentage de présence (et il y avait probablement un critère de vraisemblance)  
 
Malheureusement, je ne le retrouve plus  
Ca dit quelque chose à quelqu'un ?