Reprise du message précédent :
 

Ceci est ambigu.

Je pense qu'il désapprouve les propos de Malviviendo. Moi de même.

Z'êtes en retard le gars
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24600852    
 

Et déjà...

Bonjour les matheux, je suis à le recherche d'un tableau rassemblant les transformées de Fourier Usuelles, j'ai un exam de math (prépa intégrée,  dernière année) Jeudi, j'ai droit à un formulaire, donc j'aimerais bien en avoir pas mal en réserve, j'ai pas une bonne mémoire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci beaucoup !

D'ailleurs je viens solliciter votre aide. Je fais un exo de résolution d'équa diff avec les transformées de Fourier, et je n'y arrive pas. Je m'explique, je suis la méthode, je trouve une fonction, mais si je la réinjecte dans l'equa diff, j'ai 4=0  
 
L'équa diff est : f''(x)-l²f(x)+l²=0, avec f(0)=1 et f'(0)=-l.  
Je remplace f"(x) par (i.2.pi.nu)²F(nu), f(x) par F(nu), et j'obtiens F(nu)=l²/(4.pi².nu²+l²). Je factorise par l/2, et je reconnais la transformée de Fourier de exp(-l|x|), appliquant les conditions initiales, je trouve ma fonction f(x)=exp(-2|x|), mais du coup dans l'equa diff j'ai 4=0, et ça me semble pas tellement juste du coup  
Où se situe mon erreur ?

Ca dépend surtout de la définition de la TF dans ton cours (facteur de normalisation si c'est dans L2 qu'il n'y a pas dans L1, facteur 2Pi ou pas dans l'exponentielle).

J'ai le facteur 2Pi dans mon cours et dans mes TD/exos.

 
http://see.stanford.edu/materials/ [...] rmulas.pdf
 
Pour ton ED, refais le calcul sur le domaine temporel.  

DTC ?  
 
Et t'en fais quoi de la TF de la constante l² ???  

Han oui je suis bête, la constante aussi à sa TF   Je referait l'exo dans la journée, merci

Tu vas t'apercevoir d'un petit problème à un certain moment quand même.  

Je reviendrais quand je le verrais ce fameux problème

Protip : tu as dû apprendre à résoudre certaines formes d'équa diff en deux étapes

Nan mais il a parlé de TF, j'imagine donc qu'il doit s'en servir. Sinon, ça s'intègre à vue...

Certes

Voilà

 
 
Après m'être trompé de topic, je pense être au bon endroit cette fois.
En deux mots, je compte intégrer une formation Afpa et il y a des tests psychotechniques d'entrée. Dans ces tests, il y a notamment des suites numériques comme celles-ci :

Je n'ai pas l'énoncé qui va avec... mais même en partant de cette simple consigne : comment passe-t-on d'un terme à l'autre ? Je suis incapable d'en faire une seule complète.
 
Auriez-vous des conseils ou autres méthodes pour ce genre d'épreuve ?
Merci

Celle la est particulièrement évidente.
Et celle la est assez simple aussi:

A+,

En effet, la première est simple. La troisième, j'ai réussi à trouver. Mais la deuxième, pas encore.  
 
Connais-tu le nom exact de ce genre de suites ? J'aimerais bien en trouver d'autres (avec les réponses éventuellement).
 
 

Pour la deuxième, puisqu'il y a des valeurs négatives, il faut se dire qu'il doit y avoir une soustraction dans le processus...
A+,

J'ai vu oui, comme c'est le cas également pour la troisième suite (bien qu'il n'y ait pas de nombres négatifs, il y a tout de même une soustraction dans le calcul).
 
- 2e suite
Leurs suites fonctionnent par groupe de trois nombres. On ajoute 3 à 2 pour arriver à 5 et on soustrait -8 à ce dernier pour avoir -3.
Les trois nombres suivants, mêmes chiffres mais opération inverse (soustraire 3 au 8, et ajouter 8 à -11).
Les deux derniers par contre..., on ajoute 79 à -30 pour avoir 49, et tu soustrais 128 à 49 pour atteindre ton -79. Mais je ne vois pas lien avec ce qu'il y a avant.

2 5 -3 8 -11 19 -30 49 (-79)
2 -5 -> -3
5 -(-3) -> 8
-3 -8 -> -11
-11 -19 -> -30
19 -(-30) -> 49
etc
A+,

Oula ok, je n'aurais jamais trouvé celle-là. Merci.
 
EDIT
En la relisant, elle parait simple finalement.

Comme disait ma prof de maths de spé, de toute façon on peut mettre n'importe quoi à la suite, il y aura toujours une formule tordue qui pourra l'expliquer

Donc on peut cocher n'importe quelle réponse du QCM, ce sera toujours bon ?

Si c'est un QCM c'est autre chose.  
Il suffit de tester les formules proposées. Au bout d'un moment y en a qu'une qui continue a fournir les bons termes.

Tout a fait!
Pour celle la, c'est pas évident (et aucune idée si c'est ce qu'avait en tête celui qui l'a posée):
2 2 8 4 24 8 64 16  
On ne peut pas construire la suite
2 2 8 4 24 8 64 16 160
Il faut obligatoirement faire
2 2 8 4 24 8 64 16 _ 32
d'ou on déduit  
2 2 8 4 24 8 64 16 160 32
En fait, il faut d'abord repérer la progression qui double a chaque fois de 2 en 2
_ 2 _ 4 _ 8 _ 16  (-> _ 2 _ 4 _ 8 _ 16 _ 32)
et il faut essayer de piger d'ou sort l'autre, et avec un peu de reflexion, on trouve:

A+,

Bonjour !

Il n'y a quelque chose que je ne pige pas : pourquoi ces deux graphiques sont différents ? Il y aurait des fonction de lissages sous LibreOffice ?

L'échelle sous SciDAVis est linéaire, sous LibreOffice je ne sais pas (pas réussi à le trouver).

Ci dessous deux graphiques, créés avec exactement les mêmes données

Sous SciDAVis

Sous LibreOffice Calc

Ta graduation en abscisse n'est pas linéaire dans le 2e graphe vu les valeurs, si ?

En effet ça n'a pas l'air, faut que je fouille pour trouver comment faire sur libreoffice

En changeant le type de graphique en "Dispersion" à la place de "ligne" ça marche

 
Ah ben oui. Par exemple, avec la  suite u:n->u(n-6) + quelque chose, tu peux justifier n'importe quelle réponse u(7) en toute bonne foi.

Dites, je reviens avec mes TF, pour les reso d'ED avec Fourier, des camarades me soutiennent qu'il ne faut pas tenir compte des conditions associés (genre f"(x)=a). Sauf que pour l'equa diff' que j'ai postée hier, ils trouvent 1 comme F(x), or f"(x)=-lambda d'après l'énoncé. Alors quoi, on s'en tape de l'énoncé ou j'ai raison ?  
WTF ? Putain partiel demain et je suis perdu

Tu diras à tes camarades qu'ils racontent n'importe quoi et que 1 ne satisfait pas la condition initiale de l'énoncé.
 
Ensuite, tu ne peux pas prendre stricto sensu la TF d'une constante en restant dans l'espace des fonctions.
 
Enfin, la solution étant f(x) = 1- sh(l x), sa TF est comme qui dirait pas très bien définie et qu'on résout mieux ce genre d'edo par Transformée de Laplace.  
 
EDIT : y a une faute dans ma solution, je vais patcher

Déjà que la prof nous a pas fait le cours sur les resolutions avec Fourier, et qu'on l'a en partiel, la transformée de Laplace on a aucune idée de ce que c'est  
EDIT : Et l'énoncé oblige à passer par Fourrier.

C'est 1 - sh (lx) la solution, j'avais mal calculé.

1 - sh (l x) n'a pas de TF au sens L1 ou L2. Il a fait comment, votre prof ?

Merci, mais je t'avouerais que là comme ça, ça m'aide pas trop, je l'ai fait sur papier et je vois pas comment on en conclue ça Enfin laissez tomber c'est trop tard, je verrais pour les rattrapages...