Reprise du message précédent :

 
ca serait d'ailleurs pas mal de mettre un interpréteur latex sur ce forum, je sais pas si c'est difficile ou pas ...

Pas mal...

Or, on va voir si j'ai compris ...
 

 

 
Hé bin écoute, je trouve que tu as fait la meilleure contrib a ce topic que j'ai jamais vue !

 
  ça prend mal les < et >, d'où mes \geq et \leq...
 
EDIT : Ah si :
 

 
Il faut repasser par le lien, le coller dans un navigateur pour qu'il réencode les < >

 
 
Ça fait longtemps que je connais ce truc, mais j'ai toujours eu la flemme de l'utiliser vu que je n'écris pas de page web avec des formules et que j'interviens très peu sur ce topic. Mais c'est sûr que ça pourra servir !
 
Pour information, ça provient du site suivant :
 
http://www.codecogs.com/components [...] lang=fr-fr

on peut aussi l'utiliser pour des sites web ou autres ?

Ouaip    
 
Comme indiqué au dessus, il faudra prendre une petite précaution avec les < > et sans doute quelques autres caractères réservés.

 
g pas compris ...

ok, g compris.

http://rogercortesi.com/eqn/

celui là est bien car on peut choisir les parametres de sortie, notement la couleur de fond. Moi je vois pas vos images puisque j'ai un fond noir et qu'elles sont transparentes.

 

Y a-t-il un moyen, avec ton site, de ne pas avoir à écrire la formule sur le site, mais directement dans le code du forum, comme avec le lien de RandallBoggs ?
et les images, elles restent longtemps sur le serveur chez roger cortesi ?
 

On peut aussi choisir le fond, la taille et la police sur latex.codecogs.com

 
Joli ! Mais c'est toujours le même débat entre avoir un lien vers l'image et écrire les formules à la volée (edit : ou encore inclure directement du metapost, pstricks, tikz dans le source)

bonjour,
 
je cherche à montrer que Vect(S) est un sev.
 
- 0_S est nécessairement dans Vect(S)
- Soient x,y \in Vect(S), \lambda \in K. Pourquoi \lambda x +y est dans S (ce qui permet ensuite de dire qu'il est dans Vect(S))
 
merci

Il n'est pas dans S. Il est dans Vect(S) par définition.

justement c'est ce que je veux montrer.    Je prends x et y dans Vect(S) (bien-sûr) et je cherche à faire la combinaison pour montrer qu'elle est stable.
 
Dans mon cours, l'argument c'est \lambda x + y est dans S (et ma question c'est pourquoi ?). Or S inclus dans Vect(S). Donc  \lambda x + y dans Vect(S)

Euh... Au fait... Vect(S), c'est par définition le plus petit sev contenant S, alors prouver que Vect(S) est un sev, c'est au choix :  ou  

en fait j'ai la définition de Vect(S)
 
Puis démonstration :
 
- S inclus dans Vect(S)
- Vect(S) sev
- Vect(S) plus petit sev
 
tu veux dire que ça sert à rien de chercher à montrer ces 3 points ?

http://bellard.org/pi/pi2700e9/announce.html

C'est quoi ta definition de vect S ?
Si c'est le plus petit sev contenant S, y'a rien a faire
Si c'est l'ensemble des combinaisons lineaires des vecteurs de S, alors tu peux prouver tes 3 points

on en parle ici : www.korben.info/le-nouveau-nombre- [...] ureau.html
 
Impressionant l'optimisation réalisée

Bon il semblerait que j'ai encore besoin de vos lumières

Pour x réel > 0
 
Pour le 1. je ne trouve pas du tout le résultat attendu, en appliquant la formule usuelle pour calculer la TF je trouve
 
Quant au 2. je ne vois pas le rapport avec le 1.
 
Si vous aviez quelques pistes là-dessus...

c'est les 2  

Oui c'est toujours les deux  
 
Mais ce que je veux dire, c'est qu'on le définit généralement par l'une des deux facons, puis on vérifie que l'autre convient aussi ( vu que les deux sont équivalentes )

OMG

Bon c'est bon en utilisant mes tables de TF usuelles, j'avais recopié du caca dans mon cours
Désolé

Je me remet aux Wavelets, et je suis un peu rouillé niveau transformées de fourier
Le fait de devoir noter le cours en espagnol n'arrange rien

la 2) n'est meme pas une question

Toujours aussi aimable, toi.    

Bonjour, est-ce que c'est possible de faire l'enveloppe d'une famille de courbes lorsque lesdites courbes sont sous forme polaire ?

si tes courbes sont sous la forme rho_i(t) avec i \in {1..n} et t \in [0,2Pi], faire rho(t) = max_{i=1..n} rho_i(t) ça marche pas ?

Je vais voir après pour voir cette méthode mais voila le problème :  
 
on doit tracer le profil d'une came http://www.rsiauto.fr/images/illu/came.gif
 
cette came à un rayon de base r0 et on a la loi de levée de la soupape (le suiveur plan) http://eric.cabrol.free.fr/Moteur/leveeSoupape2.gif en fonction de l'angle de la came, or le problème est que la distance entre le centre de la came et le suiveur (pour un angle theta0) n'est pas la même à cause du contact plan entre le suiveur et la came.
 
Donc mon idée est : pour chaque angle theta, si on trace la droite D(y,theta)  à la distance y du centre et perpendiculaire à la normale d'angle theta N(theta), on itère cette opération et on obtiendrait le profil de la came, d'où l'enveloppe de toute les droites D(y,theta).

J'ai toujours du mal à utiliser les symboles de la notation dans les livres français alors que je suis plus habitué à comprendre la notation anglo-saxonne des livres nord-américains.  

Bonjour j'ai une fonction u = arctan(f(t)) ou f(t) est une fonction continue mais donc je ne peut pas vraiment predire le comportement.
Donc evidemment j'obtiens  

comme graphe de u.
Des idée de procedure Maple pour avoir un graph continu (avec toujours tan(u)=f(t) bien sur)

un changement de variable, histoire de mapper les zones "interessantes" de f dans des zones "acceptables" de tan ?
 
Bon sinon je vois pas bien en quoi une "procedure Maple" pourrait t'aider

Bonjour,
 
Je mesure la largeur d'une ligne en différent point d'abscisse xi (1<=i<=n). J'en déduit la mesure de la rugosité de bord de ligne (LWR) définie par:
http://rogercortesi.com/eqn/tempimagedir/eqn2726.png
 
Je sais que je fais une erreur sur la mesure de chaque xi supposée aléatoire donc je connais xi à deltax pres (indépendant de i)
 
Comment puis-je calculé l'impact de l'erreur de mesure des xi sur la valeur finale de la rugosité?
J'ai tenté d'appliquer les formules de propagation d'erreur mais ça ne me donne pas le résultat voulue (ou alors mon calcul est faux)
 
Merci d'avance pour votre aide

@Cantor c'est bon j'ai solutionné le probleme  
 
Bonjour à tous,
 
Je sais que c'est pas un topic Maple mais je pense que c'est ici que j'ai le plus de chance de trouver de l'aide. Voila mon probleme. J'ai une loi de mouvement que je definies a partir d'accelerations par exemple :
-entre 0  et 3 secondes acceleration de sin(t)
-entre 3 et 7 secondes acceleration de t^2
-entre 7 et 15 secondes acceleration de ln(t).
 
je n'arrive pas à definir ca par une fonction donc je fais une procedure if/else
 
Je veux la vitesse, je peux pas integrer une procedure donc je fais une procedure qui integre sur chaque segment    
Je veux la distance parcourue, pareil je suis obligé de creer une procedure    
 
Le truc c'est qu'a la fin ma distance est une sympathique fonction de classe C1 mais Maple passe toujours par les 3 procedures donc j'ai du mal à travailler correctement avec ma fonction distance puisqu'il me sort regulierement des "cannot evaluate boolean", et qu'il fait regulierement chier quand je lui demande de ploter des expressions contenant cette fonction.
 
Merci de votre aide
Ya t'il un moyen de faire comprendre a Maple que ma fonction distance n'est qu'un fonction de Classe C1 tres banale?

La commande piecewise est ton amie.

Merci beaucoup ca me debloque pas mal
 
Par contre sais tu comment mettre des "bornes" non-numeriques?
Je m'explique  
je veux f:=x->piecewise(x<2,-1,x>2 and x<8,0,4): . Si je tape ca comme ca il accepte.  
MAIS si je met comme ca  
a:=2:
b:=8:
f:=x->piecewise(x<a,-1,x>a and x<b,0,4):
Il n'accepte plus,  "invalid type in sum"
Or j'ai besoin de regler a et b comme cela

Euh chez moi ça marche, tu as bien validé les valeurs des variables ?

http://demo.ovh.com/download/7cd0b [...] ddc/gf.mws

Autre probleme
a:=x->piecewise(x>0 and x<m,0.09,x>20 and x<40,-0.09,x>40 and x<60,0,x>60 and x<80,-0.09,x>80,0.09,0):
> v:=x->int(a,0..x):
> d:=x->int(v,0..x):
 
si je tape plot(d(t),t=0..100) j'ai pas du tout le bon graph et si je met plot(d,0..100) c'est bon
Comment expliquer cela. C'est exactement le genre de probleme que j'avais avec mes procedure :s. Le probleme il est pas grave la mais ca fait qu'il fait nawak qd il faut extraire des fonctions compliqués avec "d(t)" dedans et qu'il faut le ploter

En mettant a(x) et v(x) au lieu de a et v puis en gardant la première formulation pour le plot ça donne quoi ?