Reprise du message précédent :
2x congru à 5 modulo 7 avec 0=<x=<6 c'est bien x=6 ?
3x congru à 6 modulo 7 avec 0=<x=<6 c'est bien x=2 ?
x² congru à 3 modulo 7 avec 0=<x=<6 ça n'a pas de solution, c'est bien ça ?

Table de multiplication modulo 7 : http://lupus.is.kochi-u.ac.jp/shio [...] 20619.html

Suis je con.... Je n'y ai même pas pensé, honte à moi    
 
Merci
 

Oui : 12 = 1 * 7 + 5
 
 
Oui : 6 = 0 * 7 + 6
 
 
Oui
 

Ok c'est bien ce que je pensais, merci pour la confirmation.

en règle générale, un peu n'importe quoi, des ensembles un peu bâtards pas forcement intéressants. (mais ça appartient à la tribut des boréliens, si ça t'intéresse tant que ça)
sauf si l'un est inclus dans l'autre, là ça donne ton ouvert ou ton fermé (selon)

hum ok

une autre question: je vois dans mon cours l'expression suite croissante de compacts de E, espace topologique

est-ce qu'une suite d'ensemble est juste une famille d'ensemble et on emploi le mot suite pour laisser entendre que la suite est croissante/décroissante ??

une suite croissante d énsemble (K)n signifie que Kn a un plus gros cardinal que K(n+1) ???

Bonjour,

Je viens demander votre aide parce que j'ai quelques problèmes avec la méthode de Gauss-Jordan pour trouver le polynôme caractéristique d'une matrice.
A chaque fois, lorsque c'est une matrice 3x3, je trouve une valeur propre voire 2, mais je bloque à chaque fois, ou alors je trouve pas les bonnes. Je dois faire des erreurs, mais je ne sais pas où.

Je voulais savoir si vous aviez des conseils pour éviter les erreurs ... Le but est bien de trouver le plus de 0 possible en manipulant les lignes et les colonnes ?
En cherchant sur Wiki, ils donnent l'exemple d'une matrice 2x2, et ensuite donnent une formule pour la matrice 3x3, mais je pense que c'est plus long que la méthode de Gauss-Jordan et sujet à erreurs de calculs

Merci

La plupart du temps lorsqu'on parle de croissance pour une suite "d'espace" on parle de croissance par rapport à l'inclusion: K(n) inclus dans K(n+1).

Si c'est une suite, ca doit être la même chose qu'une famille dénombrable, non?
A+,

Le conditionnement de ta matrice est bon ?
Tu choisis bien le pivot le plus grand ?

Le pivot le plus grand ? c'est-à-dire ?
 
Je suis un peu perdu avec cette méthode, il doit y avoir des règles, mais je les connais pas... Je sais pas bien où je dois arriver au final, et donc je sais pas trop quoi faire avec les lignes et les colonnes

Si ça peut t'aider voilà le poly de mes cours d'analyse numérique, c'était super bien détaillé :
http://atr.no-ip.info/AnaNumCoursComplet.pdf
(a partir de la page 13)
 
Pour l'histoire du pivot, trivialement on choisit souvent l'élément a(k,k) de ta matrice (l'élément le plus en haut à gauche à l'étape k quoi ).  
Mais on obtient des résultats plus précis si l'on choisit le pivot le plus grand en valeur absolue dans la sous-matrice. En gros tu prend l'élément le plus grand, et tu permutes ligne et colonne pour qu'il se retrouve "en haut à gauche"
Ensuite lorsque tu as ton pivot tu réalises simplement des combinaisons linéaires (voir l'algo page 18 du lien que je t'ai filé)

Merci pour le lien

J'ai essayé de le faire sur une matrice que j'ai dans un bouquin, je trouve 2 facteurs identiques, mais pas le 3e:

     3  1 -1
A=  2  2  -1
      2  2  0

J'explique ce que je fais,apres avoir fait A-XIn:

- J'ajoute C3 à C1, et je factorise par (2-X)
- J'ajoute encore C3 à C1, et je developpe selon C1, ce qui me donne (1-X) en facteur

j'obtiens A-XIn=(2-X)(1-X)|1    -1  |
                                    |2-X  -1|

Et donc j'ai A-XIn=(2-X)(1-X)² alors que dans le bouquin ils trouvent que c'est égal à (2-X)²(1-X).

Où j'ai fait une erreur ?

autre petite qestion: Si dans une ligne, j'ai par exemple
 
L1 | 2-X  7  2-X |, je peux factoriser par (2-X), ou est-ce qu'il doit y avoir un zero à la place du 7 ?
 
Merci

je me souviens que l'on peut factorisé un terme dans une colonne si ce terme est présent dans chaque ligne de la colonne, donc je suppose que ça doit marcher pour les lignes en appliquant la transposé

Salut, j'ai une question.
Dans un contrôle, on nous a demandé dans un QCM pour quel cas G le barycentre de (A,m)(A,5m-2) existait.
Soit m différent de 0
Soit m différent de 1/4
Soit m différent de 3.
 
Et c'est m différent de 1/4 car quand on ajoute les pondérations, on trouve 0.
Mais avec m = 0, on trouve -2GB=0, le barycentre existe quand même ?
 
Merci !

C'est G bar de (A,m)(B,5m-2) plutot non ?
T'es certain du sujet ?

J'ai pas tout compris là, mais j'vois pas ce que change la valeur de m pour le barycentre des deux points (qu'ils soient distincts ou non...)

Si t'es avec :

G bar de (A,4m)(B,m-1.25)

Ben avec m=1/4 le barycentre peut pas exister.

 
 
J'me suis mal exprimé, j'voulais dire que les 3 valeurs proposées pour m (0, 3 et 1/4) changent rien quand à l'existence ou non.
 

Ouais j'ai vérifié, et il existe pour toute les valeurs.
Donc il fallait tout cocher.

EDIT: Non, il fallait rien cocher. Bizarre.

Je me suis trompé désolé.
C'est (A,3m)(B,5m-2)
Donc avec 1/4 il n'existe pas : 3/4+(-3/4) = 0
Mais je voulais savoir si un barycentre existe lorsqu'une des pondérations est nulle (comme avec m=0).

Ben oui pourquoi non ?
C'est juste que si m=0 alors A a pour coeff 0 et donc le G=B mais je vois pas de problème.

(3m+5m-2)vecMG=3mvecMA+5m-2vecMB

Avec m=0

-2vecMG=-2vecMB
G=B

Si la somme des pondérations est nulle, le barycentre n'existe pas. Sinon il existe et peut être égal à tout et n'importe quoi.

Comment prouver que :
 
y congru 3x+1 modulo 26
Alors x=9y+17 ?

Pas besoin de me répondre j'ai trouvé.

y'en a qui pourrait répondre à des questions concernant la programmation linéaire ?

Possible

est-ce possible d'utiliser dans les contraintes un truc du style :
 
si (a,b) appartient à A, alors a>b
 
où A est un ensemble fini de couples

Il suffit d'extraire de A un ensemble A1 de couples vérifiant cette propriété, non ?
Et d'imposer la contrainte (a,b) appartient à A1.
 
Après pour imposer ce genre de contrainte, il vaut mieux à mon avis modifier l'ensemble sur lequel tu définis ta fonctionnelle.

Comment c'est possible de résoudre ça ?
 
lim x->2 (3x²-5x-2)/(x²-7x+10)
 
Niveau TS.

Comme toujours : mettre en facteur la plus grande puissance dans le numérateur et le dénominateur.

 Il serait plus raisonnable de mettre (x - 2) en facteur dans ce numérateur et ce dénominateur ...

Ah oui effectivement, j'avais meme pas fait gaffe à ça

ta méthode, elle marche pour les limites en l'infini, mais là c'est une limite en 2

 
2 étant une racine evidente du polynôme du numérateur, la solution me semble simple...

Ouais, j'ai pas regardé où était demandée la limite, question d'habitude

Ouais mais du dénominateur aussi

 
Les racines du denominateur sont 7/2 et -1/2  

Aux dernières nouvelles, 2² - 7x2 + 10 = 4 - 14 + 10 = 0

Et j'te quote avant que tu édites comme un sagouin

 
Rhooooo le boulet...    
 
J'ai mal calculé mes racines. Donc les racines du denominateur sont bien 2 et 5. Du coup on simplifie par (x-2) et il nous reste 3*(x+1/3)/(x-5) : la valeur de la limite est donc -3