Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bien sûr qu'il faut découper
sinon j'aurais pas précisé qu'il fallait connaitre la masse par m² du papier

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est la plus grande droite possible dans le dessin, d'un bout à l'autre ce qui  
correspond bien a sa longueur maximale
 
apres comment j'aurait du faire ?
 
parce que là c'est un peut batard ce que j'ai fait; j'ai redimensionner l'image a la  
bonne échelle sur mon écran avec l'aide d'une regle et j'ai calculer sa surface en  
mesurant les cotés de l'image. Je trouve au final 96,00cm² (tu n'était pas loin).
 
Merci pour ton aide qui m'a été utile    
 
 
 
merci aussi a toi car oui ça marche ont dirait! J'arrive a lui faire cracher les nombre de 510 000 et 158 454 pixels mais je ne comprend pas comment cet outil fonctionne exactement. A creuser de ce cotés donc...
 
 
 
 

encore de bonnes idées... C'est tout bête mais fallait y penser! Peut pratiquable ds mon cas mais c'est tj bon a savoir...

Salut !!

J'ai une petite question ; comment fait-on pour montrer que quelque chose comme 2MA+2MB-4MC (vecteurs) est indépendant d'un point M.
Parce 2+2-4 = 0.

Merci de vos éclaircissements.

Ben tu essayes de l'exprimer de manière à ne plus faire apparaître M. Par exemple 2AB + 3AC. C'est qu'un exemple hein, pas la solution.

Mais il faut avoir d'autres données, non ?

Ben non, t'utilise Chasles et tu te débrouilles.

Ca marche GA + GB -2GC ?

En fait t'as pas besoin d'introduire de point supplémentaire. Il suffit de trouver de bonnes relations de Chasles dans la quantité. (un conseil : débarrasse-toi du signe moins).

Tu a toi même dit que 1+1-2=0 donc tu peux pas introduire un barycentre.
2MA+2MB-4MC
=2MA+2MB+4CM
=2MA+2MB+2CM+2CM
=2MA+2MB+2(CA+AM)+2(CB+BM)
=2MA+2AM+2MB+2BM+2CA+2CB
=2MA-2MA+2MB-2MB+2CA+2CB
=2CA+2CB

Donc le point M n'est plus présent.

Ah ok, merci.

Mais comment t'as su qu'il fallait remplacé dans CM ?

Ben si, vu qu'y a plus M, c'est pas dépendant de M.

EDIT: Pourquoi t'edit tout le temps ?

J'ai édité parce que quand j'ai commencé à écrire tu n'avais pas encore mis la solution et que ce que je disais n'avait plus aucun intérêt^^.
 
J'ai essayé de faire comme tu as fait avec 2MA+3MB-5MC mais ça ne marche pas.

Tu te fais chier
 
2MA+2MB-4MC = 2MA + 2(MA+AB) - 4(MA+AC) = 2AB - 4AC.
 
Comme toujours, l'idée est de tout développer avec Chasles à l'aide d'un seul point. On peut faire pareil avec B ou C.

Ah ouais  

Et comment doit-on s'y prendre avec 2MA+3MB-5MC ?

Tu veux qu'on te face ton travail ?
Tu peux faire comme moi :
2MA+3MB-5MC
=2MA+3MB+2CM+3CM et là pour le 2CM t'utilise chasles avec A et pour le 3CM t'utilise chasles avec le B.

Ah oui c'est parce que j'avais fait l'inverse.
Ce n'est même pas du travail que j'ai à faire, c'est juste pour m'entraîner un peu pour le contrôle qui va bientôt arriver.
Merci

T'es en première ?

Oui et toi en Terminale, non ?^^

Ouais.

J'ai vu ça sur le sujet Physique-Chimie, ne t'inquiète pas je ne t'espionne pas^^
Je comprends plus la chimie que les maths en tout cas !!

En même temps la chimie...

je comprend pas la relation suivante:

si x et y dans Z et nZ, n dans N, le sous groupe de Z

alors x-y est un multiple de n,  ssi le reste de la division euclidienne de x et de y par n sont les memes

je pose x-y=np,
bon donc je pose x=an + b  et y=cn+d ce qui donne b-d=(p-a+c)n et après ?

Dans le sens ->
On a x-y = np = an+b-cn-d = (a-c)n + c-d.
Puisque c - d<n, alors c-d = 0 et le résultat est vrai.
Dans le sens <-
Si c = d alors x-y = (a -c)n ce qui prouve le résultat.

hum, comme on est dans Z, je crois qu'il y a des valeurs absolues non ? et pourquoi c-d<n ?

Gaffe, tu t'es embrouillé dans les lettres
 
Je suis d'accord mais modulo un petit ajout tout de meme. Le reste d'une division euclidienne est compris entre 0 inclus et n exclus. Pour que b-d soit le reste de la division euclidienne de x-y par n, il faut que 0 <= b-d < n.
La seconde inégalité est triviale mais pour la première il faut supposer que b > d. Et on peut le supposer, quitte à considérer y-x au lieu de x-y.

Je n’ai pas développé l’argument avec rigueur, juste décrit l’idée générale. Ici, tu sais que c et d sont deux entiers positifs inférieurs à n. Si par exemple c>d alors la différence c-d < n également.

Ah oui un b s'est transformé en c on dirait  

Bonjour j'aurais besoin d'aide pour démontrer cette proprité " Si M et N sont définies positives, et si MN = NM (on dit qu'elles commutent), alors MN est définie positive. ". Je sais qu'on peut commencer en le montrant pour M definie positif et une matrice D diagonale mais même ca je sais pas comment partir ; merci de votre aide si vous avez besoin d'autres infos n'hésitez pas . Aussi si vous connaissez un cours en ligne gratuit  récapitulant le programme d'algèbre linéaire je veux bien car "lesmathématiques.net" n'est pas très complet sur ce cours  
 
Euh désolé je suis pas trop habitué à écrire sur un forum je ferais des efforts à l'avenir  

C'est possible de parler français pour commencer ?

ça vient d'un résultat classique qui dit que si deux matrices sont diagonalisables et qu'elles commutent, alors elles sont diagonalisables dans une même base. commence par montrer ça, et ton résultat tombera tout seul.

Je réécris:
x-y=n*(a-c)+(b-d) si x=an+b et y=cn+d
 
Donc si x-y est un multiple de n, b-d est la différence de deux multiples de n donc un multiple de n. Or b et d sont tous deux dans [|0;n[|  ([| crochet barre pour des intervalles de nombres entiers) donc b-d dans |]-n;n[|: le seul multiple de n la dedans est 0, donc b=d.

ok c'et clair et net

Hello,
 
J'ai une question concernant les équations différentielles où il y a une recollement en 1 point.
Est il possible de résoudre d'abord l'equation homogéne sans second membre, de résoudre ensuite le problème du recollement et ensuite d'ajouter la solution particulière ?
C'est ce qui a été fait dans un corrigé de DS et ca me "choque": j'aurai d'abord cherché la solution de l'equa diff (homogéne sans second membre + solution particulière) puis je me serait occupé du recollement ensuite.
 
Merci de m'éclairer

c'est a priori (la démarche du corrigé) la démarche à suivre.  
La solution d'une équation différentielle ordinaire correspond à une équation (donc homogène+particulière) à la condition initiale, et à un éventuel intervalle de temps fini. S'il y a un problème en un temps t (mettons qu'on ne puisse plus garantir existence et/ou unicité) tu peux résoudre le problème jusqu'à t, tu peux le résoudre (dans son "entièreté" ) à partir de t jusqu'à (peut être ) +l'infini, et tu peux recoler les deux solution en t.

Hello,
 
j'ai cette equa diff:
x²y'' + 4xy' + (2-x²)y = 1
 
J'ai trouvé une solution sur IR\{0} qui est y(x) = [A.exp(x) + B.exp(-x) - 1]/x² et on me demande d'étudier le recollement en 0.
Il faut donc y(0)=1/2 et d'après ma solution, ça me semble impossible.(divison de [A+B-1]/x² en 0) J'en conclus donc qu'il n'y a pas de recollement possible en 0.
 
ca me semble bizare néanmois !! Je ne ferai pas un erreur quelque part??
 
Merci

J'arrive aux mêmes résultats que toi pour ce qui est de la solution.
 
Je trouve un recollement possible en prenant A = B = 1/2. Indication : faire le DL de ta solution en 0.

en topologie, une instersection d'un fermé avec un ouvert donne quoi ?

2x congru à 5 modulo 7 avec 0=<x=<6 c'est bien x=6 ?
3x congru à 6 modulo 7 avec 0=<x=<6 c'est bien x=2 ?
x² congru à 3 modulo 7 avec 0=<x=<6 ça n'a pas de solution, c'est bien ça ?

Table de multiplication modulo 7 : http://lupus.is.kochi-u.ac.jp/shio [...] 20619.html