Reprise du message précédent :
T'as quel âge PhonoRac, si c'est pas trop indiscret ?

hum 22 ans ...

bonsoir !
pardonnez moi de pas bien maitriser ce forum, et désolé pour le pseudo ridicule je m'etais inscrit il y a longtemps.
 
je poste ici car je comprends pas bien une notion ke vous avez justement abordé partiellement tout a l'heure
 
quelle es la différence entre le "min" et le "inf" ?
idem avec max et sup
 
en fait min c'est juste le plus petits de 2 elements a et b par exemple, donc comem a dit "doublecic" si x=min(a,b), x<=a et x<=b , et inf, c'est le plus petit aussi ? en fait quand on parle de inf c'est pour une partie d'un ensemble c'est ca ? sinon c la meme chose que min pour 2 elements quelconques ?
 
merci de m'eclairer

Un min est un inf, qui est atteint. Idem, le max est un sup atteint. Pour faire simple :
 
Un minorant de l'ensemble A est un élément plus petit que tous les éléments de A. L'infimum est le plus grand des minorants. Si l'infimum est dans A, alors on l'appelle minimum. Exemple avec A = ]1,2]. Tu as beaucoup de minorants : -8, 1, 0, -2, -pi, ce sont tous des éléments plus petits que tous les éléments de A.
 
Il y a un seul infimum : le plus grand des minorants est bien évidemment 1 *. Mais ce n'est pas un minimum, car il n'appartient pas à ]1,2]. En revanche, ce serait un minimum si l'on avait pris [1,2].
 
Tu peux reprendre le raisonnement avec [1,2[, et majorants, supremum, maximum.
 
 
* : en fait ce n'est pas "évident". Mais tu peux le prouver facilement si tu as eu la définition formelle (avec les epsilon) d'infimum, que tu fais le lien avec les suites : il suffit alors de trouver une suite d'éléments de ]1,2] qui tend vers 1, par exemple 1 + 1/n.

dans une expression comme :
y^2 = 4x^4 + x^2
 
comment fait on pour exprimer x en fonction de y ?
 
edit :  je veux dire trouver une expression de la forme : x = f(y)
 
(j'ai cherché du cote du changement de variable, mais en vain)

Tu résouds l'équation du 2nd dégré en x^2. Donc pour 1 y donné tu peux avoir jusque 4 valeurs de x possibles.

Dites, je viens devoir ca :
 
<prepared>Theoreme: Tous les nombres sont égaux.
<prepared>Proof: Choisir a and b, et t = a + b. Puis
<prepared>a + b = t
<prepared>(a + b)(a - b) = t(a - b)
<prepared>a^2 - b^2 = ta - tb
<prepared>a^2 - ta = b^2 - tb
<prepared>a^2 - ta + (t^2)/4 = b^2 - tb + (t^2)/4
<prepared>(a - t/2)^2 = (b - t/2)^2
<prepared>a - t/2 = b - t/2
<prepared>a = b
<prepared>Donc tous les nombres sont les mêmes , et les maths sont une aberration.
 
Dites moi que y'a une erreur de calcul quelquepart ?

l'erreur est la même que dans ce calcul là :
 
a = b
a² = ab
a² - b² = ab - b²
(a+b)(a-b) = b(a-b)
a+b = b
2b = b
2 = 1
 
edit : en fait j'ai relu et non c'est pas la même

sinon pour le petit point de vocabulaire, on parle généralement de la borne inférieure d'un ensemble E, et on la note inf(E). comme l'a dit stephen, inf(E) = le plus grand des minorants de E.
 
et, dans le cas particulier où inf(E) est un élément de E, on le note aussi min. dans le cas encore plus particulier où E est un ensemble fini (c'est le cas quand on prend deux nombres a et b), le plus grand minorant est forcément un élément de E. donc pour des ensembles finis, inf et min c'est pareil

 
Tu ne peux pas passer à la racine carré car l'un des des nombres dans la parenthèse est négatif.
En effet, a est différent de b et on peut supposer a>b.
Alors :
b - t/2 = b/2 - a/2 < 0. Donc tu ne passe pas à la racine.
sqrt(x^2)=|x| !!!
 
Idem si a<b.  
Je crois qu'il est l'heure de se coucher. Bn !

l'erreur de raisonnement se situe au passage de la premiere ligne en rouge a la seconde:
<prepared>(a - t/2)^2 = (b - t/2)^2
<prepared>a - t/2 = b - t/2 ou bien a - t/2 = -(b - t/2)
<prepared>a = b ou bien a - t/2 = -b + t/2
<prepared>a = b ou bien a + b = t/2 + t/2 = t
 
Donc tu as montre que si a + b = t, alors a = b ou bien a + b = t
 
A+,

Je cherche le programme de maths en BTS électronique (et accessoirement le programme d'électronique)
 
Un lien ?

 
J'ajouterai que même sans comprendre pourquoi ce passage à la racine carrée est frauduleux, tu pouvais détecter que la ligne "a - t/2 = b - t/2" était pourrie, d'après la définition même de t.
 
a + b = t <=> a = t - b <=> a - t/2 = t/2 - b  et non b - t/2

 
Sauf que non, son raisonnement etait correct là au niveau de ce qui y est ecrit (a l'oubli capital de l'autre solution de a^2 = b^2 pres)
 
a - t/2 = b - t/2 ca donne a = b, on reporte dans a + b = t et ca donne a = b = t/2
auquel cas on a bien a - t/2 = b - t/2 ET a - t/2 = t/2 - b  
 
On a meme en fait a - t/2 = b - t/2 = t/2 - b = 0 dans ce cas particulier.
 
A+,

j'aimerai avoir vos reflexions sur un pb de proba et les conclusions de sa résoluton. Avec l'actualité des accidents aériens, il s'agit de comparer la fiabilité d'un Airbus A340, quadri-réacteur, face à celle d'un Boeing 777 qui est un bi-réacteur.  
 
Enoncé :  
 

Soluce :
 

Plus un réacteur donné est fiable, plus un quadri-réacteur est sûr face à un bi-réacteur. Y'a a t'il une faille dans ce raisonnement ??  

ben non, vu que pour un quadri tu envisages les cas 0 1 2 et pas 3 4... dans ces conditions ca me semble normal qu'un quadri ait plus de chances qu'un bi

Je viens de faire le calcul de mon côté et je trouve exactement pareil

ah oui mais dans les cas A3 (3 réacteurs en panne) et A4 (tous les réacteurs en panne) on sort de l'évènement "l'avion termine son vol" donc faut pas en tenir compte. Dans le cas du bi, j'ai pas intégré le cas B2 (2 moteurs en panne) dans l'inégalité. Faudrait que je calcule mais en plus je pense que si on admet le cas A3 (3 réacteurs en panne) comme appartenant à l'évènement "l'avion termine son vol" (ce qui est faux..), c'est encore plus favorable aux quadris..
 
edit : quote

donc y a pas de quoi s'étonner, en gros tu cherches les chances d'avoir 0 ou 1 panne parmis 2 réacteurs, et les chances d'avoir 0 1 ou 2 pannes parmis 4 réacteurs, ton résultat est naturel non ?

il n'est naturel qu'à partir du moment où la fiabilité d'un moteur est supérieure à 2/3. Si tu as le choix de prendre un bi ou un quadri dont les réacteurs ont une probabilité de fonctionner sans tomber en panne inférieure à 2/3, ce qui était le cas par le passé aux débuts de l'aviation, alors il vallait mieux prendre un bi..    
 
en tenant compte du cas A(3), j'obtiens le trinome : -p^3 + 4p^2 - 5p + 2 > 0 qui accepte 1 (racine double) et 2 comme racines et dans ce cas de figure, faux dans la réalité puisqu'un quadri type A340 ne peut voler avec un seul réacteur, les quadris sont équivalents aux bi    
 
edit : P("fonctionnement du réacteur" )= p

puis fallait peut être classer les réacteurs, car si ce sont les deux du même côté qui lâchent ou un de chaque c'est pas pareil

Salut,
j'ai un problème statistique que je n'arrive absolument pas à résoudre.
Il s'agit d'une ANOVA (analyse de la variance) pour un plan d'éxpérience.
J'ai quatres paramètres réglables et deux series de résultats, en matrice ca donne ca
 
1 1 1 1   7,10 6,90
1 1 2 2   5,81 5,75
1 2 1 2   7,00 6,70
1 2 2 1   5,75 5,70  
2 1 1 2   5,90 5,70
2 1 2 1   5,47 5,40
2 2 1 1   5,80 5,60
2 2 2 2   5,33 5,41
 
Donc dans la partie gauche du tableau on a les quatres paramètres avec chacun deux valeurs ( 1 et 2) et à droite les deux résultats de mesures.
J'ai réussi à calculer la somme des carrés pour l'ensemble, mais pas celle pour chaque paramètre.
J'ai la solution de l'ensemble pour ceux que ca interesse, mais j'arrive pas à la calculer
 
merci beaucoup pour votre aide

youp,
 
 
je bloque sur un truc.
 
 
Nabla de f(x,t(x)) = Nabla de f(x,t)_(avec t constant) + Dérivée par rapport au temps de f . Nabla de t(x) ?
 
 
merci merci

 
Ca dépend.  
Si tu cherches le gradient de la fonction qui, à x=[x,y,z] associe f(x,t(||x||)), alors, la formule que tu donnes est la bonne.
 
Par contre, si tu t'intéresses au gradient de la fonction f(x,t), sachant que la partie de l'espace-temps qui t'intéresse est la variété [x,t(x)], alors il faut simplement faire :
Nabla de f(x,t(x)) = Nabla de f(x,t)_(avec t constant)
 
Bref, quel est le problème exact auquel tu as à faire face, histoire qu'on puisse t'aider à trancher?
 
 
Edit : je me suis mal expliqué :
Le premier cas, c'est si tu cherches : nabla de {f(x,t(x))}
Le second cas, c'est si tu cherches : {nabla de f}(x,t(x))
 
D'après ce que tu as écrit, tu te placerais dans le premier cas (encore que c'est pas super clair), mais mon expérience de physicien me souffle que dans 99,9% des cas, c'est le second qui est intéressant.

ok merci.
 
Pour mon truc, c'est le premier cas.
 
Tu pourrais m'expliquer pourquoi dans un cas, c'est comme ca et dans l'autre c'est comme l'autre (mmm j'ai du problème avec le francais moi )

ok, avec l'édit c'est plus clair.
 
bonne intuition de physicien monsieur
 
je crois que je vais te garder sous la main mwa (je fais de l'electromagnétisme là, mais je bloque pas mal sur les math (ca fait longtemps ))

Je me suis édité pendant que tu répondais.
 
Le premier cas, c'est quand l'objet intéressant est la fonction g(x)=f(x,t(x)), et que tu cherches nabla(g).
 
En gros, le second cas, c'est quand l'objet qui t'intéresse est le gradient de la fonction f. Et que cet objet, tu l'étudies au point x et à l'instant t(x).
 
Je ne sais pas trop dans quel cadre tu t'intéresses à ce problème, mais je t'avoue que dans l'immense majorité des problèmes que j'ai pu rencontrer en physique (mécanique avec des gradients d'énergie potentielle, maxwell avec des gradients d'un peu tout ce qui nous tombe sous la main, méca flu...), c'est le second cas qui est pertinent.

 
Ca ressemble à une dérivée particulaire non ?    

oui oui
 
mais n'ayant aucune référence théorique, je voulais m'assurer que c'était juste.
 
 
Je viens de me rendre compte que j'ai mal lu le post de Fnord.
 
Moi c'est le premier cas.
 
En fait je calcule betement le champ magnétique en faisant le gradient du potentiel qui est exprimé comme l'intégrale de la densité de répartition de charges (rho) dépendant de la position et du temps.
 
Mais au moment de faire le gradient de rho, aïe, comment qu'on fait déjà

personne n'est à bloc en stat ? *snif*

Bonjour
 
J'ai vu aujourd'hui les fontions polynomes et les fonctions rationnelles
Si je me trompe pas, le polynome c'est une fonction avec plusieurs fois x et plusieurs coef directeurs ?
 
Et la rationnelle c'est un quotient des fonctions polynomes ?
 
Et, derniere question, le polynome est un cas particulier de fonction affine ou pas ?
 
Merci de m'eclairer parce je suis un peu perdu...

Ca serait plutot le contraire...  
A+,

oui, sinon c'est bien ça

Merci a vous deux, j'ai compris mon erreur

2ème demande ( )
Ou puis-je trouver le programme de maths de BTS électronique de 1ère année ?

un polynome c'est pas une fonction hein
un polynome n'a pas de "variable", c'est un objet formel
+ précisément c'est une suite finie

Il a parlé de fonction polynôme ... on associe toujours (de façon canonique) une fonction à un polynôme (dite alors fonction polynôme).
 
Et plus précisément, un polynôme est une suite nulle à partir d'un certain rang.
 
++

suite a support fini ont dit habituellement dans le cadre de la theorie des polynomes.
A+,

C'est pas bientôt fini les épileurs de mouches ?
Si vous me disiez plutot ou trouver le programme en maths du bts électronique...

nan mais on a dit qu'il y avait un morphisme bijectif entre les polynomes et les fonctions polynomiales
 
c pr ça qu'on confond les 2
et c pas trop grave
 
mais il faut bien avoir conscience effectivement que ce n'est pas la meme chose