Reprise du message précédent :
Salut a tous
 
Ma soeur passe le Bac ES, et en révisant elle n'arrive pas a résoudre:
 
La dérivée de f(x)=x^-0.5-ln(x)
La dérivée de xln(x)
 
Voila, si pouvez l'aider
 
Merci

 
* ton premier truc, c'est  x^(-0.5-ln(x)) ou (x^-0.5)-ln(x) ?? faudrait des notations claires.
  Je vais supposer que c'est le 2e cas: x^-1/2 -ln(x)  
  Tu appliques la formule de la derivée d'une somme:
  (u+v)' = u' + v'
  Et la derivée d'une puissance pour le premier terme:
  (u^n)' = n u^(n-1) u'  
  (x^-1/2 -ln(x))' = (x^-1/2)' -(ln(x))' = (-1/2 x^(-1/2-1)) - (1/x)  
  = -1/2x^-3/2 -1/x = -1/x (1/2 x^-1/2  + 1)
* xln(x)  
 Tu appliques la formule de la derivée d'un produit:
 (uv)'= u'v + uv'
 (xln(x))' = (x)'ln(x) + x(ln(x))'= (1)ln(x) + x(1/x) = ln(x) + 1 = 1+ln(x)
Bon apres, il te reste a voir les ensemble de definition de tout celà...
A+,

* c'est (x^-0.5)-ln(x) (déoslé y'avais pas de parentheses sur l'enoncé)
 
EDIT: bon ben t'avais bien déviné
 
Merci beaucoup

merci beaucoup beaucoup beaucoup !!!
 
a 3jours de l épreuve de maths c est un peu le bad !
 
merci !
 
pauline

 
Bon en fait une fois programmé ca marche plutot bien

j'ai une question très bête, mais vraiment je n'arrive pas à le démontrer et comme c'est bête la démonstration est omise partout où je cherche
 
donc la question est : on a pour tout i, a indice i et b qui sont premiers entre eux, montrer que le produit des a indice i et b sont premiers entre eux.
 
merci d'avance
 
PS : je voudrais le démontrer sans utiliser la décomposition en facteurs premiers

Tu peux partir de la propriete
si p premier et p divise a.b alors p divise a ou p divise b (propriete qui repose sur l'unicite de la decomposition en facteurs premiers de a et b)
Tu peux en deduire par induction que si p divise le produit des a indice i (i etant un ensemble fini d'indices) alors il existe un indice k tel que p divise a indice k.
et ca en decoule:  
Si le produit des a indice i et b ne sont pas premiers entre eux, il existe un nombre premier p qui divise le produit des a indice i et qui divise b.
Donc il existe un nombre premier p et un indice k tel que p divise a indice k et p divise b. Donc il existe un indice k tel que a indice k et b ne sont pas premiers entre eux.
Par contraposition, ta proposition est demontree.
A+,

merci
j'avais pas du tout réalisé qu'un nombre premier est prmier avec tout nombre plus grand que lui

Ca c'est faux!  p < p^2  et p | p^2
Par contre, un nombre premier est premier avec tout nombre plus petit que lui (et plus grand que 1)
A+,

 
Ce qui donne le petit théorème de Fermat :
 
On suppose pgcd(a, p) = 1. On a :
 
a^(p-1) = 1 (mod p)
 
où (p-1) représente le nombre d'entiers supérieurs à un, strictement inférieurs à p et premiers avec p, car ce théorème n'est qu'un cas particulier de :
 
a^phi(n) = 1 (mod n)
 
où phi(n) = #{x \in {1, ..., n-1} | pgcd(x, n) = 1}
 
voilà c'était juste pour me la péter.

 
 
oups, lapsus, promis

 
genre parce que phi(n) est l'ordre du groupe des inversibles de Z/nZ et que l'ordre de tout élément d'un groupe fini divise l'ordre du groupe ?

Une bière (virtuelle) à celui/celle qui trouvera la réponse à ce post : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5523-1.htm

Une petite démo à savourer : (Hé pssst, s'tune blague hein ! )
 
_______________________________________________________________________
 
Pour obtenir une femme, il faut consacrer du temps et de l'argent, on pose donc :  
 
Femme = Argent * Temps  
 
On sait que le temps, c'est de l'argent, nous posons donc :  
 
Femme = Argent * Argent = (Argent) ²  
 
Mais on sait que l'argent est la racine de tous les problèmes, donc :  
 
Argent = Problèmes ^ 1/2  
 
Clairement, il apparait donc que :  
 
Femme = Problèmes.

la question "pi est-il un nombre univers ?" est encore ouverte, ça risque de rapporter plus qu'une bière au gars qui résoudra ça

drapal

salut.
Je lis un livre, et on parle de PHI. apparement, l homme appliquerait la proportion 1.68, comme tout autre objet ou etre vivant.
Je trouve bizarre que l on associe la biologie (la nature) et un nombre mathematique.
 
Pouvez vous m eclairer sur ce sujet ? Merci

proportion 1.68 de quoi par rapport a quoi ???
 
 
ps chuis heureux j ai eu ma note en calcul 3 : 93 % alors que je croyais avoir genre 10/30 a l exam final j ai eu 28   ( cours de math en sciences nat au cegep dans lequel on voit derive partielle ... faire des solide avec des equation .... integrales multiples... fonction hyperboliques ... resoudes des equation differentielle de divers ordre et degre)

http://trucsmaths.free.fr/nombre_d_or.htm par exemple.
 
Le fait de retrouver ça dans la nature est probablement du au lien entre le nombre d'or et les suites de Fibonnaci qui elles ne sont pas rares dans la nature ( http://www.mcs.surrey.ac.uk/Person [...] ibnat.html et http://www.geom.uiuc.edu/~demo5337/s97b/spiral.html par exemple )
 
A+,

dans le dernier "la recherche", me semble-t-il, il y a un article sur le nombre d'or, qui dit que cette soit disant universalité de Phi dans le vivant reléve en grand partie de la légende. Je tacherai de retrouver la référence ce soir.

D'ou mon premier lien, qui contient entre autres le commentaire suivant:
D'après un croquis de Léonard De Vinci, Groquik semblait être bien proportionné ... Alors, pourquoi a-t-il été remplacé par le chétif lapin Quicky ?

 

A+,

Si ca peut vous aider, je vous demande ca car je lis le Da Vinci Code, et il en parle.
 
Livre que je conseille et que j'adore

Bonjour,
 
Mon trés faible niveau de math m'oblige à tout reprendre depuis le début. Plein de bonnes volonté, j'ai décidé de refaire tous mes devoirs et de noter tous les points qui ne me semblent pas clair pour les exposer ici et, si vous le voulez bien, me faire un peu aider.
 
Voila donc le premier souci que j'ai rencontré.

 
Même si on m'a expliqué le passage de la 1ere à la deuxieme ligne, je comprends pourquoi on multiplie par 'a' le num et le denom (pour mettre a^n+1 en denom commun) mais je ne sais pas pourquoi on multiple le (n+1) par (a+1)²
 
Désolé

L'égalité est fausse déjà, non ?

Oui c'est (a+1)² a^n+1 en denominateur, désolé

c'est simplement une mise au meme denominateur non?

En fait dans mon devoir je l'avais fait à la 4eme staïle c a d que j'avais multiplé le '1er' numerateur par a^n+1 et le 2eme par (a-1)²a^n . J'avais donc en dénominateur 'commun' :
 
(a-1)² X a^n X a^n+1
 
et je me retrouvé bloqué.
Au moment de la correction, la prof m'a expliqué que j'aurai du multiplier numérateur et denominateur par "a" et faire comme expliqué dans mon précédent post  

 
C'est une question de plus petit dénominateur commun c tout avec (a-1)²*a^(n) et a^(n+1) pas besoin de prendre (a-1)²*a^(n)*a^(n+1): si tu fais comme ca ta fraction pourra se simplifier en a^n (et pas forcément de facon tres claire, c'est sans doute pour ca que tu as bloqué). Non il suffit de prendre (a-1)²*a^(n+1) en dénomaniteur commun: comme ca tu as juste à multiplier par "a" numérateur et dénominateur de ta premiere fraction et par (a-1)² la deuxieme (pour "transformer" (a-1)²*a^n en (a-1)²*a^(n+1) et a^(n+1) en la même chose)

salut a tous, je cherche un cours de math niveau math spe sur internet et je trouve pas ! si quelqu'un peut m'aider?????????? a savoir que google ne mène a rien!!!!!!        

c'est vague un cours de maths spé. Sur quelle partie du programme, quel "genre" de maths (analyse, géométrie, arithmétique...) et pour quel usage?

et tu trouve ça ou??????

Dites-moi, quelqu'un peut m'expliquer comment faire un raisonnement par l'absurde ?
 
J'ai jamais su le faire. Par exemple. demontrer que racine de 2 est irrationnel.
 
Merci

c'est pas mal foutu:
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/FAQ1/TypeNb.htm

Pfiou, jtrouve ca complique, mais faudra que je relise plusieurs fois quand j'aurais le temps
 
Merci Iolsi

 
Qu'est-ce que tu trouves de compliqué dans cette démonstration ?
 
Sinon le principe de démonstration par l'absurde est simple. Pour prendre un exemple encore plus trivial que la démonstration de l'irrationnalité de sqrt(2) : démontrer que si le sol est sec, c'est qu'il n'a pas plu 5 minutes plus tôt. Bon ben toi tu vas me répondre "s'il avait plu, le sol serait mouillé, or là il est sec donc il n'a pas plu" (évidemment tout ça sous certaines hypothèses mais tu me comprends j'espère ). En fait le raisonnement par l'absurde tu l'as sans doute déjà fait sans le savoir et c'est quelque chose de très intuitif.
 
Mathématiquement (enfin, logiquement) démontrer une proposition P par l'absurde revient à montrer que (non P) implique (non Q), où Q est une proposition qu'on sait vraie. C'est démontrer la contraposée de la proposition "Q -> P" ou autrement dit "l'hypothèse de départ implique P". Dans le cas de l'irrationnalité de sqrt(2), on n'a pas vraiment d'hypothèse de départ. On a mieux a en fait, on a une définition (qui est intrinsequement vraie) qui est la suivante : un nombre est dit irrationnel s'il n'existe pas de p et q entiers tels que ce nombre s'écrit p/q.
 
On a donc tout ce qu'il faut pour démontrer l'irrationnalité de sqrt(2) par l'absurde. On suppose que P (qui est la proposition qu'on cherche à montrer) est fausse, donc que sqrt(2) est rationnel. Et qu'est-ce qu'un rationnel ? C'est un nombre qui n'est pas irrationnel ! Il doit donc exister p et q entiers naturels (car sqrt(2) est évidemment positif) tels que sqrt(2) = p/q. Et on a :
 
sqrt(2) = p/q <=> 2 = p^2/q^2 <=> 2*q^2 = p^2 => 2 divise p^2 et donc 2 divise p (théorème de Gauss, en fait là aussi on utilise un raisonnement par l'absurde pour montrer cette simple implication !)
 
De plus comme 2 divise p, il existe k entier tel que p = 2k et il vient donc :
 
2*q^2 = 4*k^2 <=> q^2 = 2*k => 2 divise q
 
On se retrouve donc avec p et q divisibles par 2, mais a priori rien de contradictoire avec les hypothèses de départ. Sauf qu'on se rend facilement compte que si p et q sont divisibles par 2, on peut simplifier p/q par deux et recommencer le raisonnement sur k et l où k = p/2 et l = q/2 puisqu'on a toujours sqrt(2) = k/l. Et là tu fais une jolie descente infinie qui te fait conclure que sqrt(2) ne peut pas s'écrire comme p/q sinon il existerait une infinité de couples d'entiers naturels (m, n) avec m < p et n < q tels que sqrt(2) = m/n, ce qui n'est pas possible car il n'existe qu'un nombre fini d'entiers compris entre 0 et k pour tout k.
 
Bon désolé j'ai craqué sur la fin...

 
je vais répondre (sciemment) à coté de ta question (l'exemple donné par Gilou avec Fibonnaci étant parfait )
 
mais simplement pour répondre qu'une loi de Poisson en statistique, c'est à dire :
 
P(X=k)=(a^k/k!)*exp(-a) ou k est un entier naturel quelconque et X une variable aléatoire qui prend ses valeurs dans N.
 
peut paraitre "sophistiquée", et inadéquate pour décrire des phénomènes très réels alors qu'en fait ce sont ces phénomènes mêmes qui donnent naissance à la loi :
 
on ne concoit pas une loi statistique pour coller à des phénomènes, mais ce sont ces phénomènes (leur récurrence, leur dépendance...etc) qui vont dicter la forme de la loi statistique
 
taper "evenement de poisson" dans google pour plus d'infos
 

Groquik reviens  

El_Boucher, alerim, merci bcp pour vos explications

quelqu un pourrait il maider
 
jai besoin d aide en maths appliquees
 
http://amadeus.math.iit.edu/~fass/MeshfreeNano.pdf
 
 
grand 6  least sqares approximation , page 34
je pense pas qu il y ait bvesoin de lire les pages precedentes
 
je comprend pas la demarche
 
il faut que l on trouce les coefficients ck tel que quoi soit minimal

je vous lance un défit..
celui qui m'indique ou trouver le cours complet de maths niveau math spe... je le remercie infiniment et je lui doit un corrigé d'un exercice.