Reprise du message précédent :
6h 15m 02s
5h 39m 10s
----------
   35m 52s
 
c'est ca ?
 
je me suis dit : 10 pour aller à 60 = 50 + 02 = 52s
je retiens 1, donc 40 pour aller à 60 = 20 + 15 = 35m
je retiens 1 pour les heures donc 0h.

c'est ça

cool mercI. Dur d'avoir tout oublié

Je cherche également un document avec un tableau de conversion métrique (mm, cm, dm, m, ...) et des masses (mg, g, kg)...
Ainsi que les formules pour le calcul des distances.. (quelle unité de base pour les formules m/s, ..)
 
et la méthode pour convertir un nombre en secondes (12 365 par exemple) en heures, minutes et secondes.

Heu, pour les unités, multiplier par 10^n tu peux le faire, puis pour l'heure un truc du style :
1ere ligne : (A1,B1,C1 et D1)
secondes // heures // minutes // secondes
 
2eme ligne : (A2,B2,C2 et D2)
nb_voulu // =TRONQUE(A2/3600) // =TRONQUE(A2/60-B2*60) // =A2-3600*B2-60*C2
   
voila  

j'y suis arrivé.
J'ai un autre problème
 
Une carte d'atlas représente une distance de 5 000 km par un dessin de 20 cm. A quelle échelle est cette carte ?
 
Une échelle ca s'exprime en quelle unité ? Je dois tout convertir en millimètres ?
 
EDIT:
Conversion :
20 cm --> 0,0002 km sur la carte
5000 km sur le terrain
 
et 5000/0.0002 = 25000000
Echelle = 1:25000000
 
c'est ca ?

 
une echelle n'a pas d'unité, c'est un nombre entre 0 et 1.
x = 5000 km = ? cm
y = 20 cm  
 
l'échelle est 20/?

oui mais sur les cartes l'échelle est exprimée en fraction de la forme 1/N

euh tu es en quelle classe là ?    

Tu l'exprime comme tu veux, en fraction, en décimal, en pourcentage... le principal c'est qu'il s'agit d'un nombre entre 0 et 1.

je suis plus à l'école c'est pour ca

 
   
 
20 cm --> 0,00002 km sur la carte t'es sûr ?

Un 0 de trop
 
km hm dam m dm cm mm  non ?
0  0   0  0  2 0
0,0002
 
oui donc ca revient bien à 1:25000000 = 20/500000000

 
On y arrive    
 
( Niveau CM1 si je me rappelle bien   )

pour l'unité oui puis que c'est une division de deux longueurs, mais pour le [0,1] non, ça existe les agrandissements !!!!!
 
m'enfin :
Echelle : X/Y
X cm sur la carte pour Y cm dans la réalité
(cm par exemple mais on prend ce qu'on veut)
 
Exemple : carte d'état major : 1/25000 -> 1cm pour 250m

Salut je viens chercher quelques renseignements pour mon sujets de TIPE, j'en avais déjà parlé au début de l'année je vais m'intéresser aux équa diffs notamment à celle de l'oscillateur de Van Der Pole, le problème c'est que je ne sais pas trop quoi faire.
Pour l'instant j'ai posé l'équa diff puis j'ai fait des études qualitatives en la résolvant pour des petites oscilations et pour des grosses oscillations en étudiant seulement la solution (dont on a supposé l'existence) lorsque  l'on se trouve en régime périodique quasi sinusoïdale. (régime atteint car on suppose l'existence d'un cycle limite).
Mais maintenant je ne sais plus trop quoi faire, j'aimerais bien tenter d'approcher les solutions de l'équa diff Y''+K*[Y²-1]*Y'+Wo²Y=0, mais je ne sais pas trop quel méthode utilisée et surtout si j'ai le bagage mathématique pour le faire. Si vous pourvez m'éclaircir que je sache quoi chercher et si cela servira à quelques choses.
Le cas contraire, connaissez vous d'autres équa diffs plus simple que dont on peut approcher les solutions. Et enfin pensez vous qu'une résolution numérique sur ordinateur est possible. Merci de votre aide.
Si je n'ai pas été clair hésitez pas à me demander des précisions.
 
P.S : j'ai posté dans le forum mathématique car pour l'instant je me concentre sur le partie mathématique du problème.

 
Si tu lis l'anglais, je te conseille ce bouquin :
 
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] 34-5740915
 
Il y dévellope l'aspect dynamique non-linéaire en prenant notamment le Van der Pol comme exemple récurrent.
 
Mathématiquement, je pense que tu devrais aborder le problème sous l'angle de la théorie des bifurcations.

Je vais regarder ce qu'est la théorie de la bifurcation. Sinon pour le livre, existe-t-il un équivalent en français ?  
Pour l'instant je pensais baser mes recherches sur le livre de Jean-Pierre Dernailly http://www.techno-science.net/inde [...] 2868834566
Ainsi que sur des livres de cours de licence de math.

Bah pour les bifurcations n'importe quel bouquin de calcul des variations en fait un peu

bonjour
 
j'ai un devoir de maths avec le sujet suivant: "on a 2 villes A et B qui ont le meme nombre d'habitants. dans la ville A, il y a un téléviseur pour 3 habitants. dans la B, il y en a un pour 6 habitants."
 
si on additionne les 2 villes, combien y'aura-t-il d'habitants pour un téléviseur ?
 
j'ai fait ce calcul: (1/3x+1/6x)/2= 3/6x*1/2=1/4x
 
il y a donc un téléviseur pour 4 habitants si on additionne les 2 villes.
 
c'est juste ou pas ?
 
merci
 
Edit; j'avais oublié ca

ça dépends du nombre d'habitants de chacune des villes  

le nombre d'habitants de chaque ville n'est pas fixé. le probleme que je donne est celui du livre

t'as un résultat qui est fonction de la taille des villes

il manque forcément un truc

voila c'est bon, il faut juste que tu explique ce qu'est x
(c'est pas sensé faire partie de la réponse)

ba x c'est la population de A et B non ?
 
si j'enleve les x, c'est juste aussi ?

 
oui c'est un facteur commun il peut donc sauter du calcul  

d'accord je vous remercie
 
ca fait leger pour un devoir de maths, m'enfin

ouaip, si la réponse est "un pour 4 habitants" tu as pas besoin des x  parceque, d'apres l'hypothese, tu peux faire la moyenne en divisant par deux

 
 
en effet ... pas vraiment crevant comme devoir  

non c'est vrai que y'a eu plus long... mais jm'en plains pas !
 
merci iolsi et alberich

 Salut, je sais qu'ici c'est pas aide aux devoirs mais là je ne comprends même pas la question ...
 
  f(x) = x^2/(2x-1)
 
Question : En déduire que l'on peut définir la suite récurrente (Un) par :
 
  U0 = 2 et pour tout entier naturel n , U(n+1) = f(Un)
 
    Merci ! (juste des pistes SVP !)

oui : demontrer que si x>1 alors f(x)>1

ben oui, cette suite est bien définie si pour tout n Un est dans l'ensemble de définition de f.
 
Or, U0=2 > 1
U1 = f(U0) = f(2) > 1
U2 = f(U1) > 1
U3 = f(U2) > 1
 
... (pour te convaincre tu fais une récurrence sur n

Ah c'était que ça la question !!! Moi je croyait qu'il fallait dire qu'est'ce que vallait (Un) ... (c bien ça la question ?)

Question conne de géométrie (trop difficile la géométrie ) que j'arrive pas à résoudre (les vecteurs sont notés en gras) :
 
J'ai un plan muni d'un repère orthonormé (X, u, v, w) (u et v odans le plan et w orthogonal au plan, X l'origine du plan). Je veux calculer les coordonnées du point N dans l'espace dont le projeté orthogonal sur le plan est le point X et tel que NM est orthogonal à w, où M est un point quelconque de l'espace. Je vois bien des conditions sur NM (produit scalaire avec w nul et le théorème de pythagore dans le triangle XNM), mais je n'arrive pas à passer à un système qui me donne les coordonnées de N en fonction de celles de X et de M (il doit sûrement exister un moyen simple de trouver les coordonnées de N mais je ne vois pas).

alerim :
tu pourais nous donner le sujet exact(ca me parait fouilli là...

N est de la forme x + lw, avec l réel. Tu peux le calculer en utilisant le fait que la distance de N au plan P est la même que la distance de M au plan P (mais il y a sans doute plus fin).

bon, on va dire que N=(0,0,<M|w> ), mais le sujet est bizarrement posé.....