Reprise du message précédent :
ouai donc si M est le point sur la tangente et O le centre du cercle:
tan²x=OM²-1
or OM=1/cosx
donc tan²x=(1/cos²x)-1=(1-cos²x)/cos²x=sin²x/cos²x
donc tanx=sinx/cosx c'est deja mieux comme ca je trouve    
 
vous voyez ca en premiere en belgique?? (nous en premiere ben euh...   )

C'est normal caedes, il faut pas trop leur en demander aux français, vu que leurs profs sont toujours en grêve    
 
 
 
je sors vite...  
 
 
PS: plus sérieusement: si c'est vraiment comme ça, je comprends qu'ils appréhendent tellement leurs années de prépa, si ils doivent voir tout ce que nous on voit en candi plus ce qu'on voit en fin de secondaire    
Là, je leur tire mon chapeau alors, parce que...

ouai ca m'etonne tjr de voir comment les francais stress pour leur prepa alors que nous les candi c 2 année de glande
 
d'ailleurs j'ai un exam demain  

moi aussi,  
mais je suis en 1e license là et c'est quand même un peu plus de boulot (surtout les projets)
 
c'est marrant, sur mes 6 exams écrits, j'en ai 4 à livre ouvert, ca devient vachement plus des exams sur la compréhension des concepts et l'application à des problèmes plus concrêts. C'est plus chouette je trouve

c surtout plus facile, par exemple demain j'ai un exam d'elec sur une matiere d'environ 500 page, si j'avais les syllabi je saurais te faire les application mais la j'ai l'impression de rien connaitre. alors que tout les oraux a cours ouvert je les reussit comme pour rien (enfin j'attend celui de chimie orga avant de parler)

ouais, c'est clair, mon exam d'electronique, j'avais pas mon cours, et j'ai qd même eu du mal
Au fait, t'as chimie orga et elec, tu fait quelle spécialité ?

 
ben 2eme candi c pas encore specialisé
 
mais l'année prochaine je prend mecanique.

Ha, ok,
demain t'as electromagnétisme alors ?
C'est chouette ca

 
3 beau ptit syllabus, etat statique, etat stationnaire, etat variable, 160 pages par syllabus yeeahh

 
ELEC powaa    
 
(et dire que je fais plus que ca moi maintenant )

 
donc specialité elec
 
ca me tente pas bourdel c trop trop trop theorique. au moins meca tu touche, tu construit, c concret.
 
koike y a encore quelque mois j'hesitais entre elec et meca mais ensuite j'ai eu le cours d'elec

c'est clair que c'est pas ce genre de cours qui donne envie.
Et c'est vrai que c'est quand même théorique, et assez calculatoire.
 
Mais il y a qd même pas mal de truc pratique, on a des projets et/ou des labos dans quasiment tous les cours.  
Tu simule des circuits, tu les monte, puis tu chipote sur les oscillos... On fait aussi des mesures en telecom, des essais en convertisseurs (sur des transfos et moteurs), on a des labos d'automatique...
 
A propos des projets, j'ai une belle citation d'un étudiant de chez nous, qui a dû écrire ca au tableau en pleine nuit...:
 
La théorie, c'est quand ca marche pas et on sait pourquoi
La pratique, c'est quand ca marche, et on ne sait pas pourquoi
Le projet, c'est la conjugaison de la théorie et de la pratique, ca ne marche pas, et on sait pas pourquoi!
 
tellement vrai...

c une citation d'einstein  

nan, t'es sérieux ?

 
http://www.citationsdumonde.fr/the [...] a=einstein

bon je vais me coucher, dure journée demain  

oui, moi aussi (exam d'automatique demain aprem),
bonne m****  
 

(EDIT: Epreuve de Maths Baccalaureat 2003)
 
De bons souvenirs de ... Deug scientifique le sujet de cette année! M'enfin les programmes ont eu le temps de changer ... Avec le lancer de rayon (surfaces quadratiques ou quartiques)/infographie je m'en serais peut-être sorti à l'époque    
 
Sujet du Bac S 2003 National
 
Source: http://www.maths-express.com
 
 
J'ai sinon entendu parler d'un sujet donné le 17 (hier) avec une équa. diff. du 2nd degré, je serais curieux de voir ça    
Ou ils voulaient dire du 1er degré? Enfin j'en vois pas trace ...

Elle est OU l'equa. diff.?    Je vois rien, je vais

 
faut ptet pas exagérer  

 
la question ou yavait une dérivée seconde c'était :  
"Démontrer que g'' = a(1-2g/M)g' etudier le signe de g'' en deduire que la vitesse d'accroissement du nombre des bactéries est decroissante a partir de t0 etc..."

Moi, j'avais déja posté une question ya 2 ans sur ce qui s'appellait encore blahblah. Je me souviens pas des réponses, si ce n'est que je n'en étais pas très satisfait....
 
Mon problème estsimple. On utilise tous -ou avoons tous déja utilisé - la règle: si la somme des chiffre d'un nombre est un multiple de 3, alors ce nombre est multiple de 3. Ex 1872 est multiple de 3 (=624*3) pasq 1+8+7+2=18 et 18 est multiple de 3.
 
J'ai essayé par récurrence et je pense pas que ca puisse le faire par cette méthode, mais je ne suis qu'un apprenti-amateur-en-dessous-du-nioubi, en math.
Vos idées??

 
cad ? tu veux la preuve de ceci ?

oué...

 
jvais essayer mé je te garantie rien, laisse moi un peu de temps pour y réfléchir.... (fo que je me replonge dans les modulo, 2 ans de prepa sans y toucher c long)

 
tu écris ton nombre en base 10:
x=an*10^n+...+a2*100+a1*10+a0 avec a0,...,an compris entre 0 et 9.
x est divisible par 3 <=> x congru à 0 modulo 3 (ie le reste de la division euclidienne de x par 3 est égal à 0.
 
Or 10^n est congru à 1 modulo 3 pour tout n.
d'où: x est congru à an+...+a1+a0 modulo 3
 
donc x divisible par 3 <=> an+...+a1+a0 congru à 0 modulo 3  
c'est à dire <=> an+...+a1+a0 divisible par 3.
 
CQFD
 
rmq: tu peux déduire des règles de division par un nombre quelconque de la même manière

 
joli, je pensais aller dans cette voie, mais là me suis fait coiffé au poteau  

 
oui c'est bon
Et pour calculer la primitive c est effectivement un ln.
multiplie en le dénominateur et le numérateur par expt(+at) et tu auras un u'/u

 
Ouaaaaaaaaah
Cé bôôôô        
 
Cé ca que j'aime dans les maths, c'est que ca me procure une sensation esthétique, comme d'aller me promenner dans certains musées...
 
1 Truc que j'aime aussi, c'est qu'on peut prouver que
0,99999... (les "..." veulent dire qu'on va à l'infini), que donc
0,9999999... = 1
Pas s'approche de 1, mais est égal vraiment à 1!
on pose x=0,99999999999.... donc
10x=9,99999999....
 
10x-x = 9  
9x=9
x=1
 
Cé con, mais je trouve ca hallucinant . Evidemment ca repose sur le problème des "...", pasq là, on a -ou du moins, j'ai - du mal à bien appréhender ce que ca peut représenter!!!
 
 
 

ah, oui, une autre façon toute bête
1/3 = 0,3333333....
2/3 = 0.666666...
 
1/3+2/3 = 0.9999999999...
1=0.999999...
 
Cé pas merveilleux???  

 
tu peux aussi faire avec les sommes..
0,999999... = somme(n=1..infini,9*10^(-n))  
= (9*10^(-1))*somme(n=0..infini,(1/10)^n))
= 9/10 * 1/(1-1/10)
= 9/10 * 10/9
= 1

 
à noter que autant l'écriture en série est juste, autant les deux autres démo avec les ptits ..... sont "fausses" mathématiquement car pas rigoureuses du tt.

 
c'est pour ça que je l'ai faite, pour avoir une démo rigoureuse

Bonjour,  
 
je suis en term STI Electronique et je viens de passer mon épreuve de maths ce matin même, mais j'ai un petit problème d'incompréhension sur une intégrale, je n'arrive pas à comprendre comment le correcteur trouve ce résultat
 
Voici le sujet :
 
http://f6.www.france-examen.com/ba [...] tmrs2g.htm
 
et son corrigé :
 
http://f6.www.france-examen.com/ba [...] tmrc2g.htm
 
C'est pour la question 2.c
 
Personnellement, j'ai trouvé I²(t)=2,88, je ne sais pas d'où vient le 4.76 du correcteur par exemple, merci d'avance    
 
 

 
i(t)=2,4sin(400t)
dans ton intégrale c'est au carré. Donc le 4,76 devrait venir de 2,4^2 sauf que 2,4^2=5,76 et pas 4,76. C'est juste une bête faute de "recopiage"

 
oui je suis d'accord mais ça le fait partir en live pour tout le reste de l'exo et sinon je trouve 1.697 (sqrt 2.88) et lui 155 et quelques... Un peu beaucoup pour un ampérage dans un circuit de charge d'un condo non ? Même s'il est vrai qu'on ne trouve pas forcément qqch de réaliste, en rentrant dans ma TI89 :
 
400/pi*I((2.4*sin(800*t))^2,t,0,pi/400)
 
Je trouve 2.88

si c'est ce que te ressort la TI ya des chances que ça soit juste
En tous cas c'est "physiquement" plus juste

 
je doutais juste sur l'emplacement du carré, je l'ai mis sur toute l'expression i(t) mais je pense pas que ça soit faux

 
c'est i(t) qui est au carré donc c'est bien (2,4sin(400t))^2