Reprise du message précédent :
Un petit Up
 
Un sniper qui tir du 20mm soit 4 fois plus de puissance que le 12,7 du barret .50    
 
http://i36.servimg.com/u/f36/15/26/67/68/ntw20110.jpg  
 
http://www.google.fr/url?sa=t&sour [...] 3Q&cad=rja
 
Notez qu'il ressemble fortement au sniper utilisé dans le jeux vidéo Halo, inspiration ?

Ca n'est toujours que l’héritier body-buildé de toute une lignée de fusils anti-chars, apparus en même temps que ces derniers pendant la Première Guerre Mondiale : http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_rifle

 
Les plus gros étant en 14,7 je crois, c'est encore au dessus et avec un système de limitation du recul du canon.  
 
C'est devenu un peu obsolète du fait du blindage des chars et des missiles antichar portatif, mais en contre sniping ou contre les véhicules léger ça doit être particulièrement efficace.  
 
N’empêche que je testerais bien  

 
Ce n'est pas "un sniper", ni même "un fusil de sniper", puisqu'on n'utilise pas du 20x82 mm (ni du 14,5x114 !) sur des personnels, mais c'est simplement "un fusil anti-matériel" (ce qui est déjà bien).
 
Par rapport à ceux existants en 12,7x99 (OTAN) ou en 12,7x108 (Russe), il offre en théorie une puissance bien supérieure, mais au prix d'un encombrement qui le rend quasiment impossible à déplacer pour un seul homme, ce qui limite grandement l'intérêt du système.
 
Si en plus on prend en compte le fait qu'on trouve sur le marché un lance-grenades automatique de 30 mm (l'AGS-30) qui pèse seulement 30 kg avec son trépied et son magasin de 29 grenades (soit la même masse que le NTW 20 sans ses munitions), on se rend vite compte qu'un "fusil" en 20 mm ne présente pas un gros intérêt.
 
90% de ses missions peuvent être accomplies aussi efficacement par une arme en 12,7 mm, et pour les 10% qui restent il vaut mieux utiliser un lance-grenades automatique qui sera moins encombrant et beaucoup plus performant...

 
   j'ai utilisé le terme Sniper par abus de langage.  
 
Pour le coté opérationnel, en effet usage très limité, mais son intérêt c'est sa portée et la vitesse de la balle que n'offre pas un lance grenade, sur une cible en mouvement c'est cruciale.  
 
C'est souvent le cas des armes démesuré, c'est toujours impressionnant mais l’efficacité opérationnel n'y est souvent pas, si c'était le cas nul doute que l'US army s'en servirait.  

 
Avec une arme de 30 kg pour d'1,7 m de long, posée sur un bipied situé à 80 cm du tireur, n’espère pas engager une cible mobile ! (sauf peut être du genre d'un escargot asthmatique)
 
Je pense qu'entre le fusil de 12,7 mm et le lance-grenade automatique, il n'y a pas beaucoup de place du point de vue opérationnel pour loger un autre système.
 
Surtout si tu compare avec un AGS-30...
 
http://www.youtube.com/watch?v=ulH7Kr-UQEU

à 1km, on démultiplie les degrés, non, du genre 1° = 20° du coup c'est pas vraiment un problème pour les cibles en mouvements

Mais sinon je suis d'accord, c'est plus une prouesse technique qu'autre chose.

Un peu comme les quelques "pistolets" en 12,7 :

 
L'angle reste invariant, c'est le déplacement qui est proportionnel, ce qui veut dire en gros que pour "suivre" un véhicule qui se déplace à la vitesse de 36 km/h, en défilement, et à une distance de 800 m, il "suffit" de faire tourner l'arrière du fusil à la vitesse de 1 cm/s.
 
Dit comme ceci, ça parait simple, mais vu le moment d'inertie de l'arme, la présence du monopod sous la crosse, la lunette "long eye relief" (nécessaire pour ne pas se la manger dans l’œil à chaque tir), et le fait qu'il faille réaliser le geste sans accoups, dans la réalité c'est mission impossible.
 
C'est pour cela que ce concept n'a pas eu beaucoup de succès et que les quelques rares utilisateurs à l'employer en font une arme "à poste", destinée à défendre l'accès à certains points stratégiques (pont, base, ambassade, etc..) et à empêcher l'intrusion de véhicules piégés.

Quand tu tires, t'as l'épaule qui se déboîte aussi sec  

C'était un des problèmes des premiers fusils anti-chars, comme le Mauser T-Gewehr : le recul était si violent qu'il pouvait provoquer des déboîtements d'épaules ou des fractures de la clavicule...

Il parait qu'on disait dans l'armée allemande de l'époque qu'on ne pouvait tirer que deux coups avec ce fusil, parcequ'on n'a que deux clavicules.

Au détour d'une vidéo YouTube je suis tombé là-dessus : http://en.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39 , fusil anti-char de 20 mm développé par les Finlandais pendant la Seconde Guerre Mondiale. Peu pratique à transporter (~50 kg), mais il a quand même été produit à près de 2000 exemplaires, reconvertis dans d'autres usages quand sont apparus des blindages trop épais pour lui (contre-snipe, lutte anti-aérienne avec une version automatique, etc).
 

 
J'adore le chargeur    
 

 
Les japonais avaient un "truc" équivalent, le Type 97, en 20x124 mm qui a été par la suite adapté (en version full-auto) en armement embarqué sur aéronef.

Il ressemble en effet pas mal au Lahti : http://en.wikipedia.org/wiki/Type_ [...] tank_rifle
 

 
Il y avait aussi un 20 mm produit par les Suisses à partir d'une conception allemande : http://en.wikipedia.org/wiki/Solothurn_S-18/1000

Les Suisses aussi, Oerlikon je crois, avaient créé un fusil antichar de 20mm avant guerre.

 
http://www.youtube.com/watch?v=8qD [...] re=related
 

le devant du véhicule reste très fragile avec tous ces laser.
Je pense qu'un drap suffirai a le mettre hors de nuire ...(dans un milieux urbain)

http://www.youtube.com/watch?v=b2b [...] ure=fvwrel  
 
 

 
C'est pas ce truc que les Talibans avaient surnommé le "mobile resupply store" ?

Rolalalala... cette vidéo me tue a chaque fois que je la regarde....
La version humaine est pas mal non plus aussi

Tu peux ne filer le liens de la version humaine ?

Par contre le chien manque un peu de fluidité dans ces mouvement, je le voie pas courir derrière une escouade ...

c'est les 1er proto, c'est vrai qu'il n'as pas l'air très rapide mais déjà assez doué pour ce rattraper (passage du coup de pied)
a terme, si l'autonomie est suffisante, il pourra remplacer un mulet pour le transport d'équipement

 
Bof, vu le prix de cette horreur par rapport a une bonne mule...
 
En plus, la mule, c'est très sobre.

vu le bruit aussi c'est pas tres discret

le laser aérien pour flamber les missiles, ça ne marche que quand le missile viens de partir ou presque mais c'est sympa comme arme.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boein [...] orne_Laser
 
problem missile ?    

Questions grenades :  
- Pourquoi les grenades à manche ont-elle été abandonnées ?  
- Elles avaient quels avantages/inconvénients par rapport grenades "classiques" ?

Elles ont probablement été abandonnées à cause de leur encombrement plus important. Avantages de la formule : par effet de levier le manche permettait de la lancer plus loin, et limitait ses chances de dégringoler en sens inverse le long d'une pente quand le lanceur était en contrebas (gag moyennement drôle lors d'un assaut ).
 
Il y a peut-être d'autres raisons

 
Moi, je voyais effectivement l'effet de levier comme un avantage. Un sacré avantage. Donc je trouvais étrange d'avoir totalement supprimé des inventaires une telle arme.  
 

Suffit de refaire le plein, La "mule" fonctionne à l'essence pour alimenter un groupe électrogène.
 
Une fois bien au point, avec une 12.7 sur le dos, l'engin risque d'être efficace dans un groupe de combat.

au pif je dirais l'encombrement et l'évolution du marché
ce type de grenade porte plus loin que les grenades "kiwi", mais est aussi encombrante qu'une grenade a fusil

 
La grenade à manche type 24 faisait dans les 600 grammes pour une charge utile de 170 grammes, et une portée de l'ordre de 40 m. Une grenade actuelle de 350-450 g produit les mêmes effets et se lance aussi à une quarantaine de m.
 
Pour améliorer la portée (et la précision !), on a inventé le lance-grenade de 40 mm.

 
 
l'armurerie ESP france  , importe des copie de dragunov (en 7.62x54 R et en 308win) + il me semble en avoir vu chez Matiex (elle n'est pas si rare que cela)
voila leur modèle à 1600€:

 
C une arme de 1er catégorie soit arme de guerre .....plus ou moins ...on y fourre tellement n'importe quoi (Comme la 4ème d'ailleur   )  
Donc il te faut une auto de 1er cat , ce qui te demande d'être inscrit dans un club de tir + avoir passé trois contrôles de tir (contrôle de l'habilité et la sécurité au tir) répartie  sur 1ans.
Ensuite il faut acheter un coffre fort et demander au président du club LA feuille verte ( traduction : avis favorable du président)
En soit ,ce n'est pas dure ni compliquer ,mais c surtout long.
 
L'astuce pour toi serai de trouver un Dragunov classé en 5ème ou de le faire passer en 5ème par un travail armurier ( ce qui serai plutôt chère) ,car cette catégorie demande seulement d'avoir une simple licence de tir (pour cela il suffit de s'inscrire dans un club).
 
Je te conseillerais de t’adresser au topic des armes , dans la catégorie science ,Pour plus d'info    
 
 
Sinon la chose la plus rapide que que puisse faire serait d'acheter un Dragunov en airsoft ,où il suffit simplement d'être majeur pour en avoir un    

Le lance-grenade est loin d'avoir la portée du "fusil" de 20mm, ni la précision.

Les usa viennent d'abandonner leur programme d'antimissile au laser ABL (air borned laser).
ça doit pas être si efficace que ça... Portée trés faible amenant à trop exposer le boeing portant le laser.

Oui, les conditions d'utilisation étaient probablement trop contraignantes, il me semble que le bestiau ne pouvait agir que pendant une poignée de minutes après le lancement du missile.

La lutte anti-missile (balistique) constitue un enjeu "senible".
ça coûte (trés) cher pour une efficacité (trés) discutable.
Les USA (et leur relais) tentent de faire passer l'idée que cette défense antimissile serait indispensable... dans le but d'assécher encore plus les budgets européens de la défense.
Jusqu'ici, la France n'a pas craqué et ne s'est pas lancé dans cette inutile course aux armements. Mais celà va t-il durer ?

Au final, nos ASTER ont l'air d'être capables de remplir nos besoins dans ce domaine, non ?