Reprise du message précédent :
Muscler son jeu :

https://www.meretmarine.com/fr/defe [...] ntiaeriens

Humm ça reste des missiles courte/moyenne portée.. 45 km pour la version extended range. Mais bon ça remplace avantageusement les Aster 15, si les 16 Aster en plus sont des Aster 30 ça fait le café.

Le missile CAMM-ER, c'est l’équivalent du VL-MICA sauf qu'il n'est pas quad-packed à cause des ailerons trop larges (mais c'est possible de faire des ailerons pliables mais faut rallonger les sous pour créer une version quad pour le lanceur Sylver)

Collimateur submersible : https://www.youtube.com/watch?v=_LYruCSqF8M

Achetez américain hein épisode XXX

https://meta-defense.fr/2025/12/17/ [...] nition-us/

Oui la France a choisi le "thundart", l'équivalent français  des Himars (avec Safran et MBDA impliqués)  et vont faire des essais de tir réels en 2026.
La portée annoncée est de 150km.
C'est la seule alternative ITAR free européenne des Himars.
https://www.safran-group.com/news/t [...] 2025-10-22

ha mais ils sont a fond en fait
 
 
Coup dur pour l’EuroDrone : La marine allemande va se procurer des drones américains MQ-9B SeaGuardian
 
Cocasse non :  
 

indécrottables teutons....

On leur glisse un belle quenelle épaulée et ils en redemandent...

L'Eurodrone c'est pour 2031 officiellement donc compter pour 2035 pour un truc qui marche vraiment, hein.

C'est un peu tard voyez-vous.

 
Pourquoi ?
 

Parce que le but c'est être pleinement opérationnel pour 2028-2030. C'est la date à partir de laquelle les experts pensent que la Russie sera prête pour une attaque contre l'OTAN.

Moui bof, ce genre d'achat n'est pas fait dans l'optique d'une guerre dans 3 ans, c'est du long terme qu'il ne faut pas sacrifier.
On mutualisera les moyens en un claquement de doigts si ça devait arriver, le feu aux fesses est très motivant.
 
Là on parle de stratégie d'avenir et le signe envoyé est catastrophique. Les industriels allemands sont en panique totale, dans plusieurs secteurs. Les autorités le savent et leur confiance est toute relative.
J'entendais un responsable allemand hier matin dans le secteur automobile qui avouait franchement qu'ils se sont endormis sur leurs lauriers et qu'ils sont complètement dépassés. C'est pareil dans l'industrie de la défense, ils n'ont pas les capacités et ça commence à se voir.

Même dans le secteur de la défense où ils sont censés être "forts", les chars lourds, leur trucs sont souvent mal pensés et mal adaptés au combat moderne.

 
oui mais ils se vendent, le reste est accessoire. Et tant pis si on peut pas foutre de radio. Alors que le Leclerc est en mode SCORPION sans soucis.

   
Bah le combat moderne c'est pas gros, ça vole et ça pète bien loin, alors avec des chars déjà on est mal parti.
 

Je me demande aussi s'ils ne sucent pas désespérément les Ricains pour gratter une baisse des droits de douanes sur leurs caisses à la con.

c'est une évidence.  
 
Mais en face y'a un groorange qui trouve qu'il y a trop de Mercedes et pas assez de voitures US. Donc c'est vraiment mal barré.

 
Bien évidemment, il ne leur reste aucun délai pour rattraper leur retard industriel. Ils cherchent la voie et ont besoin de quelques années pour la trouver, la solution US est parfaite sur plusieurs points.

Ils sont vraiment devenus la pute des USA.

 
alors non une pute tu la payes, eux ils payent pour se faire fister    
 
comme quoi le p0rn allemand n'est pas une légende

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
M. Torp en joie

 
Pkoi le limiter à 300m de long, la coque c'est le moins cher du programme mais le plus contraignant sur les 50 ans d'exploitation pour les évolutions, le confort, le nombre d'avions/drones.

Le double du poids et 50 m de plus, c'est déjà pas mal.

Et surtout, un deuxième !

On n'en a plus les moyens ni financier ni humain.

Une énorme cible facile à couler de mon point de vue, ces milliards seraient mieux dépensés en sous-marins.

Oui mais c'est très bien mais je veux dire quand on voit le prix de tout ce qui va aller sur cette coque (en particulier les avions/drones/missiles/réacteur etc.. ) on aurait du viser à minima le format US 330m voire 350m.
On ne connait pas la taille des futurs SCAF, quid du nombre de drones.. Budgétairement c'est plus simple d'abord de limiter le groupe aérien parce que la taille du PAN elle c'est fini, on poussera pas les murs du hangar ou les réservoirs de kéro

 
Je suis d'accord, des SNA lance missiles de croisière, avec une option pour un ASMPA navalisé comme le MDCN. Du coup on transfère la frappe tactique nucléaire sur les SNA qui jouent un double rôle.
Je ne vois pas l'intérêt de confier cette mission à l'air ou l'aéronavale.
 
On garde le PAN pour les interventions moins risquées.

 
J'ai peur d'être d'accord avec toi, sans compter avions et pilotes exposés simultanément.
Les unités de très grosse valeur deviennent discutables sur le champ de bataille au sens large.
Les "drones" vont permettre d'assurer une présence diffuse un peu partout (je ne parle pas d'un quadcoptère) et avoir un effet de masse que je vois mal être contré par un GAN.

 
Ils te servent à quoi tes drones si le Brésil s'empare de la Guyane et de Kourou, comme le coup des Malouines?
On est pas à Starcraft avec les zergs.

Une bombe H qui explose à 10km d'altitude au-dessus de Rio ou autre, pour exploser toutes les vitres, ça devrait les calmer.

 
En sous-marins au pluriel ?
Ce sera un seul SNA de plus alors, les coûts sont sensiblement les mêmes. Donc un choix très discutable de mon point de vus, perdre toute cette techno pour un seul bâtiment supplémentaire...
 
Par ailleurs, vraie question, comment tu coules un PA ?

 
Ok mais il faut la lancer tu vas pas taper au M51 direct et pas forcément sur une ville..

On peut aussi fabriquer des petits soum' diesel pas chers pour patrouiller au large de nos côtes.

Pour un P-A et son escorte, avec un soum' et un équipage bien entrainé comme l'ont montrés de multiples exercices.

edit : j'ai viré le "SNA diesel", ça faisait désordre.

Avant j'étais pour ce remplacement du Charles et si possible en x2, mais aujourd'hui avec l'évolution des armes antinavire je me demande si c'est une bonne idée !
 
Je me demande si de nouveaux navires de surface voir SM si possible bien armé en plus ne seraient pas préférables

 
Les chinois on développé des missiles balistiques avec un gros pénétrateur. Le machin par dans l'espace, guidé par les satellites et des composants internes, le pénétrateur (genre une tonne ou deux) équipé de gouvernes et d'aérofreins redescend à mach 8/ mach 15.
ça traverse ton porte avion de haut en bas, ça dégage à l'intérieur une température en milliers de degré.. kaput. C'est super dur à intercepter et encore mois à éviter pour un bateau    
Et tu peux les balancer par paquets avec une portée de 3000 à 5000 km. La Chine à toute les compétences.
 
Les sous marins AIP, genre Scorpène se généralisent, c'est pas pour aller en haute mer à haute vitesse, mais en patrouille côtière lente full électrique c'est l'enfer super silencieux, une douzaine de torpilles lourde et des missiles anti navire, en défense c'est très très fort.
 
Et si tu fait dans le bourrin, une torpille avec une charge nucléaire à proximité de ton GAN, l'eau étant incompressible l'onde de choc va défoncer la flotte.
 
Mais tout ça c'est pour les gros pays on va dire.

 
Le frappeur de René Loire, c'est l'avenir en version SNA/SNLE conventionnel ou nucléaire tactique

 
Opération Copenhague avec des fusées Congrèves...  

 
parce que déjà une cale de + 300m on a pas
 
On doit construire pour le fabriquer et ensuite le maintenir.
 
Si les USA ou la Chine ne tentent pas le 500m de long on va pas aller plus loin non plus.  
 
Ou on tente le Habakkuk pour tenir les Russes en respect
 
pour SA vs PA, ce ne sont pas les mêmes fonctions, les mêmes usages, le même pouvoir politique  
 
Alexandre Jubelin, Tanguy Pelletier Doisy, « Le combat sous-marin, mode d’emploi », Le Collimateur, Le Rubicon, 16 décembre 2025 ici