Reprise du message précédent :

 
Le France ne développe pas l'ELF et cette techno n'a encore rien prouvé, donc tu imagines que...je m'incline devant cet argument.
 
On va rester sur ce que nous savons, à savoir qu'un sous-marin n'a pas vocation à rompre son silence pour mener des opérations toute la journée.

 
pas forcément l'Iran par exemple à ma connaissance n'a aucune capacité ASM, en revanche des drones en pagaille et des missiles..
 
 
Toujours concernant le PANG je rouve dommage pour quelques mètres de bloquer l'ascenseur avec le déflecteur réacteur
 

 
Du coup je me dis que ça ne dois pas être gênant forcément, l'image date de 2024 je ne sais pas si c'est toujours d'actualité j'avais entendu deux versions à trois ou deux catapultes magnétiques.

D'ailleurs les USA ont sorti leur clone du Shaed, le LUCAS (Low-Cost Uncrewed Combat Attack System) qui est déjà présent au moyen-orient, en créant même des compagnies spécialisées pour leur déploiement.
Il s'agit donc de drones kamikaze à "pas cher" (on parle d'un prix unitaire entre 20K et 70K USD suivant les configurations de l'appareil) dont la portée seraient supérieure à 700km.  
Un drone avec des systèmes de guidage satellite et inertielle et peut-être doté d'un semblant d'autonomie avec une IA embarquée qui serait employé comme par les russes ou les iraniens en grand nombre dont le but est de saturer le ciel et d'épuiser les défenses anti-aérienne d'un endroit.
On se souvient que lors de l'attaque massive de l'Iran sur Israël en avril 2024 les iraniens avaient employé cette tactique mais que l'attaque n'avait pas fait trop de dégâts mais il a fallu toute l'aide des avions américains (et peut-être français et anglais) pour éliminer une grande part de la menace...mais à quel prix ? (mais il n'y avait pas vraiment le choix.)
Comme d'habitude lors de cette attaque il n'y avait pas que des drones mais aussi des missiles balistiques.
 
Les russes emploie ces mêmes techniques avec en plus des bombes planantes.

 
 

 
Sur BFM à l'instant Trump va intervenir à la mb pour présenter une nouvelle classe de navire pour la Golden Fleet.
C'est dans les minutes qui viennent apparemment

A mon avis, c'est çà :
https://en.wikipedia.org/wiki/DDG(X)
 
EDIT : apparemment c'est beaucoup plus gros, ca parle de 30000 tonnes  

Les speechs
https://www.youtube.com/watch?v=vj6wNubhNF4

USS Defiant (BBG 1) shown in a rendering crossing through New York Harbor in front of the Statue of Liberty. A railgun is visible on the bow, flanked by two Mark 45 guns. Two lasers are mounted amidships alongside two 21-cell point defense RAM launchers. Sensors are in an enclosed mast.
https://www.navalnews.com/naval-new [...] -u-s-navy/

j'espère le retour de l'artillerie navale avec des canons de 406mm

Rail Gun qu'on te dit !
Le truc qui marchera sûrement quand Trump sera en prison

A part le railgun, on peut noter la présence des silos pour les missiles Conventional Prompt Strike (des missiles pour les planeurs hypersoniques).

Un lot de 25      

32 Zumwalt étaient prévus initialement

un nb de 47, ça aurait eu de la gueule mais avec l'âge TACO sait se montrer raisonnable

On a plus d'infos sur Wiki :
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump-class_battleship
 

 
 
EDIT : Trump a dit que le 1er navire sera construit en 2 ans et demi  
 
EDIT 2 : concernant le railgun il s'agirait de : https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] y_Rail_Gun

ouep, je ne suis pas si certain que le railgun soit une aussi bonne idée que ça.
C'est un peu le retour de la grosse Bertha : un gros canon ultra puissant qui peut envoyer un obus super loin et causer des dégâts massifs...mais à quel prix ?

C'est le problème des Zumwalt avec les canons qui tirent loin, mais en fait non, les obus coûtent trop cher... pour le railgun, la portée me semble faible (220 miles max selon Wikipedia), un missile serait préférable...

ce gouffre a fric (bon la navy est habituée) pour satisfaire l'égo d'un vieillard.

Et aux dépends surement d'autres programmes

et propulsion électrique ? ha ? nucléaire ou panneaux solaires ? ou attention aux requins

 
Good old steam

Ben là les obus ne doivent pas coûter trop chers vu que ce ne sont que des ogives en métal, sans poudre sans pièce mécanique ou mécanisme sophistiqué, un bête bout de métal...par contre le prix à payer pour avoir cette portée et cette puissance  c'est le canon qui prend très cher à chaque tir. (sans parler de l'énergie nécessaire pour faire fonctionner le railgun.)
Une ou même deux douzaines d'obus avant qu'il ne se détériore ça fait vraiment pas beaucoup de coups.

With american clean coal
 

Ouais enfin à partir d'une certaine portée l'obus doit être guidé pour être précis
Donc c'est plus cher

Exactement. Sans explosif et avec uniquement de l'énergie cinétique, c'est coup au but obligatoire.

Same player Play again ?
Aprés avoir abandonné le porjet Constellation, on prend un patrouilleur des garde-cotes, on intègre 32 silos verticaux, un radar de dernière génération et un système de combat.

Tout les budgets vont aller à la Classe Trump qui doit sortir avant la fin du mandat  

https://www.youtube.com/watch?v=tzI0OT0v3Vs
 
L'histoire d'un autre fiasco allemand, le F126, super frégate dont devait se doter l'Allemagne pour sa marine.
Un super navire de combat polyvalent et modulaire de 166m de long pour plus de 10 000 tonnes avec des capacités anti aériennes, anti sous-marine, anti-navire, et le navire serait reconfigurable suivant les missions en 48H, le tout équipé avec les derniers raffinements technologiques avec des systèmes conçus par Thales.
 
En gros l'Allemagne veut se doter de nouvelles super frégates "à tout faire" et décide de confier la fabrication à un consortium d'entreprises allemandes et néerlandaises mené par le groupe néerlandais DAMEN (conception) et d'autres entreprises navales allemandes pour la construction. On parle d'un contrat de plus de 8,5 milliards d'euros pour 6 navires.
Mais cela se passe très mal au niveau de la conception à cause de problème de communication logicielle entre DAMEN et les entreprises allemandes. De plus DAMEN a des soucis de solvabilités et le gouvernement néerlandais est obligé de soutenir l'entreprise en lui prêtant 270 millions d'euros.  
Berlin voyant les problèmes arriver décide de geler ses paiements et la facture ainsi que les délais de livraison sont revus à la hausse : on parle à présent d'une facture de plus de 10 milliards d'euros (pour 6 navires) et de 4 ans de retard. La livraison initialement prévue pour 2028 serait reportée à l'horizon 2032 voire 2033...
L'Allemagne ayant déjà investi plus de 1,5 milliards d'Euro dans ce projet se voit contrainte de prévoir un plan B avec des ambitions techniques revues à la baisse car le plus gênant c'est le vide capacitaire causé par ce délais à un moment où les tensions internationales et particulièrement en mer Baltique sont au plus haut.

Bon  en vrai le F127 est déjà dans les tubes, ils prévoient une sortie surarmée en 2030. Et j'y vois plus un énième échec des partenariats multinationaux industriels de la défense.
C'était n'importe quoi leur projet. Un bout de bateau par ci, un autre par là...
 
A voir, c'est très court quand même 2030, ils risquent un vide opérationnel.
 
 
 

Vu comme le F126 est en train de bien merder, j'ai des doutes sur le projet du F127. A mon avis ils ont dû lui rajouter plein de capacités liées aux drones. Que ce soit leur utilisation ou pour la lutte anti drone.
 
Oui leurs montages financiers et industriels multinationaux complexes accroit le risque d'échecs ou de retard.  
 
Pour le projet du F126 tout le monde a été étonné que TKMS, le géant allemand de la construction navale ne décroche pas le contrat qui lui était promis mais je crois qu'il y avait de la friture entre le gouvernement allemand et TKMS qui a été échaudé par les précédents contrats avec TKMS à cause des multiples retards et surcoûts...après les retards et les surcoûts ça a l'air d'être quelque chose d'inévitable dans ce genre de projets....

 
10t ?    
10 000t plutôt non ?
 
en comparaison :  
FREMM : 142m de long, 6 278t  
FDI : 122m, 4 460t

Après les soucis des Ajax, les Challenger 3

https://www.opex360.com/2025/12/28/ [...] llenger-3/

Ils aiment le lourd Rheinmetall

78 tonnes  

J'ai tiqué aussi  

Le truc qui va niquer toutes les routes et tous les ponts, un enfer à transporter et à déployer, mobilité minable, conso délirante donc autonomie merdique.. Ridicule..

 
Tigre II 69t, Maus 188 t, y'a encore de la marge.
J'espère que le blindage du toit fait plus que les 60mm standard à cause des drones

 
Les vieilles idées d'il y a 82 ans qui refont surface ?
Maus ûber alles !

 
Y a-t-il un projet militaire récent (sur les 25 dernières années en somme), qui ne soit pas un fiasco (délais de livraison avec une rallonge xxl, budget qui triple etc.)    

ça dépend pour quel pays?

FDI ? Rafale ? Caesar ?  

Même au niveau monde, je ne sais pas s'il y a beaucoup d'exemples
 
 
edit : les projets du Rafale et du Caesar ne datent pas vraiment des 25 dernières années (mais plutôt des 40 dernières).

 
Comment ça un fiasco ? Les mots ont un sens et qualifier de fiasco des retards de livraison/développement me semble abusé. tout comme la rallonge budgétaire inhérente.
Dans le militaire comme dans le civil il y toujours des retards, ça fait partie de l'optimisme du commercial, ça ne signifie pas que c'est un fiasco. Le Rafale, le programme Suffren, les FREMM, les FDI, l'A400M, la réno de ta maison, mon casque commandé chez SonVidéo et mes carbos de ce soir ont tous connu des retards et sont exactement l'inverse du fiasco.
 
C'est valable pour tous les pays fabricants d'armes de pointe.

Je suggère que la France se retire du projet MGCS et vise en priorité le char moyen.
Moins blindé, mais plus mobile et bourré de capteurs avec la lutte anti-drone en priorité (canon airbust de 30 mm + laser)

 
EMBT ? en mettant l'ascalon de 140mm.