Reprise du message précédent :

 
Le blindage actif, ce sont les israéliens qui l'ont développé je crois. Ça consiste en des caissons contenant des charges explosives qui explosent au contact d'un projectile ennemi. C'est censé neutraliser l'effet du projectile.
Par contre je vois de moins en moins l'intérêt des chars dans les guerres d'aujourd'hui.  

En effet à mon avis la robotisation va entrainer, la diminution de la taille des véhicule de guerre, c'est plus facile de produire des centaines de robots sacrifiables que des gros chars très cher et peu mobile.

On emploie plutôt le terme de blindage réactif, qui décrit mieux l'effet. Le système dont il parle est encore expérimental, et consiste à transformer le char en une sorte d'énorme condensateur : 2 plaques de blindage sont séparées par un isolant et chargées à bloc, si un projectile perce l'isolant il provoque un court-circuit et se fait vaporiser par la décharge électrique.

L'arme ultime anti-hotlink et "tiens 90% des images postées il y a 3 mois ont disparu" s'appelle http://hfr-rehost.net/
 
Alors vous allez me faire le plaisir d'éditer tous vos posts et de rajouter entre [img] et ht.. ce début d'adresse: http://hfr-rehost.net/ ce qui donne [img]http://hfr-rehost.net/ht.. (oui il y a deux fois http du coup).
Est-ce que c'est bien compris ? J'ai rien entendu ! EST-CE QUE C'EST BIEN COMPRIS ?

Pour le moment, les drones sont plutot chers.
Le drone de combat, comme le MQ-9 Reaper (Predator),  coute 10 millions de $ l'unité.  
Un F16 coûte 15-20 millions $, la différence n'est pas énorme...

 
C'est fait

 
   
 
Tu n'oublie pas un détail important : 30 ans pour formé un bon pilote, alors que le drone détruit est remplacé et le pilote derrière son ordi à gagné de l'XP.
 
Un pilote perdu par l'armée, c'est bien plus que les 10 000 000 $ de différences, en fait un bon pilote ça n'a pas de prix.
 
En plus un seul pilote pourrais pilote toute une escadrille, les pilotes peuvent se relayer, ne sont pas stressé ( un peu quand même plusieurs millions la bête), bref je vois beaucoup d'avantages.
 
L'énorme inconvénient est le risque de prise de contrôle par l'armée adverse des drones ou la rupture de la liaison, que l'on peut pallier en développant une IA de base prévoyant de rentrer en cas de rupture ou d'intrusion.

Brouiller la liaison doit être assez facile pour un pays développé, si on le fait actuellement pour des missiles, on pourra le faire pour des drones.
Evidement, s'il s'agit d'aller bombarder des villages de gardiens de chèvres, le risque est faible.

 
 
La perte de liaison peut être pallier par une IA, avec les problème éthique que ça pose, l'autre possibilité intéressante pour la guerre des drones  :
 
- Un avion rapide de guerre électronique embarquant un pilote + 4-5 contrôleur de drones avec leurs drones volant à proximité de "l'avion mère"
 
mais bon la on frise la SF, pas facile de savoir ce que sera la guerre de demain.
 

 
un beau massacre    

moi ma préférée
 

Les aéronef à effet de sol sont des aéronefs volant à faible hauteur au-dessus de l’eau ou de n’importe quelle surface plate, en utilisant l’effet de sol.
 
Qu'est-ce que l'effet de sol :  
 

 
Un peu d'histoire :
 

 
Et quelques photos de ce "Monstre de la Caspienne" :  
 

 

 

 
Apparemment, l'armée américaine serait intéressée par ce type d'avion pour le transport maritime rapide de matériel militaire lourd sur de grandes distances, mais ça reste encore à l'état de projet à ce que je sache.

Les Russes eux-mêmes avaient quelque peu relancé le truc il y a quelques années, mais j'ai l'impression qu'ils n'ont jamais réussi à trouver suffisamment de fonds pour avancer.
 
L'aspect du projet de Boeing :
 

 
Howard Hughes aurait été fier

J'avais déjà, impressionnant, tous cet engin à effet de sol, mais c'est un peu comme les statoréacteurs, trop incertain pour l'instant pour être utilisé réellement.

 
 
t'as des textes éventuels par rapport à ça à conseiller?

 
S'il commence sa formation à 20 ans, il sera donc fin prêt à 50 ans alors ?  

De la gnognotte vos armes modernes de tafiolles bourrées d'électronique pour remplacer la jugeotte et de moteurs pour remplacer les muscles

Ca c'est du bel engin et de la belle mécanique :

Le trébuchet.

Portée : 200 m !
Cadence de tir : 1 à 2 coups par heure.
Multi-Munition (jusqu'à environ 100 kg), y compris armes bactériologiques (cadavres de pestiférés).
Visée par rétro-contrôle itératif (oculo-guidé).

Possibilité de monter l'engin sur un bateau de guerre :

 
C'est de la belle ouvrage  

 
La nouvelle leader de la Patrouille de France a le grade de Commandant à 33 ans après 7 ans comme pilote de chasse opérationnel. Elle avait au moins la responsabilité de 3 autres pilotes en situation de combat (chef de patrouille je crois) avant d'être sélectionnée pour la PAF voire plus (commandant d'escadrille mais je suis plus sûr du terme). Avec 30 ans de carrière, tu quittes le commandement d'une Base Aérienne (pour les plus brillants) pour être "promu" dans un État-Major au milieu de clampins gradés qui ont fait leur carrière derrière un bureau. Fini l'opérationnel, vive la délicieuse ambiance des États-Majors

 
N'imorte quoi comme d'hab, ce sont les Russes qui ont developpes ça depuis pres de 60ans, fait une recherche rien que sur YouTube tu va voir, utilise le mot Shtora ( rideau en Russe) ou Arena-E tu aura des videos en temps reel et des archives de plus de 40ans etc..., tout les reste ce ne sont que des images de syntheses et autres prototypes qui n'ont jamais marches, bon juste a faire de la propagande aupres de Neuneux sans culture !
 
Petite video en situation reele (et non pas bricoles avec un PC en labo !) fin 1990 du systement Arena : http://www.youtube.com/watch?v=HCb [...] re=related

 
En effet, je voulais plutôt dire 10 ans.

 
 
Faut déjà commencer par les classique de la stratégie militaire
 
Sun Tsu : L'art de la guerre
Clausewitz : L'art de la guerre
David galula : Guerre contre insurrectionnel
 
La ça traite surtout de stratégie, mais c'est la base pour comprendre quel unité sera utile à quel endroit, même L'art de la guerre de Sun Tsu n'est pas si démodé que ça du moins dans sa partie "tactique".
 
Un site de la défense sympa : http://www.cdef.terre.defense.gouv [...] restre.htm

 
le blindage réactif équipant les char russes est actuellement le plus évolué, il peut protéger un T90 de l'obus d'un char occidental tel qu'un m1 ou un leclerc. les char modernes sont également équipés d'un brouilleur de missile extrêmement performant.
 
avec un appui d'infanterie adapté je pense que le char a encore une bonne place dans les assaut terrestres, d'autant plus que sur un continent comme le notre la terre c'est pas ce qui manque    

 
heureusement que j'ai mis 'je crois' .

Le blindage réactif est efficace contre les obus à charge creuse, roquettes, sous-munitions anti-char. Mais ca ne protége pas le char des obus fléche (ou perforants).

Éternel combat de la flèche et de la cuirasse !  

Tiens, à propos des trébuchets montrés plus haut, on a observé que certains dessins d'époque les montraient montés sur roues, et on se demandait pourquoi, puisque l'absence de routes à l'époque rendait ces roues inutiles pour leur transport.
En fait, après essai grandeur nature, il s'est avéré que les roues permettaient à l'engin de faire au moment du tir un mouvement de va-et-vient qui optimisait l'effet de la chute du contrepoids, augmentant la portée d'environ 10%.

 
Ah bah c'est sur que il ne poteges pas contre une balle d'AK47, une arbalete voir un missile air sol

Pour l'obus flèche, c'est çà    
 

 
Aucun explosif à l'intérieur, son pouvoir destructif est l'énergie cinétique, sa vitesse est 2 fois supérieure à celle des obus classiques. L’obus une fois lancé libère une flèche extrêmement fine mais très dense (soit en uranium appauvri soit en tungsténe). Lors de l’impact, cette flèche pénètre dans l’habitacle, et par frottement lors de la traversée du blindage induit une énorme chaleur qui incendie l’habitacle .

 
le blindage réactif a été utilisé pour la 1ere fois par les israéliens en situation de guerre

 
 
Sympa !!  

 
Ben non, il a raison, c'est 25-30 ans.
L'école maternelle, primaire, le collège puis le lycée et enfin la prépa ne sont pas gratuite. De même que les soins nécessaires et associés à sa croissance.
Les 3-4 ans à l'école de l'air ne coutent pas si chers en comparaison. Il faut bien prendre en compte la formation du pilote dans son intégralité, c'est-à-dire dès sa naissance.

 
Pis faut aussi payer la retraite du pilote, voir la pension a la veuve !
Ne pas oublier aussi que un Drone pompes plus de 10x moins de jus que un Jet, que il n'a pas besoin d'avoir une piste d'aterissage, ni de Base speciale etc...

 
Oui enfin jusqu'à la prépa, ça n'a rien de spécifique à l'armée et à la formation de pilote : le clodo du coin a souvent coûté le même prix à l'état. Ce qui différencie un pilote du citoyen moyen quelconque, du point de vue coût pour l'armée, c'est bien le coût de la formation "spécifique" au métier de pilote.

Leodagan aurait eu la trique    

Ah bah voila ! Flag

Je ne sais pas si c''est une légende urbaine, mais on parlait à l'époque de la seconde guerre mondiale du blindage spécifique des char tigre allemand qui était antimagnétique qui permettait donc de ne pas se chopper les mines magnétiques. On dit que la formule de l'alliage a été perdu et qu'on n'a jamais réussi à retrouver la bonne formule pour le recréer.  
LU ?

Perdre la formule d'un alliage dont on dispose d'échantillons en très grande quantité pour analyse, ça me paraît tout à fait luesque

  , ptêtre qu'il n'y avait que de rares exemplaires de ce char équipé d'un tel blindage, et que les russes ont fait main basse dessus et que ça été perdu à jamais...

Sympa ce topic, perso' j'ai toujours été fasciné par les fusils sniper.
Vous avez des pics', infos' ou vidéos sur ces armes ?
Merci