Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3052 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  69  70  71  ..  88  89  90  91  92  93
Auteur Sujet :

[TopikUnik]Mystification Bogdanov, theme: Le nombre d'Or

n°3942739
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 01:26:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ouh, ouh, les Bogda ???
 
Téléportés ???

mood
Publicité
Posté le 12-10-2004 à 01:26:00  profilanswer
 

n°3942741
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:26:37  profilanswer
 

Ark Klyde a écrit :

Je suis de retour:
 
Les Bogdanoff, si vous nous expliquiez ce paradoxe (je suis sur qu'il y a une explication):
 
*Selon le site  
http://www.casediscutejourapresjou [...] ueur.shtml  
Grinshka affirme:  
"Grichka : " [...]Très vite, nous avons été médiatisés, c'est comme ça que nous nous sommes retrouvés à présenter Temps X, à 18 ans. En même temps, je faisais Science Po Paris et nous avons fait aussi des DEA de mathématiques et de sémiologie.[...]".  
 
Pourquoi pas, cependant, il y a un petit hic:  
* Les Bogdanoff sont nés en 1949 (le site de la groupie Tipoute) et d'autre journeaux le confirme.  
* Or "Temps X" n'a commencé qu'en 1979 (très facile à vérifier au pres de l'I.N.A. ou C.S.A.)ils avaient donc au moins ...29 ans!!  
* Grishka affirme etre diplomé de Sciences Po (S.P.) promo 74, il me semble très difficile de comprendre comment il a pu présenter à la fois "Temps X" à partir de 1979 tout en allant fréquenter les banc de Sciences po en ...1974.  
 
Je suis sur qu'il y a une réponse rationnelle qui nous satisfera tous.  
 
On attend.


 
J'avais déjà vu ta question mais je pensais que tu avais fait une erreur. Apparemment pas. Mais je ne vois toujours pas le problème. Qu'est-ce qui t'étonnes à ce point.?  Grichka a fait science Po en 1974.  Temps X a commencé en 1979. 5 ans séparent donc les deux évèments. En quoi seraient-ils incompatibles? Tu es sûr de ne pas t'être trompé?

n°3942745
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 01:29:15  profilanswer
 

Igor>
Peux tu mieux expliquer s'il te plait ?


Message édité par Ark Klyde le 12-10-2004 à 10:15:39
n°3942747
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:30:40  profilanswer
 

Romnulphe a écrit :

Je vois toujours pas la relation entre ce mail et la réponse promise à YBM pour le lendemain depuis près de trois mois, mais bon...
 
Au fait, vous avez déjà donné un aperçu de la réponse sur le nombre d'or transcendant, et ici-même. Si c'est de la même eau de boudin et du contorsionnisme d'aussi mauvaise foi (même Jadczyk a écrit que c'était évidemment n'importe quoi, sur ce coup-là vous feriez vraiment mieux de vous écraser), ça promet de relancer la polémique pour un bail :
http://minilien.com/?VwUGQ2kkJ9


 
Non, non. Tu verras. On est évidemment conscient du "problème".  Et notre réponse devrait expliquer certains aspects de ce problème.

n°3942754
zenith
Là-haut perché dans la pensée.
Posté le 12-10-2004 à 01:33:42  profilanswer
 

zenith a écrit :

Cette page est moche et mal présentée déjà
 
http://www.phys-maths.edu.lv/


 
réponse
 

igor grichka a écrit :

Oui, je sais. J'ai fait ça en vitesse. Je suis en train de travailler à une version plus "propre".


 
 
 
si vous souhaiter utiliser mes compétences de graphiste nous pouvons en discuter et négocier en message privé
 
c'est sérieux évidemment je ne plaisante pas avec mon travail

n°3942755
Romnulphe
Posté le 12-10-2004 à 01:33:50  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

L'article était soumis à Commun in Algebra. Dans la note en bas de page, nous observons, au passage, qu'il pourrait bien exister une relation entre les quatre familles de nombres  (bien sûr qu'on peut en voir davantage, mais nous parlons des familles *fondamentales*)  et le nombre de dimensions fondamentales. C'est tout. Et le fait que l'on puisse préserver, au niveau des groupes quantiques, une déformation continue en D=4 nous semble important.  C'est tout ce qu'on a dit  (et encore, dans une note).


 
Dites, au cas où ça vous aurait échappé, j'ai lu le livre, et plutôt attentivement. La note renvoie à cette  

Citation :

relation stupéfiante, incroyablement simple et profonde, jusqu'ici non relevée (à notre connaissance) entre l'existence de quatre - et seulement quatre - familles différentes de nombres et la réalité physique de quatre - et seulement quatre - dimensions pour notre univers.

 
Ce n'est pas une note que ce passage, c'est dans le corps du texte. La note est seulement destinée à appuyer cette puérilité auprès des gogos : d'abord il n'existerait ontologiquement que quatre familles de nombres, et celles-là même que vous énoncez (n'importe quel taupin sait bien que c'est totalement faux voire absurde), ensuite il y aurait des bases scientifiques derrière (voir l'insistance sur l'article scientifique dans une revue de théorie algébrique ! Attention ça rigole pas !) Aussi bien dans le corps du texte que dans la note ça n'a rien à voir avec cette déformation continue. Vous avez lu ce livre ou pas ?
 
Au fait pourquoi "était soumis" ? Refusé ou à paraître ?

n°3942766
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:35:45  profilanswer
 

Ark Klyde a écrit :

Igor>
Peut tu mieux expliquer s'il te plait ?


 
Je peux difficilement être plus clair : Grichka a été diplomé (section SP) en 1974. On publie un bouquin  (Clés pour la Science-Fiction) en 1976. On publie un deuxième bouquin  (L'Effet Science-Fiction) en 1977.  On commence Temps X le 21 Avril 1979.  
 
Encore une fois : en quoi le fait de commencer Temps X cinq ans *après* avoir terminé sciences Po te paraît suspect?  voire impossible?  Je ne vois vraiment pas où sont tes objections.

n°3942772
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:36:50  profilanswer
 

zenith a écrit :

réponse
 
 
 
 
 
si vous souhaiter utiliser mes compétences de graphiste nous pouvons en discuter et négocier en message privé
 
c'est sérieux évidemment je ne plaisante pas avec mon travail


 
C'est sympa de ta part. Pourquoi pas?  En tous cas, on pourrait en reparler.

n°3942786
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:42:12  profilanswer
 

Romnulphe a écrit :

Dites, au cas où ça vous aurait échappé, j'ai lu le livre, et plutôt attentivement. La note renvoie à cette  

Citation :

relation stupéfiante, incroyablement simple et profonde, jusqu'ici non relevée (à notre connaissance) entre l'existence de quatre - et seulement quatre - familles différentes de nombres et la réalité physique de quatre - et seulement quatre - dimensions pour notre univers.

 
Ce n'est pas une note que ce passage, c'est dans le corps du texte. La note est seulement destinée à appuyer cette puérilité auprès des gogos : d'abord il n'existerait ontologiquement que quatre familles de nombres, et celles-là même que vous énoncez (n'importe quel taupin sait bien que c'est totalement faux voire absurde), ensuite il y aurait des bases scientifiques derrière (voir l'insistance sur l'article scientifique dans une revue de théorie algébrique ! Attention ça rigole pas !) Aussi bien dans le corps du texte que dans la note ça n'a rien à voir avec cette déformation continue. Vous avez lu ce livre ou pas ?
 
Au fait pourquoi "était soumis" ? Refusé ou à paraître ?


 
Oui, je vois. Selon toi,  il n'existe donc *aucune* relation entre les 4 familles fondamentales de nombres  (je sais bien, encore une fois, qu'il en existe une quantité d'autres)  et les quatres dimensions fondamentales.   Pour nous, si.  Et dans le papier, nous montrons indirectement quelles pourraient en être les raisons.
 
PS. Le papier est toujours à l'étude  (il n'est pas rare qu'on attende 3 ans avant décision finale).

n°3942807
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 01:48:03  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Je peux difficilement être plus clair : Grichka a été diplomé (section SP) en 1974. On publie un bouquin  (Clés pour la Science-Fiction) en 1976. On publie un deuxième bouquin  (L'Effet Science-Fiction) en 1977.  On commence Temps X le 21 Avril 1979.  
 
Encore une fois : en quoi le fait de commencer Temps X cinq ans *après* avoir terminé sciences Po te paraît suspect?  voire impossible?  Je ne vois vraiment pas où sont tes objections.


 
La suspicion éventuelle de la phrase "en même temps", je suis peut être (bassement) terre à terre, mais je n'utilise jamais en même temps pour parler de deux actes séparés par ...5 ans.
Surtout que vous parliez ensuite de votre « capacité à faire plusieurs choses à la fois »…
 
Mais ne chipotons pas, et disons que cela me va.
 
Et pour votre age ? La phrase, ici est claire « […]c'est comme ça que nous nous sommes retrouvés à présenter Temps X, à 18 ans.[…] ».
 

mood
Publicité
Posté le 12-10-2004 à 01:48:03  profilanswer
 

n°3942815
Romnulphe
Posté le 12-10-2004 à 01:53:16  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Oui, je vois. Selon toi,  il n'existe donc *aucune* relation entre les 4 familles fondamentales de nombres  (je sais bien, encore une fois, qu'il en existe une quantité d'autres)  et les quatres dimensions fondamentales.   Pour nous, si.

 
 
Minute papillon. Je demande seulement que vous éclairiez un peu vos propos. Où avez-vous lu que pour moi il n'existait *aucune* relation etc ? Le fait est que vous ne parvenez absolument pas à préciser votre pensée :
 

Citation :

Et dans le papier, nous montrons indirectement quelles pourraient en être les raisons.


 
Indirectement maintenant, il y a du progrès. Bientôt ce sera une démonstration en filigrane, voire une suggestion en pointillés ou une hypothèse du bout des lèvres transmise subliminalement.
 

Citation :

PS. Le papier est toujours à l'étude  (il n'est pas rare qu'on attende 3 ans avant décision finale).


 
Ouah, vous m'en apprenez des choses. Vous auriez dû préciser pour la route que c'était dans une revue à comité de lecture et tout le toutim habituel pour faire comme si vous étiez chercheurs. À moins que vous n'ayez compris que ce forum n'était pas tout à fait un plateau d'Ardisson ou une salle de la fnac, et que l'épate-gogo ne fonctionnait pas trop ? Que je suis donc optimiste.

n°3942826
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 01:55:36  profilanswer
 

Ark Klyde a écrit :

La suspicion éventuelle de la phrase "en même temps", je suis peut être (bassement) terre à terre, mais je n'utilise jamais en même temps pour parler de deux actes séparés par ...5 ans.
Surtout que vous parliez ensuite de votre « capacité à faire plusieurs choses à la fois »…
 
Mais ne chipotons pas, et disons que cela me va.
 
Et pour votre age ? La phrase, ici est claire « […]c'est comme ça que nous nous sommes retrouvés à présenter Temps X, à 18 ans.[…] ».


 
Tu sais comment une information donnée à un journaliste se retrouve sur la page : elle subit très souvent des déformations.  Ce n'est pas nous qui avons écrit cette phrase mais un journaliste. C'est évidemment 28 ans qu'il fallait lire.

n°3942833
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 12-10-2004 à 02:00:15  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Tu sais comment une information donnée à un journaliste se retrouve sur la page : elle subit très souvent des déformations.  Ce n'est pas nous qui avons écrit cette phrase mais un journaliste. C'est évidemment 28 ans qu'il fallait lire.


 
C est devenue presque une seconde nature, bien malgré vous. Non?

n°3942834
igor grich​ka
Posté le 12-10-2004 à 02:00:41  profilanswer
 

Romnulphe a écrit :

Minute papillon. Je demande seulement que vous éclairiez un peu vos propos. Où avez-vous lu que pour moi il n'existait *aucune* relation etc


 
Dis donc, il y a un sacré progrès : tu admets, maintenant qu'il pourrait bien exister une relation entre les 4 familles fondamentales de nombres et les 4 dimensions fondamentales. Pas mal!
 

n°3942836
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 12-10-2004 à 02:03:08  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Dis donc, il y a un sacré progrès : tu admets, maintenant qu'il pourrait bien exister une relation entre les 4 familles fondamentales de nombres et les 4 dimensions fondamentales. Pas mal!


 
Tout comme le faisait remarquer greg il y a de cela pas mal de temps deja, je trouve que c est tout a fait étonnant qu il y ait quatre pieds a ma chaise.
 
Et qu une voiture a quatre roues.
 
Ca doit etre une sombre histoire de polygone de sustentation mystique.


Message édité par Gf4x3443 le 12-10-2004 à 02:03:30
n°3942842
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 02:06:51  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Tu sais comment une information donnée à un journaliste se retrouve sur la page : elle subit très souvent des déformations.  Ce n'est pas nous qui avons écrit cette phrase mais un journaliste. C'est évidemment 28 ans qu'il fallait lire.


Je m'attendais à celle là !!!
Je veux bien que "29 ans" (Aout 1949-Avril 1979)devienne "19 ans".
Mais j'admets plus difficilement que "29 ans" deviennent "18 ans".
C'est en plus répété dans d'autres journaux.
Signale le donc à Tipoute.  
De plus, avec ces précisions, le sens de cette interviews est totalement changé: Vous y apparraissiez comme des génies capables de faire mille chose à la fois et accédant à la gloire à 18 ans.
Maintenant, cela apparait plus comme une trajectoire beaucoup plus "commune" (meme si je ne veux pas vous attaquer sur vos livres et votre émission).

n°3942849
Romnulphe
Posté le 12-10-2004 à 02:11:13  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Dis donc, il y a un sacré progrès : tu admets, maintenant qu'il pourrait bien exister une relation entre les 4 familles fondamentales de nombres et les 4 dimensions fondamentales. Pas mal!


 
J'ai de plus en plus de doute sur vos capacités de lecture. Jamais admis cette chose, encore moins formulée dans des termes aussi grotesques. Je n'admets évidemment pas qu'existent vos 4 familles fondamentales de nombres pour commencer, et je pense que tout étudiant ayant des bases de niveau bac + 1 en math sera d'accord avec moi, alors je ne risque pas d'admettre cette connerie réitérée. Mais même en le reformulant, je n'ai rien dit ni pour ni contre cette assertion non justifiée de votre part, que vous essayez à nouveau péniblement de noyer au milieu de je ne sais quelle déformation continue et en éludant la partie des questions qui fâchent.  
 
Je demandais seulement une explication puisqu'il s'agissait de parler de science selon vous : vous en êtes décidément incapables, pas assez d'esprit de suite ni de concentration, trop de dissipation : encore une fois on n'est pas chez Bern ou Ardisson, vos virevoltages charmants de gracieux papillons n'ont pas cours ici.

n°3942857
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 02:15:29  profilanswer
 

Pour terminer, vous y affirmiez avoir passé le bac (passé? obtenu?)à 14 ans (donc en 1963) qu'avez vous fait (scolairement) entre 1963 et 1974.
 
A quelle année Grishka s'est il inscrit à Sciences po ??

n°3942863
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 12-10-2004 à 02:19:38  profilanswer
 

Romnulphe a écrit :

J'ai de plus en plus de doute sur vos capacités de lecture. Jamais admis cette chose, encore moins formulée dans des termes aussi grotesques. Je n'admets évidemment pas qu'existent vos 4 familles fondamentales de nombres pour commencer, et je pense que tout étudiant ayant des bases de niveau bac + 1 en math sera d'accord avec moi, alors je ne risque pas d'admettre cette connerie réitérée. Mais même en le reformulant, je n'ai rien dit ni pour ni contre cette assertion non justifiée de votre part, que vous essayez à nouveau péniblement de noyer au milieu de je ne sais quelle déformation continue et en éludant la partie des questions qui fâchent.  
 
Je demandais seulement une explication puisqu'il s'agissait de parler de science selon vous : vous en êtes décidément incapables, pas assez d'esprit de suite ni de concentration, trop de dissipation : encore une fois on n'est pas chez Bern ou Ardisson, vos virevoltages charmants de gracieux papillons n'ont pas cours ici.


 
Que d'attaques agressives, une tisane ? Ca calme ^^°
 
Les attaques perso ca se fait pas :/


---------------
Dessin du 15 Février 2024 : Fille triste | Graphisme
n°3942874
Romnulphe
Posté le 12-10-2004 à 02:28:41  profilanswer
 

Gf4X3443 a écrit :

Tout comme le faisait remarquer greg il y a de cela pas mal de temps deja, je trouve que c est tout a fait étonnant qu il y ait quatre pieds a ma chaise.
 
Et qu une voiture a quatre roues.
 
Ca doit etre une sombre histoire de polygone de sustentation mystique.


 
Pour ma part et sur le même sujet c'est ce message sur fr.sci.physique qui m'avait fait hurler de rire :
http://minilien.com/?Sqn7lFa8WG
À l'époque je n'avais pas lu le livre et cet humour glacé et sophistiqué pour le démolir m'avait donné envie de le faire. Je l'ai donc acquis (d'occasion : pas un sou de droit d'auteur pour les Bogdanoff) grâce à cette histoire mystico-burlesque du chiffre quatre et de transcendance de phi et je me paie depuis des mois de bonnes tranches de rigolade ou d'ulcération.

n°3942879
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 02:38:11  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Que d'attaques agressives, une tisane ? Ca calme ^^°
 
Les attaques perso ca se fait pas :/


 
Je ne sais pas ce que tu connais du monde scientifique, mais il faut comprendre que l'on a tendance à s'indigner quand on voit des énormités mathématiques ("phi transcendant", "nombre qui n'a pas de fin", Pi "nombre univers" sans aucune preuve) balancées dans un livre grand public.
De plus, ce qui énerve peut être plus, c'est cet incroyable décalage entre deux doctorants qui pondent deux thèses faibles (pour tous ceux qui savent lire les rapports surtout s'ils ne sont pas tronqués) et la prétention qu'ils ont à avoir révolutionné la physique.
 
Quand Denis Guedj vend des tonnes de bouquins de vulgarisation scientifique, cela ne choque personne.
Contrairement à ce que l'on veut faire croire, on apprécie la démarche de vulgarisation, il suffit de voir les actions de "la cité des sciences", du C.N.R.S., du C.E.R.N., sans compter les chercheurs qui vont dans des lycées faire des petites conférences).  
 
Je le répète, détestés ou pas, le caractère intéressant des travaux des Bogdanoff auraient du être reconnu par au moins UNE université (indépendante de nos jumeaux bien sur) et soutenu CLAIREMENT par une éminent scientifique, ne les fréquentant pas.
Cela viendra peut être…
J’ai sans doute le tort d’en douter…
 

n°3942881
big e
Posté le 12-10-2004 à 02:42:00  profilanswer
 

C'est sûr que tout le monde est refroidi maintenant...

n°3942889
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 02:49:41  profilanswer
 

Dans quel sens refroidi ???

n°3942912
big e
Posté le 12-10-2004 à 03:26:22  profilanswer
 

Je veux dire que ces polémiques n'encouragent pas à soutenir les Bogdanoff qu'ils aient raison ou tort sur tel ou tel point...

n°3942930
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 12-10-2004 à 03:36:18  profilanswer
 

Bonsoir!
Bon je ne vais pas donner mon avis sur le livre (la théorie?) des frères Bogdnaov, je ne l'ai pas lu(e) et je n'ai pas encore le niveau pour le(la) lire, rendez-vous dans 5 ans si tout va bien et la fin des mes études dans le domaine ;)
 
Cependant par curiosité et histoire de polluer un peu, ca consiste en quoi un nombre "univers", pi ayant semble-t-il été faussement considéré comme tel ?


---------------
Viva Manul!
n°3942947
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 03:49:11  profilanswer
 

Je pense que tu te trompes (moi aussi peut être).
 
Imaginons la scène:
 
Un chercheur ayant entendu parlé des Bogdanoff et travaillant dans un domaine qui lui permet de comprendre ces travaux décide de l'étudier (cela a sûrement du arriver).  
 
Première remarque; il peut le faire de façon officielle, ou dans son coin (comme lorsque Wiles travaillait sur le "grand théorème de Fermat" ).
 
S'il a du talent (cela arrive parfois ;-) ) et que les idées des Bogdanoff sont réellement intéressantes, il le découvrira sûrement (d'autant plus que nos jumeaux l'affirment "rapports" de thèses et publications à l'appui).
Que se passera-t-il alors, il en parlera sûrement à son équipe qui se moquera peut être au début, le questionnera ensuite, les testera enfin pour voir ce qu'il en est.
 
Si il y a quelque chose de vraiment intéressant, ce chercheur résistera à toutes les "attaques" scientifiques et réussira à convaincre.
 
C’est souvent ainsi que la science a avancé, et on est aujourd’hui infiniment plus tolérant à l’égard de théories non conventionnelles (Wolfram, Magueijo).
 
Mais, on ne parle pas dans ce cas, de thèses faibles, ni de non sens, ni de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent.
 
S’il existait une seule chance pour que les jumeaux aient raison, beaucoup se seraient abstenus, ne serait ce par peur d’être couverts  de ridicule, une fois la théorie prouvée.
 
On a des notions d’histoire scientifique.  
 
Je rappelle également, que contrairement à ce qu'affirme les pro-Bogdanoff, la communauté scientifique avait au début intérêt à ce que les thèses incriminées soient crédibles.
 
On a en effet bien rigolé, après l'affaire Tessier (Thèse bidon de sociologie) et l'affaire sokal (canular énorme publié dans une revue de sociologie). Et on se plaisait à penser qu'il était hors de question que cela n'arrive en sciences dures (j'ai d'ailleurs voulu croire à la validité de ces thèses au tout début).

n°3942948
Romnulphe
Posté le 12-10-2004 à 03:50:32  profilanswer
 

Oh dans ma lecture des réponses j'avais laissé passer ce message :
 

igor grichka a écrit :

Certes, ta mise en scènce de toute cette affaire est très exagérée,  mais elle a quelque chose de juste.  En réfléchissant à la réponse que j'allais te faire, il y a une demi heure,  j'ai moi aussi pensé au papillon écrasé sous un pied de dinosaure, avec tout l'enchaînement causal qui mène jusqu'à nous.  Oui, c'est à cause du Mail de Tours que nous avons eu droit à plus de cent papiers dans le monde : depuis la feuille de choux imprimée en Manchourie jusqu'au New-York Times. Tous les papiers, de Nature à New Scientist en passant par Le Figaro nous ont traînés dans la boue.  Oui, c'est à cause du Mail de Tours que nous avons écrit un livre *défensif*.


 
C'est amusant, j'aurais plutôt dit (en oubliant le plaidoyer et l'auto-éloge de votre livre) qu'il s'agissait d'un livre offensif, comme on parle d'une grande offensive sur les prix dans les pubs pour supermarchés dans le métro.
 

Citation :

C'est à cause du Mail de Tours que Besnard va écrire son article mettant en cause nos thèses (je te rappelle qu'à l'époque où il a rédigé son article, Besnard n'avait jamais lu notre livre qui n'était même pas sorti).


 
Et alors ? Il me semble que le problème était patent pour tout lecteur de sci.physics.research depuis 2002. De plus Besnard dit dans son article que vous lui avez envoyé votre livre suite à une première version de son texte. Rien à voir avec le mail de Tours (avec ou sans majuscule sur mail, à chacun sa mythologie personnelle).
 

Citation :

C'est à cause du Mail de Tours qu'une "discussion" va se développer sur internet et ailleurs. C'est à cause du Mail de Tours que nous avons du intervenir dans des forums saturés de pseudos : comment ne pas porter soi-même un masque quand on est dans bal masqué?  etc. etc.


 
C'est à cause de ça que je réagis à votre message qui m'était passé inaperçu. Cette tentative de justification si elle n'était pas seulement risible ne vous exonère pas de répondre à ce message déjà posté : vous croyez vraiment qu'Einstein, Hawking, Gödel que vous ridiculisez, n'importe quel vrai scientifique en somme s'accoutrerait de ce piteux habit d'arlequin pour dire : on est au bal masqué, ohé ohé, on fait n'importe quelle stupidité, ce soir tout est permis pour faire croire qu'on a des appuis dans le milieu ?

n°3942951
alzione
Posté le 12-10-2004 à 03:53:35  profilanswer
 

Ce serait cool de séparer les discussions "science" du topic "mystification".
 
En l'état actuel des choses on voit les frères faire une opération marketing de réhabilitation sur un topic, mais je suis sûr que tout le monde serait ravi de les voir intervenir comme "réguliers", en créant des topics précis et bien délimités lorsqu'ils veulent parler d'un sujet qui leur est cher, par exemple contenu dans leurs travaux. C'est d'ailleurs conforme à la charte ! (Ca pète un point d'excla.. :D) Techniquement, oublier les "affaires" (quel grand mot) et parler "sciences" sur ce topic constitue un hors-sujet..
 
Assurément ce topic démystification, mis à part la première page, ressemble d'avantage à un cloaque qu'autre chose.
 
Aux Bogda's de décider si ils veulent éclaircir les choses ou au contraire s'enfoncer dans un débat sans fond.


Message édité par alzione le 12-10-2004 à 03:55:37
n°3942954
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 12-10-2004 à 03:57:05  profilanswer
 

Bon j'oublie mes nombres univers, pas grave je verrai bien ca un jour :O


---------------
Viva Manul!
n°3942956
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 03:59:01  profilanswer
 

Qu'est ce qu'un nombre Univers?
 
Imagine que l'on crée un alphabet de 10 lettres et que l'on associe chaque lettre à un unique chiffre.
 
Exemple 0 = a; 1=b; etc... Ici on imagine que l'alphabet va de "A" à "J" et que tous les mots ne sont formés qu'avec ses 10 lettres.
 
Un nombre univers est un nombre tel que si on regardait tous les "mots" formés par les décimales (exemple: 0,1415990...=bebfjja" ) on verrait tous les mots possibles, toutes les phrases possibles et imaginables, tous les livres etc. en fait tout le savoir de l'univers.
 
Plus mathématiquement, c'est un nombre tel que toute séquence de chiffres arbitrairement choisie (longueur et chiffres arbitrairement choisis) seront présentes (mais on ne sait pas où) dans sa partie décimale.
 
Exemple : si on suppose que x est un nombre univers, on peut donc affirmer qu’il existe une séquence de un milliard de 0 suivis de 20 milliards de 7 à un moment donné dans la partie décimale.
 
Les nombres univers existent (on peut facilement en créer), ils y en a une infinité, on suppose que pi en est un, mais cela n'a pas encore été prouvé.
Donc affirmer une propriété mathématique sans preuve peut faire bondir plus d'un mathématicien.


Message édité par Ark Klyde le 12-10-2004 à 07:48:49
n°3942957
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 12-10-2004 à 04:02:27  profilanswer
 

Ahhh, simplet, alors en fait on trouverait toutes les arrangements possibles comprenant les chiffres de 0 à 9, quelle que soit la taille de l'arangement? Ca doit pas etre du schmollux à démontrer ca :/
Pis concrétement, pourquoi un physicien a besoin de ca ? (histoire de savoir à quoi m'attendre :D)


---------------
Viva Manul!
n°3942964
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 04:10:47  profilanswer
 

Prouver qu'ils existent est facile.
Par exemple:
Soit la suite Un définie par
 
U0=0
U1=0,0123456789
U2=0,012...9 00 01 02...99
U3=0,012...9 00 01 ...99 000 001 002 ...999
 
(Un)n est une suite croissante majorée (par 1) elle converge donc et par construction, il y a toutes les séquences possibles.
 
Par contre, prouver qu'un nombre donné est un "nombre univers", c'est infiniment plus dur (tu n'en as peut être pas idée).
 
Je pense que les Bogda l'ont utilisé pour faire de l'esbroufe (Ils défendent l'idée d'un "code génétique" de l'univers où toute l'information est déjà dans le départ,bla bla, bla...).
De plus, Pi est une tarte à la crème mathématique: connu du grand public, mais encore intriguant.


Message édité par Ark Klyde le 12-10-2004 à 07:48:33
n°3942969
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 12-10-2004 à 04:17:06  profilanswer
 

Prouver qu'ils exisent ok, il suffit d'en constuire un, je pensais à démontrer que tel ou tel nombre est univers, commme pi  (ce que tu dis d'ailleurs). Mais oui ne t'en fais pas j'en ai idée :).
 
Un code génétique? C'est à dire qu'en connaissant les conditions de départ, on arrive à prédire l'état du système à un temps donné? Bon je n'ai pas encore eu la chance d'étudier la physique quantique, mais je présume que si l'on utilise des comportements aléatoires des atomes pour de la cryptographie, c'est bien qu'il existe une part d'aléa dans tout ce souk (de l'aléatoire dans un souk, je m'épate des fois :lol: ).
Donc si le système a des constituantes parfaitement aléatoires, impossible d'en prédire l'évolution, donc exit une sorte de "code génétique" nop?


---------------
Viva Manul!
n°3942974
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 04:28:08  profilanswer
 

En fait, il y a une "petite arnaque" dans cette idée qui peut être fascinante, c'est que même si toute l'information, tout le savoir est inscrit dans les décimales de Pi, le problème est de les trouver.
En effet, si Pi est réellement un nombre univers, ce que j'écris à l'instant même, est codé dans les décimales de pi, le problème, c'est que c'est peut être tellement loin (un milliard à la puissance un milliard de décimales pour le trouver, et une fois trouvé, il sera quasiment impossible de le relier à moi...).
 
"Donc si le système a des constituantes parfaitement aléatoires, impossible d'en prédire l'évolution, donc exit une sorte de "code génétique" nop?"
 
Cela dépend de ce que tu appelles prédire l'évolution.
Le résultat d'un lancer d'un dé non pipé(toutes les faces ont exactement la même chance de sortir) est parfaitement aléatoire, mais on peut prédire certains comportements sur une infinité de lancers.


Message édité par Ark Klyde le 12-10-2004 à 06:27:22
n°3942979
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 12-10-2004 à 04:33:12  profilanswer
 

Ouais enfin je me suis compris et je pense t'avoir compris, à part pour l'histoire du dé, mais il se fait très tard (toutes les faces sortiront un meme nombre de fois non? Si on suppose que chaque lancé est indépendant des autres?)
 
Bref, bonne nuit et beaux rêves plein de fantaisies non codées, qu'il nous reste au moins ca :)


---------------
Viva Manul!
n°3943393
GregTtr
Posté le 12-10-2004 à 09:50:25  profilanswer
 

igor grichka a écrit :

Mais d'où tu débarques, toi?  du bois dormant?  Il y a longtemps que cette affaire de pseudos est dépassée.  QUant à Fabien Besnard, je reconnais tout à fait que je me suis planté en ce qui te concere : mais pas en ce qui concerne Klyde.  Je le répète : je suis *certain* de ce que je dis.   Ca n'a d'ailleurs pas grande importance, sinon la propriété de révéler un symptôme : pourquoi F.B. refuse-t-il d'intervenir à visage découvert?  comme nous faisons nous mêmes ici?


Mais bien sur...
vous declarez que cette affaire de pseudos est depassee.
Mais desole, la malhonnetete attachee a quelqu'un, elle ne disparait pas simplement parce que ce quelqu'un le decide.
 
Le jour ou nous ne parlerons plus de votre escroquerie etsupercherie d'identite, alors cette affaire sera depassee, pas quand vous vous jugez qu'il vaudrait mieux ne plus en parler parce que vous vous etes auto-detruits sur ce coup la.

n°3943411
n0x
lux
Posté le 12-10-2004 à 09:57:20  profilanswer
 

=plantage de drapal=


---------------
The killer in me is the killer in you
n°3943487
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 10:13:29  profilanswer
 

n0x a écrit :

=plantage de drapal=


 
Chic à la rouje ?

n°3943492
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 10:14:46  profilanswer
 

nOx>
Laisse tomber, je n'avais pas vu ton profil...

n°3943510
yopyopyop
หมดตูด
Posté le 12-10-2004 à 10:19:22  profilanswer
 

Ce topic est quand meme bien marrant.
Je suis quasiment sur qu'on a affaire à un superbe troll ici. Le resumé des posts d'henri lagrange suivi de l'aplomb des bogdanov qui balaient cette histoire du revers de la main...  C'est vraiment trop gros! Peut etre une revanche d'un sociologue suite à l'affaire sokal?
Mais dans ce cas comment se fait il que les vrais bogdanov ne soient pas au courant qu'on les fasse passer pour les pires toquards sur usenet et le plus gros forum francophone?
Du coup le doute reste permis... si c'est vraiment les bogdanovs je trouve cette affaire navrante et pathetique :/


Message édité par yopyopyop le 12-10-2004 à 10:23:31
n°3943628
Ark Klyde
13 h du mat ' il faut se lever
Posté le 12-10-2004 à 10:40:00  profilanswer
 

yopyopyop a écrit :

Ce topic est quand meme bien marrant.
Je suis quasiment sur qu'on a affaire à un superbe troll ici. Le resumé des posts d'henri lagrange suivi de l'aplomb des bogdanov qui balaient cette histoire du revers de la main...  C'est vraiment trop gros! Peut etre une revanche d'un sociologue suite à l'affaire sokal?
Mais dans ce cas comment se fait il que les vrais bogdanov ne soient pas au courant qu'on les fasse passer pour les pires toquards sur usenet et le plus gros forum francophone?
Du coup le doute reste permis... si c'est vraiment les bogdanovs je trouve cette affaire navrante et pathetique :/


 
Je pense que c'est réellement (hélas) les Bogdanoff.
 
Car le mail de leur profil est exactement celui qu'ils donnent sur le site du C.N.R.S. (toujours à l'affût de respectabilité les brother):
 
http://tel.ccsd.cnrs.fr/documents/ [...] /00/15/02/
 
Or on ne peut usurper un mail, car c'est là que l'on reçoit son mot de passe.
 
Par contre, j'imagine, qu'ils ont intérêt maintenant à nier que c'est eux (vu le ridicule).
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  69  70  71  ..  88  89  90  91  92  93

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Machine expresso : Faut il privilegier le nombre de bar ?\TOPIKUNIK\ Qu'avez vous vu comme voitures pourraves aujourd'hui?? :p
Topic Bogdanov : pourquoi est-il verrouillé ?help! recherches idées d'animation sur le thème de starsky et hutch !
qui me trouve un super gif animé ayant pour thème le foot ?[TOPIKUNIK] Paris Jazz Festival
cherche roman sur le theme: japon feodalles frères bogdanov !
appartement et nombre de pieces....Topik Unik : Blink 182
Plus de sujets relatifs à : [TopikUnik]Mystification Bogdanov, theme: Le nombre d'Or


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR