Reprise du message précédent :

 
Juste une petite question. Tu voudrais que çà se termine comment cette histoire? Qu'est-ce qu'il faudrait pour que tu sois satisfait?

 
Au hasard (mais je ne veux pas répondre pour Phil) : que les Bogdanov reconnaissent publiquement leurs erreurs et s'écrasent pour de bon.

 
Surtout s'il faut poser plusieurs fois les questions, ensuite il faut aller les rechercher dans 2 mois, les faire remonter 50 pages... c'est usant, j'ai assez donné, et puis de toute façon, les réponses ne m'ont pas convaincu...

 
ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants ?

 
En fait non . Tout le monde va acheter leur livre pour vérifier que ce sont vraiment des conneries . Retour sur investissement énorme .

 
eh une formule bogdanovienne une    
 
celle là est bonne sisi vraiment  

 
C'est pas UN mail : c'est le *même* mail envoyé par Niedermaier dans le monde entier.  Il a posté plus de 250 fois le même message le 22 Octobre. Les labos de toute la planète ont été visés en physique théorique et en mathématiques. Tous les grands journaux ont également reçu ce fameux mail. Tous. Du New York Times à la Pravda en passant par le Zeit.  Crois tu qu'on puisse sortir intact d'un truc pareil?  Tiens, au hasard...regardes ce que nous a écrit Denis Oberbye de New York Times :  
 
Dear Mr. Bogdanov,
 
I'm a science reporter here at the New York Times. As you probably are aware, there are stories circulating questioning whether papers you and your brother have published in scientific journals are real or not. The stories I have heard are all third-hand, however. I'm trying to find out what is going on. According to what I can find on the web you and your brother (are you twins?) are writers and television performers. Is this true? Do you also have scientific training or credentials, and if so, can you tell me what they are.
 
In other words, what is your side of the story? I would love to talk to you. Could you call me or tell me how to call you?
 
Thanks very much.
 
Dennis Overbye
New York Times
212-556-5123
 
On a reçu des dizaines et des dizaines de mails du même genre. Chaque fois, il a fallu raconter la même histoire, produire des démentis, etc.  La plupart du temps, bien sûr, nous n'étions pas entendus.  
 
Tout ce qui se passe aujourd'hui est dans la queue de la comète d'Octobre 2002.

 
Oui, je sais. J'ai fait ça en vitesse. Je suis en train de travailler à une version plus "propre".

 
Bonne question. Je pense que ce qu'écrit alerim ferait une partie de ma satisfaction comme tu dis. Mais ce serait insuffisant. En fait je trouve cette histoire assez paradigmatique de beaucoup de problèmes (diffusion très imparfaite des connaissances, vulgarisation faussée, utilisation des sciences à des fins de promotion personnelle, manipulation du grand public, fonctionnement bancal des mécanismes universitaires, putasserie de l'édition et de la télé, mais aussi sous-platonisme grotesque en math, incompréhension de la notion de modèle en physique, histoire des sciences vue comme un conte pour enfants dégénérés, etc). Si bien qu'à mon avis il faudrait dresser un état complet de ces problèmes pour que cette affaire fasse référence, à la manière de Sokal et Bricmont élargissant la question du canular d'origine. Mais encore une fois, si les deux frères montraient un peu plus de bonne foi, reconnaissaient leurs mensonges et erreurs et se faisaient un peu plus discrets, ce ne serait déjà pas mal. On peut rêver.

 
Le mail de Tour qui a tout déclenché ?
 
Vous avez pensé à faire profil bas ? collaborer avec des spécialistes de groupe quantique ? mieux creuser vos modèles pour obtenir des preuves ? (je ne parle pas de celles évoquées dans votre livre évidemment). Cette attitude est bizarre quand même...

 
Vous êtes abrutis, ou quoi ? Je n'ai pas le droit de les défendre et surtout d'être indignée par vos méthodes sans que ce soit eux qui postent ? Et quel rapport avec le fait que je me sois inscrite hier et que j'aie posté trois messages ?  
 
Ces accusations sont surtout un moyen de faire pression, pour dissuader toute personne de s'exprimer en leur faveur. C'est exactement ce dont j'accusais Greg : sur ce genre de fils on n'a que le "droit" de les attaquer. Ceux qui les défendent sont raillés par l'ensemble des intervenants, ou accusés d'être les Bogdanov eux-mêmes. Si vos "enquêtes" sur eux sont faites avec la même objectivité, ça en dit long sur le résultat...

 
Ecoute, tout le monde a le droit de les défendre. D'ailleurs les accusations sont en page 1 si tu veux bien prendre le temps de les lire.
 
Ensuite, il y a aussi des interventions d'ordre technique posées par d'autres personnes ayant participé à ce topic. Mais si tu as l'objectivité de le voir, les frères (enfin le pseudo igor grishka) ne répondent jamais aux questions posées (ils répondent parfois mais 2 mois après). Les réponses sont souvent à côté de la plaque, mal construites, alignant des termes techniques pour dérouter M. "Tout le Monde", mais bourrées d'erreurs niveauterminale, et incohérentes.

 
Il fallait contre attaquer, pas se mettre sur la défensive dans ce genre de situation. C est mauvais, ca implique que vous etes desemparés et ne savez pas quoi faire.
 
Mais c est pas étonnant que vous ne soyez pas entendus, si vous formulez vos réponses de la meme maniere que celles que vous m avez données, ca convient parfaitement a un pulbic de jeunes individus curieux, et ouverts a la science et ses paralleles plus ou moins "fiction".
 
Avec des adultes, ou des gens matures, et qui ont des capacités/connaissances dans le domaine, ca passe pas.
 
C est a vous de vous sortir de cette situation, a vous de chercher a faire des colloques et inviter des gens. Ca n est pas aux autres, avec leur bonne volonté, de le faire. Le mal est fait, s agit maintenant de retourner ca contre l ennemi. Visiblement, c est pas encore clair...

 
Quant à la science, comme tu l'auras toi-même remarqué, elle n'intéresse pas grand monde.  C'est dommage.   Je n'ai vraiment pas le sentiment que quiconque ici se préoccupe de savoir si un facteur de type III lambda  se décompose de manière naturelle en un facteur de type II infini et  un facteur de type I infini  (pourtant, il y a là derrière une décomposition qui permet de tout comprendre de l'état KMS).

 
quand on a les yeux dans les poches, et que l'on zappe des question dérangeantes...
 
Franchement vous vous moquez de moi là

 
Qu'est-ce que tu veux dire?  Que nous sommes derrière ce post?

 
 
Ce n'est pas le sujet du topic apparemment.
En revanche ce qui serait *formidable* ( vive les "*" ) ce serait que vous créiez un Topic spécifique avec l'une de ces questions, comme, au fond, tout le monde le fait ici.

 

 
Edit: ahhh mais non bongo, la ca va plus. Je peux meme plus poster sans choper la honte pour une page...

 
ah mais t'es encore grillé ?

 
pourquoi ai je le sentiment, cher igor grichka, que des nouveaux venus il y en a toutes les dix secondes  
 
pourquoi est ce que je note une certaine similitude dans les figures de rhétorique des messages de igor grichka et miachu bidule
 
pourquoi est ce que tout les pseudos qui apparassaent par magie n'ont pas de citation d'image d'avatar ...
 
pourquoi est ce qu'a chaque interventions de ces new pseudo il s'agit de défendre igor grichka
 
 
faisceaux de présomption cher ami c'est pourtant simple non  

 
Tiens, encore une groupie.

Je pense surtout que la science s'est lassée vers la 30e page de ne pas avoir de réponses et de ne recevoir que des comptes datant de demain et des noyages de poissons en règle.  
 
Il est malheureux, je trouve, que hwfr ne conserve pas une trace des dernières contributions d'un posteur.
Celà permettrait de faciliter la compréhension de la psyché des nouveaux arrivants

 
Que curieusement, tout ceux qui veulent prendre part de votre coté sont:
 
- soit des nouveaux sortis de nulle part, et dont les connaissances en physique dépasse pas la seconde.
 
- soit des multis de votre cru
 
- soit des multis "curieux", catapultés on ne sait ou, qui se pointent sur le forum, "comme des fleurs", et qui en repartiront de plus belle, apres avoir posté un tissu d éloge equivalent a du passage de pommade, vaseline incluse pour que ca aille mieux.
 
Je veux bien que michua soit nouvelle, mais dans ce cas, qu elle prenne la peine de lire les premiers posts. Fatalement (?) , ils ne le font jamais  

 
Ouais deux fois en une soirée, j ai honte la.    

 
Tu te trompes.
 
Ou alors les B&B font dans la subtilité, mais j'en doute.

 
c'est vrai, c'est bizzare..
 
.. et de première génération, s'il vous plait!

Au cas où, je viens de constater pour la 2e fois dans la liste des connectés que quand miucha apparaît, igor grishka disparaît. Ils ne sont jamais présent en même temps, c'est comme Clark Kent et Superman
 
Edit: ah non, c'est pas sûr en fait...

 
Tu n'est pas fatigué de poster toujours sur le même ton?  Nous vivons dans le temps. C'est à dire dans une réalité qui se transforme (c'est ce qu'on appelle en physique "des transformations paramétrées par le temps réel" ).  Que tu le veuilles ou non,  que tu l'acceptes ou pas,  bien des choses ont changé depuis Hayes et sa bande.  J'ai dit ce qu'il en était. J'ai aussi répété qu'il était temps de passer à autre chose.  En particulier à des questions scientifiques qui, par définition,   représentent un enjeu bien plus universel que de décortiquer tel message de Hayes.  Pour ma part, il me paraît bien plus important de commenter, avec toi et d'autres,  le dernier mail qu'on a reçu de George Ellis ( l'un des  spécialistes les plus réputés de la gravitation et grand camarade de Hawking) à propos de la courbure de l'espace temps, plutôt que de revenir sans cesse sur des questions qui doivent être tenues pour ce qu'elles sont : des épiphénomènes.  
 
Donc je te demande à nouveau : et si on parlait science?  

 
mais il y a une feinte, utiliser mozilla safari internet explorer et netscape en même temps, mais ça va chauffer

 
Merci d y répondre, ne serait que par la négative aussi.
 
 
 
 
 
 
C est la derniere fois que je copie/colle ce texte. Au dela, je considere que c est de la mauvaise volonté, et que vous avez encore voulu nous faire croire quelque chose qui n a jamais eu lieu.
 
A bon entendeur.    
 
Triple amitié,
 
Gf4x3443 aka Killing perfection aka Helkyn.

Plus probablement qu'il s'agit là d'un posteur régulier qui se crée un compte secondaire. Mais le doute est permis, au vu de votre vécu.

miachu > à chaque interventions de nouveaux on se méfie étant donné que ce igor grichka a disons un penchant pour forumé à travers plusieurs identités (pseudos) que je qualifie de schizophréniques

 
   
vous ne le proposez pas à moi ?
si vous voulez parler sciences, c'est simple, il suffit de répondre aux questions posées (et je ne remonte pas les questions j'en ai marre)

Et si vous vous étiez réveillés il y a 30 pages, quand les gens comme Gfx, bongo ou Stephen avaient encore le courage de vous poser des questions bien que celles ci soient systématiquement ignorées/éludées?
 
VOUS avez fait de ce topic ce qu'il est devenu, c'est à vous mêmes qu'il faut vous en prendre quand à ce qu'il est.

Pour le problème de multis pseudos multiples le tout multiplié, on ne peut pas voir ça avec un modérateur ?

 
Si, gilou ou jeunejedi (c est pas le genre de topik de gordon ou lorelei )
 
Mais le seul probleme, c est qu ils passent par des proxys anonymes

 
Non parce qu'il suffit d'utiliser un proxy pour pouvoir poster de deux comptes différents à partir d'une même machine sans qu'un modo puisse le savoir.
 
Et puis à part gilou, c'est des taches en info.

Pas forcément pour poster sur Hardware.fr. En fait, j'ai déjà demandé à un modo (et question tâche en info, on fait pire : c'était Marc )

 
C'était il y a plusieurs années.  Une de nos amies avait organisé un dîner dans l'intention toute spéciale de créer une rencontre entre nous et Charpak (que nous ne connaissions pas). Or au moment où il entend parler de nous, Charpak se récrie : "Quoi!? Je refuse de me retrouver à la même table que ces deux types! C'est eux ou moi!".
 
Ca a été lui.  Le dîner a eu lieu sous le signe du débardage. De l'entrée au dessert Charpak a donné dans la critique tous azimuths contre nous.
 
Le nom de cette amie : Elisabeth Gamzoukoff. Je l'ai perdue de vue depuis longtemps.  Mais si tu vois Charpak, demandes lui s'il se souvient d'elle et de l'épisode du diner escamoté avec les Bogdas. Elisabeth habitait à l'époque dans le XVIème arrondissement et son mari était champion de ski nautique (peut-être que tu pourrais retrouver sa trace). Le couple était copain avec Olivier de Montal,  une figure des nuits mondaines à Paris.

Et ? qu'est ce qu'il a dit ?

IP Wanadoo (pour les messages de cet été)