Reprise du message précédent :

 
Je n'aime pas son personnage médiatique, si on parle bien du même (les abréviations, ça pue )

 
Le cigarillo et les cheveux longs, ca aide pas
 
Quoi que, la derniere année, ils étaient courts.
 
Mais le topik, c est pas ma vie ici, c est la situation des BB face a la communauté, et toute la mystification médiatique (voulue ou pas) qui tourne autour.

 
Tout a fait d accord.

ouah on peut parler a igor et grishka !
voila moi je ne connais rien a la polémique en cours, mais je vous aime bien
alors voila c'etait ma participation, merci
 
ps: vous pourrez parler de moi quand vous passerez a la télé ?

Moi j'adorais Temps X .

C'est magique hein? Le mec qu'on n'a pas vu depuis 3 semaines qui débarque comme une fleur .

 
Désolé, mais tu crées un"bruit" bien inutile.  Qui est Alex 22?  et ces "autres" dont tu parles?  Les pseudos que j'ai utilisé, je les ai reconnus et je les ai nommés.  Alex22 et "les autres", je t'assures que je n'y suis vraiment pour rien. Réfléchis : nous ne sommes pas "derrière" tous les posteurs qui, à un moment ou à un autre, sont intervenus en notre faveur.  
 

drapal
 
j'avais vu un super article sur eux dans FHM (une référence pour sur  )
 

 
Chic, le revoilà ! Suffit de le sonner.
Concernant l'orthographe, je te conseille d'éviter le sujet... Les deux jumeaux doivent manquer de dico de français, au même titre qu'il leur manque un dictionnaire anglais-français.

 
Ben a part Pr Yang, et Polysemia, y en a pas beaucoup d autres...  

 
Non, mais dans notre cas,  il nous suffira de comparer son arborescence mail avec celle de Besnard qui, au mois de Juin, nous a effectivement envoyé plusieurs courriers (avec les mêmes fautes d'orthographe que Clyde).

 
Pourtant, c'est un bonhomme formidable. Aussi bien humainement que scientifiquement.

J'aime pas les gens qui crachent dans la soupe

 
 
Non mais oh, qui ramène sa fraise pour faire du bruit autour de Fabien Besnard, continuant de le voir partout ?
 

 
 
C'est faux, vous n'en avez reconnu qu'une poignée au sein d'une foultitude pathétique. Pour une liste presque complète sur Usenet, read the PhAC :
http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=9
 
Et pour la liste ici, est-ce bien nécessaire après cette avalanche ? D'ailleurs vous avez été obligé de reconnaître que le "Lagrange" (toujours votre prodigieuse modestie) était vous, suite à une fausse manip' : rien à voir avec une reconnaissance volontaire de votre part.

Un peu quand même

 
Y a toujours des défauts chez les gens, personne n est parfait.
 
Le principe, c est de pas trop les mettre en avant pour que ca choque.

 
Mais enfin : il suffit de quelques clics pour constater qu'Alex 22 n'a aucun rapport avec moi.   Il s'agit de quelqu'un *d'autre*  (un Autre) que je ne connais pas. Que je n'ai jamais rencontré.  Dont j'ignore le vrai nom. etc.
 
C'est simple à admettre : je ne suis *pas* dissimulé derrière tous les pseudos qui ne participent pas à l'entreprise générale de démolition.

 
Yang et Polysemia ne sont *pas* des pseudos I/G. Ca devrait être simple à établir, non?

 
c'est dans un numéro récent? le débat doit être un peu plus objectif que dans FHM  

 
Non. La Jaune et la Rouge..?

 
c'est le magazines des X je crois

 
J ai jamais dit le contraire. Mais c est vrai que ma phrase est mal tournée  

On devrait changer l'appellation du sujet, car c'est définitivement devenu un "Tomic"

 
Dommage : il ne suffit pas de claironner à tout bout de champ "j'ai soutenu à l'X !" histoire de laisser entendre auprès du grand public que vous en sortez (mensonge par omission réitéré à chaque fois que vous en avez l'occasion) : il faudrait aussi connaître un peu les vénérables institutions de l'Ecole pour faire illusion.

 
Je viens de jeter un coup d'oeil à ce texte : trop long et délirant. YBM fait son "enquête" tout seul.  Et (un peu comme nous avons vu Besnard partout) il nous "voit" partout.  Impressionnant : le temps qu'il a mis à rédiger cet article.  Je comprends maintenant pourquoi on le voyait plus sur Usenet/  
 

 
Vous êtes toujours aussi doués : ce texte est de moi, YBM signe ses textes, je signe les miens de mes initiales également. Délirant dites-vous ? À d'autres. Vous avez vu la date de rédaction ? C'était bien avant que vous reconnaissiez enfin être le vulgaire, hypocrite et insultant "Roland Schwartz". Trop long ? Toujours moins qu'un torchon bâclé chez Grasset.

"Ces deux-là vont commencer un petit jeu de réponses l’un à l’autre, histoire de s’appuyer l’un l’autre. Manque de chance : dès la première tentative c’est un échec : Huang Lu veut répondre à hayes pour affirmer son accord, mais… il s’emmêle les pinceaux et poste avec l’adresse de hayes ! Hayes semble donc répondre à Hayes le 26 janvier 2004, pour lui dire : "
 
 
C'est pas la première fois qu'ils se mélangent les pinceaux avec les multis apparemment  

 
Allons, tu n'as aucune raison de te mettre tellement en colère.  Schwartz a dit des choses déplaisantes?  Sans doute. Mais c'était une réponse déformée à une réalité déformée.  Il importe toujours de revenir à l'origine des choses. Une fois de plus, je te rappelle que *tout* commence avec le Mail de Tours. Avec ce mail crapuleux dans lequel quelqu'un qui nous était totalement inconnu nous a accusés, de manière insensée, d'avoir publié des canulars. Je te rappelle ce qu'à écrit Sternheimer à ce sujet :
 
"- Appeler ce qui s'est produit un "hoax" (canular) est de la diffamation  
(en anglais, "libel" quand c'est écrit, "slander" quand c'est oral ;  
je ne connais pas le terme applicable à des emails diffusés et  
rediffusés). Surtout quand cela figure dans le "Subject".  
En effet, cela suppose de votre part une intention malicieuse et  
de celle des membres des jurys une ridicule naiveté.  
Mais, comme disait Goebbels, "calomniez, il en restera toujours  
quelque chose". Et cela semble marcher car le style des premiers Fwd  
suggère que pour ceux qui les ont envoyés il est un axiome indiscutable,  
c'est que vous êtes des charlatans indignes d'une Thèse.  
Tout cela est totalement faux car, entre autres :  
 
= vous avez "chié des cubes" comme dirait Moshé (ça fait mal ...)  
avant d'arriver à ces thèses, et ceci sans recevoir le moindre  
subside du contribuable ou d'une institution universitaire,..." etc.
 
 
Comprends bien que *jamais* nous n'aurions été amenés à écrire un livre comme Avant le Big Bang sur un mode défensif sans l'accusation de 2002 qui nous littéralement marqués au fer rouge.  Honnêtement : toi qui invoques en permanence des principes moraux, tu trouves ça normal?  tu parviens à comprendre *pourquoi* Niedermaier a fait cela?  Et tu peux l'absoudre, tout naturellement,  en considérant que *nous* sommes responsables de ce qu'il a fait?  

 
Bon, ça va, jouez à ce petit jeu avec d'autres que moi : je vous rappelle que j'ai suivi l'histoire depuis le début, cessez avec cette histoire de Tours. Ce n'est pas en en reparlant et en repostant des messages mille fois postés que vous allez me convaincre de quoi que ce soit.
 

 
Mail crapuleux ? Je trouve bien plus crapuleuse la façon dont vous avez injurié (et continuez d'injurier) Besnard, Charpak et d'autres sous pseudo, ou encore dont vous avez menti sur le coup de fil à Majid, ou encore dont vous avez berné Delahaye, ou encore dont vous avez falsifié des citations, etc.
 

 
 
J'invoque avant tout des principes de rationalité et d'honnêteté scientifiques : pas grand-chose à voir avec la morale. Ni avec vous, j'en conviens.
 

 
Comme je ne parle pas de cela, je ne vois pas pourquoi vous éprouvez ce besoin pathologique d'y revenir encore et encore.

J'adore ce topic rempli
 
de schizophrénie latente de la part des multi-pseudos igor grichka  
 
Quoi qu'il en soit je retrouve le sentiment narcissique dans leurs propos caractéristique de certains jumeaux trop attachés
 
 

 
Réponds-lui là-dessus, il sera content comme çà...

 
C'est assez édifiant.  
 
Besnard note
"orthographe(...) avec des constantes : observez en particulier la gestion des espaces après un point, c’est assez confondant et je ne suis pas le premier à le relever)"
 
Je me souviens en effet que cette particularité avait été relevée ici-même.