Reprise du message précédent :

 
Disons que je dois m'intéressé surtout aux truc sérieux !
 
En réalité, leur nom me dit vaguement qqchose, mais c'est tout

 
Date d'arrivée sur le forum :    le 09-12-2000
 
on m'aurait menti ? lol

Ils ont vraiment si célèbre ?

Mais bien sur.
Heureusement qu'il y a un ":o"...
Quand un chercheur dit des conneries accessibles a un terminale, un termiinale a le droit de parler.

M'etonnerait que ce soit Gilou qui dit ca, parce que lui doit savoir qu'on peut tricher sur ses competences lors d'une these.
Ou plutot qu'on donne une these a n'importe qui qui a ete accepte en these initialement et qui a fait ses trois ans, la question etant la mention.

Certainement pas une preuve.
Ils ont disparu au moment ou on avait demontre que c'etaient des escrocs qui racontaient n'importe quoi et qu'ils avaient en face d'eux assez de matheux et de physiciens pour etre totalement ridicules sur toutes leurs affirmations.
A ce niveau la, ils avaient tout interet a ne pas prouver leur identite.

AAHHHHHHHH!!!
 
 
Mon dieu j ai raté un tel topik!
 
Drapal renforcé, rivetage, cloutage, collage, il bouge pas d ici celui la.

lol, cool, un physicien!
Ca va Gf893y477 ?

Tré bieng    
 
Et toi mon grand? Je vois que tu t es lancé, c est bien.
 
Le premiers posts sont propres en plus, moi je l aurai pas fait, perso, trop de boulot    
 
 
 

Bon, si on pouvait revenir un peu au sujet...
 
Et surtout, si on pouvait rester sur des choses objectives. Autrement dit si ceux qui n'y connaissent rien et n'ont aucun argument pouvaient eviter de venir soutenir les Bogdanov sans savoir pourquoi, ce serait pas mal.
lefifin par exemple, si tu veux credibiliser les Bogdanov, explique donc le sens de ce qu'is disent sur le pendule de Foucault.
Ou quand la phrase sur les transcendants sera ressortie, en quoi ce qu'ils disent est en fait juste. Ou encore explique qui est Yang et pourquoi ce scientifique qui n'existe pas se dit travailler a l'universite de Hong Kong alors qu'il poste de wanadoo.fr. Ou des choses de ce genre.
 
Mais les posts du genre "vous n'y connaissez rien, laissez les tranquilles, ce sont des chercheurs", on va essayer d'eviter, ca n'apporte rien.

Hehe...
Je me suis lance, mais en meme temps je ne compte pas le faire tout seul, j'attend de l'aide pour pouvoir faire des points nombreux et separes.
Donc si tu te sens de faire un ou deux paragraphes, ca peut etre cool.
 
Et moi ca va aussi. A la fin de la semaine je pars deux semaines au bout du monde alors tu penses...

drapeau

Bon à ce propos, les frères Bogdanov avaient émis de s'expliquer autour d'un débat/séminaire. Je sais pas si c toujours d'actualité vu qu'ils sont plus sur hfr.
 
J'ai contacté l'association de conférence dans mon école pour savoir s'ils étaient intéressé.
 
Si c'est toujours d'actualité, ca peut intéresser des gens d'y assister si ca se fait ?

Non. D'une part ca ne se fera pas puisque ce sont des charlatans.
D'autre part meme si ca se faisait ce serait dans un cadre ou ils feraient un discours et pas un debat et donc pourraient ensuite eviter les questions genantes.
Enfin meme dans un debat, ca n'a aucun interet puisque de toute facon l'escroquerie est averee et prouvee donc ca n'a aucun interet de les entendre raconter une fois de plus des salades qui ont deja ete assez decortiquees.

Ils sont français de nationalité ? Ca pourrait nous faire un nouveau prix nobel pour la France grâce à eux

page 267:

Si c'est pas enorme ca...

D'où le fameux théorème des Bogdanov, toute fonction croissante admet un zéro , preuve en est avec 1+e^x, mais le zéro est imaginaire, c'est de l'information pure qui contient l'origine du grand dvd cosmique

..;"D'où"?....... Pourtant la phrase citée se base elle meme sur se theoreme....... ou sur rien avec ces petits frerots d'amour hein!
 
edit: pardon je voulais pas dire theoreme mais assertion lol

Oui mais ladite assertion est très légèrement fausse, justement

ce qui m'a géné moi dans le topic des frères ce n'est pas tant qu'ils aient dis/écrit des conneries (n'ayant pas lu leurs travaux je ne connais pas la densité moyenne de coquilles et donc ne peut pas trop juger de la qualité des-dits travaux) mais le fait quer lorsqu'on les a mis devant leurs erreurs (enfin celles qu'on était capable de déceler, bien sûr) ils ont essayer de s'en tirer par mille pirouettes plutôt osées, voire carrément abracadabrantesques plutôt que le cas échéant admettre une coquille ou expliquer simplement le pourquoi du comment.  
 
ceci suppose bien sûr que la/les personne(s) derrière le pseudo igor grishka est (sont) bien(s) un des/les frères.

Ben la densite normale de coquilles, c'est a peu pres 0.
Une coquille c'est une erreur bete, pas un raisonnement absurde de bout en bout.
 
On ne peut pas se tromper en ecrivant une connerie enorme comme l'entropie croit donc a commence a zero.
 
C'est pas une erreur de mot, une faute d'ortographe ou quoi que ce soit.
 
Cela dit, je suis d'accord qu'en plus de dire un nombre hallucinant de conneries inacceptables, ils ont toujours botte en touche/refuse de repondre/tape a cote quand on leur posait des questions (et c'est valable ici comme ailleurs sur le net ou dans leurs reponses officielles (lire les liens donnes)

Et finalement, tu veux montrer quoi avec tout çà?

Que leur histoire, c'est du vent

 
C'est-à-dire? Leur vision "Au début était l'information..."?

enfin je voulais dire que parfois, on peut écrire une énormité (en contre-sens par exemple) parmis un gros paquet de trucs corrects, ne serait qu'en écrivant vite, et que si on relis pas comme il faut et/ou le travail de referee est mal fait ça peut passer. Suffit de reconnaitre après que effectivement, c'est une erreur.  
 
Bon maintenant si il y en a plus d'une du type que tu cite ("l'entropie croit donc a commence a zero" ), il est probable que ce soit du flan !

eeee Herr docktor, je crois que tu m'a mal compris, le fait d'employer le mot assertion au lieu de theoreme été justement le moyen de bien montrait que je considerer cette assertion(proposition avancée comme vrai) comme dénuée de fondement, et je trouver alors marrant et paradoxal que d'après ce que tu dis il tirent ce theoreme de la phrase que tu avais citer mais que cette phrase s'appui sur ce theoreme
 
(enfin bon peut etre que ct juste un mauvais emploi du "D'où" )

Il y a une page web dont l'url avait été donnée ici, qui compile les erreurs les plus basiques contenues dans leur bouquin, c'est assez révélateur

Et en plus avec leur théorie , ils sont croyants   !?

ok, on s'est tous les deux mal compris alors, le théorème n'existe pas, même eux ils n'ont pas osé, c'était juste un petite boutade

bon ben oké alors !
 
 
comme koi la thèse, c'est pas la panacée !
 
(encore que ce sont les seuls que je connaisse a avoir obtenu une mention honorable, donc bon... )

Tout ce qu'ils disent, de bout en bout.
C'est juste une mystification sans aucun contenu reel. Un gigantesque hoax a faire du fric.
 
Et ca marche grave. Les gens achetent leur vent et revent d'avoir compris.

Ouais

Eh oui, le mythe du génie!!
qui plus est proche des gens .Qui n'aurait pas aimé dire: " j'étais copain avec Einstein "  

Ok, en meme temps c vrai que ct vraiment très gros ce "theoreme" lol

Einstein ne serait jamais venu chez Ardisson pour vendre la relativité

"la relativité pour les nuls" 20€ chez votre libraire !

Autre temps , autres moeurs !  
 
guiliguili docteur kikill !

kilikil

Oui bon ça va , monsieur est chatouilleux c'est tout ce que je voulais savoir.