Reprise du message précédent :
En relisant la page de Baez sur "l'affaire" je suis tombé sur cette perle :  
 
http://sciences.blogs.liberation.f [...] danoff.pdf.
 
Une annexe du rapport de thèse des frères qui analyse leur textes et leur article. Alors attentions, c'est très technique, mais rien que les phrases surlignés pourront vous donner une idée

 
La vache, ce laminage en règle.  

Les frérots sur ONPC ce soir, tiens ils sortent un nouveau bouquin (encore) ?

MAJ : ah non c'est pour une pièce de théatre...

cross topic info insolites : Igor Bogdanoff en garde à vue après s’être introduit chez son ex-petite amie
 
http://m.leparisien.fr/faits-diver [...] 1481423552

 
Qui pourrait etre sa fille.....

C'est rien, il a expliqué qu'il l'aimait encore mais qu'elle était sous influence de son nouveau petit copain qui la manipule pour qu'elle porte plainte.  

dire que lui et son frère ont réinventé la transcendance l'irrationnalité la « "transcendance" » du le nombre d'or, tout ça pour en arriver aussi bas, broyés par le système médiatique

 
Un mec de presque 70 ans qui s'affiche avec une nénette de 23... faut être idiot... ou suicidaire...
 
M'étonne pas de ces abrutis !
 
   

Toujours ouvert ce topoc ?
 

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 781574.php
 
Si on ne peut même plus rendre service...  

 
ces mecs devraient être en prison depuis longtemps pour l'ensemble de leur oeuvre. ces espèces de charlatans qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas, ça me débecte

Et ils le font avec un tel applomb...désarmant.

Producteur qui malheureusement s'est suicidé :|

Drap

 
La rapport qu les accablait était anonyme
 
ils viennent de gagner  leur procès en diffamation contre un ex-président du CNRS
http://www.lepoint.fr/justice/excl [...] 9_2386.php
 
Ils sont passés sur BFM TV ce dimanche  30 septembre 2018 de 18 à 19 h chez Bruce Toussaint(BFM TV "en m^me  temsp"

Soirée "Temps X : https://www.youtube.com/watch?time_ [...] C_k5F7omGI

2h30 d'émissions pour arriver à la conclusion qu'il est "probable que nous ne sommes pas seuls dans l"univers", c'est tellement creux    
 
Ils ont ressorti Jean-Claude bourret, mais il est super agressif, son petit discours est tellement aigri. Au moins les frères Bognanov ils font le show.
 
Ecoutez moi ça : https://www.youtube.com/watch?v=NC_ [...] u.be&t=537

Il as raison quand même,nous somme quoi nous les petits Terriens.

 
Purée... Comme ça traite de domaines auxquels les juges ne comprennent rien, que les erreurs en question et ce qui fait que leur travaux n'a aucune valeur scientifique n'est pas facilement appréhendable par quelqu'un qui n'a pas de formation scientifique, ça devient un combat de qui parle le mieux et convainc mieux le juge, j'imagine. Sans aucun lien avec le contenu effectif des travaux. C'est vraiment lamentable de voir ce gars du CNRS se faire condamner pour avoir osé dénoncer une réalité : ce sont des branquignols.

Je mise sur une simple décorporation.

Scientifique médiocre, et antivax donc. Simple corrélation, ou causalité ?  

Antivax ? Parce qu'il n'était pas vacciné ? Hé, ça va vite en besogne les déductions hâtives.  
Et si c'était de la négligence, oubli, pas eu le temps ou une contre indication médicale ?  Ou autre chose ?

https://www.google.com/amp/s/amp.pa [...] id-1778582

Yep, non vacciné, à 72 ans  

Oui, pas vacciné. On est au courant.  
Et tu en conclus qu'il était antivax ?

https://www.leparisien.fr/culture-l [...] VJMXMM.php

Edit : et négligence, oubli et "pas eu le temps", après près d'un an de campagne vaccinale, faut quand même oser.

"Il était antivax pour lui-même" dixit post mortem son avocat, sur Paris Match... pour "lui-même".  
 
Super les mecs.  Continuez à critiquer la médiocrité scientifique des Bogdanov ou des autres, à parler de causalités vs corrélations. Z'êtes de vrais cracs en déductions scientifiques .  

Tu as oublié "possibles contre indications" ou "supposées/crainte de contre indications" etc.  
 Ils ont encore le droit d'avoir des doutes ou craintes pour soi- même ? Non ? Ils n'ont plus les mêmes droits que toi en république ?
 
 Antivax, le grand mot devenu épouvantail, quasiment crime de nos jours.  Etait-il contre toute vaccination ? Contre la vaccination obligatoire, pour toute tranche d'âge, a- t-il laissé des traces écrites militantes contre "Le" principe de la vaccination ?  
Vous n'en savez foutre rien...  
 
mais vu que c'est le topic de "diabolisation" de ces frangins, tout est bon à prendre.
Vous lui prêtez d'office ce qualificatif car il n'était pas vacciné contre Covid + car son avocat aurait dit "antivax pour lui- même"... peut-être, qui sait, vs Covid21 uniquement.  
Et Ryan parle déjà d'antivax et corrélation ou pire causalité entre médiocre scientifique et antivax. Et toi tu insistes, comme un sachant imbu de certitudes, qu'il ne fait aucun doute : il serait "un antivax'.  
Purée.. le signe des "bons scientifiques", c'est de déduire ainsi  - de se servir de qualificatifs épouvantail ? Dixit récit sur le Parisien ?
 

Ah non, moi je réponds juste à ta question par une source ("était-il antivax ?", deux source avec la tienne, Luc Ferry, et l'avocat de Grichka).
C'est toi qui t'emballes dans des explications tirées par les cheveux et peu probables (pas eu le temps ? Vraiment ?) puis en changeant le propos (on passe de "antivax" à "antivax pour tous", "antivax obligatoire", "contre le principe de la vaccination" ) en faisant tien un combat contre l'usage du mot antivax que je ne comprends pas bien (ça a l'air de beaucoup te toucher, je suppose que c'est par simple "rigueur scientifique" de ta part).
 
Tu es de toute façon assez gonflé de m'accuser de condescendance quand on lit tes posts.  

Respire, c'est un topic détente sur fond de révélation de la supercherie des Bogdas, et instructif à la fois.

Sinon pour moi les frères, vu leur âge et le fait qu'il ne sont pas vaccinés tombent dans la cat antivax de facto. À mon sens y'a pas besoin de tomber dans le militantisme covidiot pour l'être, suffit de choper le covid et d'en crever pour effectivement mériter selon moi ce qualificatif. Mais chacun sa définition. Peut-être que "covidiot" est un terme plus adéquat pour toi

Toujours est-il que leur plus grand fait d'arme est l'illustration parfaite de la théorie de l'évolution. On ne peut pas leur retirer d'être passionnés au point de se sacrifier pour la science  

   
T'inquiète, j'ai bien saisi que le "doute méthodologique" ou "l'art du doute" ne t'étouffe pas. En tous les cas pas vs cette affaire Bogdanov.
 
@Deadpool : je n'ai pas parlé de condescendance mais de déductions hâtives et utilisation abusive de qualificatifs épouvantail etc.  
Commente ce qu'écrivent les gens, pas ce que tu penses qu'ils écrivent. Thanks.

Je vois pas le rapport  

Marrant, c'est justement ce que je faisais avec antivax et tu m'as reproché de le faire (en élargissant ton propos pour te raccrocher aux branches).

Excuse moi d'avoir déduit, quand tu me qualifiais de "sachant imbu de ses certitudes", que tu m'accusais de condescendance. Ca devait être de la bienveillance.

Oui oui c'est cela  

Ben le  rapport est que cet "art du doute" n'est que la prudence et circonspection élémentaire, méthodologique, qui  te ferait envisager, plutôt que de si catégoriquement conclure "c'était un antivax", d'autres possibles cheminements mentaux et contingents dans le fait - considérons-le comme un fait - qu'il n'était pas vacciné contre Covid.  
 
Franchement, ton message où tu déduis ci et ça accolé à ton questionnement ubuesque causalité vs corrélation, on dirait une caricature de one man show.
 
As-tu des sources fiables sur une position militante "antivax" ferme et claire, des Bogdanov ?
Ou bien, est-ce que le scepticisme ne s'applique pas sur ces 2 jumeaux relous ?

  C'était de la bienveillance, navré pour la forme cavalière: rappeler que suspendre son opinion, par manque d'éléments et documentation, sur leur position antivax ou provax (et nuances intermédiaires) est une saine attitude.  
Bon, Ryan a clairement assumé que lui il met de facto en antivax toute personne non vaccinée clamsée. Un peu dans ce genre..  
 
  Donner l'apparence de défendre les Bogdanov n'est pas  enthousiasmant, or avec des "Ryan-like" si aptes à déduire de facto, ça ne devrait pas tarder...
Bonne continuation les gars.