Reprise du message précédent :
Que tu devrais arrêter la marie.

Bonjour
Je ne fais que passer. Le titre du topic m'a évidemment interpelée. Il me semble bien catégorique. En effet, où sont les "preuves" annoncées? Je n'ai vu pour le moment que suspicions et colportages de rumeurs. Apporter une conclusion avant la démonstration, ce n'est pas très scientifique comme raisonnement...  

 
"Je ne fais que passer"
 
 
Recherche des messages postés par "Polysemia" depuis 2003
 
Je répète, on n'est pas des lapins de 3 semaines, c'est un peu lourd tous ces multis...
 
 
Petit rappel :

 
   
ce qui est excellent sur l'ancien topic, ce sont ses deux premiers posts :
 
"Personnellement, j'ai beaucoup de tendresse pour les rêveurs et la quête d'Igor et Grichka est magnifique. Et même si je ne peux pas juger leurs écrits d'un point de vue scientifique (moi, je suis dans la linguistique), je trouve leur bouquin très stimulant car il invite à un raisonnement intellectuel différent de celui que nous expérimentons habituellement.    
[...]"    
 
 
 
"Réponse pour Xavier:  
D'après ce que je comprends, la déformation dûe à la fluctuation quantique transforme la signature du temps qui passe de - à +.  
Donc on passe d'une signature lorentzienne +++- (+ pour chaque dimension spatiale, et - pour la dimension temporelle) à la signature euclidienne ++++ (où le temps devient espace pour schématiser, en tout cas, envisagé comme tel d'un point de vue mathématique: le temps devient IMAGINAIRE). Donc s'il y a déformation quantique, il y a forcément fluctuation de la signature de la métrique. Voilà, j'en suis là. Mais je n'ai pas encore terminé leur livre..."
 
En linguistique on est balèze en physique

 
ah bon, c'était pas déjà fait  

excellent    
et Henri, il est revenu lui aussi ? moi je l'aimais bien    

 
eh les gars, il tire apparemment ses dires de la lecture du bouquin et dans ce cas un apprenti boulanger (je n'ai rien contre eux) peut sortir le même genre de synthèse...
 
faut arrêter ces railleries goguenardes fatiguantes et qui discrédite la tentative de Greg (qque fois limite lui aussi).

 
Franchement, je crois pas    

 
http://ybmessager.free.fr/wp/index.php?p=2
 
Si ca te suffit comme raisonnement scientifique sur leur dernier ouvrage.
 
Sinon rebienvenue a toi, tu nous aurais pas ramené Henri au passage? Il nous manque.
 

 
Que pour ta troisième (?) intervention sur ce sujet, t as toujours des reflexions qui volent aussi haut que ton pseudo.
 
Si tu retournais jouer au loto?

j'ai jamais joué au loto   (mais je prepare un topic sur les vrais crop circle avec une explication qui tiens la route)

   
 
hésite pas a mettre un message ici je veux pas le rater

 
bah c pas drôle , mais bon c comme le topic où j'avais dit que les images de mars de la Nasa étaient sérieusement retouchées et où 50 personnes m'était tombées dessus, j'avais raison, ça sera pareille pour celui là

Voila, t'es seul contre le monde, personne t'aime, tout le monde refuse de te croire alors que tu connais la vérité qu'on nous cache, les américains complotent contre toi, t'es surveillé par la DST, la CIA et le FBI
 
ya un collègue de mon père comme ca, maintenant il en est a penser que la Nasa utilisent leurs satellites pour le surveiller, fais gaffe t'as un chinois derrière toi

on s'en branle...

 
Je dirai meme plus, on s en branle.    
 
Suffit que greg soit parti et hop, ca part en live ce topik. A croire qu il y a que l agressivité qui force au respect, je bosse sur la premiere page histoire que le sucre passe mieux, mais j ai l impression que ca sert pas a grand chose.  

 
  ça on en sait rien,on a pas ton cv.

 
Et hop, encore un argument sur les titres. 19e fois.
 
Pour greg, je donnerai pas son cv, mais je peux témoigner, c est pas un probleme.
 
Si tu y tiens tant que ca sur les cv, tu m envoies un mp, on peut s arranger tres vite.

Ce à quoi on pourra répondre : 'Un CV ça se truque, de toute façon...'
Avec tout ça, on est pas sortis de l'aubergine.

 
qu'il prouve par des faits ce qu'il affirme,ses travaux publiés,reference des articles etc.........
 
z'étes lourds je vais pas me repeter 100 fois.

 
Certes
 
Mais j ai aucun interet a gonfler mon cv. Qui plus est, je donne le numero de telephone de l administration de mon ecole, et il peut verifier par téléphone. C est pas un probleme, c est pas la premiere fois que ca m arrive; quand on recherche un stage, il est frequent que l interlocuteur se renseigne aupres de l ecole.

Je t'explique une dernière fois, parce que tu es au moins aussi lourd que les autres :  
même si j'étais un élève de 3ème, si je te démontre que quelque chose est faux, en utilisant des raisonnements mathématiques justes, même un médaillé fields ne pourra pas me contredire, tu ne peux pas comprendre ça?

ben c est clair, ca va etre trop facile a prouver, il doit certainement publier sous de le nom de gregttr

 
C est incroyable ca, pour discuter de la veracité des propos de quelqu un, il faut avoir autant de titre que lui, ou le meme rang social.
 
C est typiquement francais ca, et ca tombe dans chaque débat, que ce soit politique, scientifique... C est fatiguant.
 
On peut te retourner les memes arguments, en te disant: c est quoi tes travaux publiés, référence des articles qui te permettent de soutenir les bogdanovs?
 
Une bonne fois pour toute, on s interesse aux fondements pour l instant, les travaux ont été sujets a de violentes critiques de la part de membres reconnus dans la communauté scientifique.
 
Ca tombe souvent ca, "untel n a pas les qualifications", "untel ne sait pas/ne comprend pas ce qu on dit, normal c est pas un spécialiste", "untel n a pas lu"...  

 
comme je suis d'accord avec toi    
comem s'il fallait etre bach ou mozart pour apprécier et critiquer la musique

Rien à voir, justement parce que justifier un raisonnement, c'est tout sauf subjectif

 
bah ça se voit que tu y connais rien en analyse musicale mais bon c'est pas le sujet ici donc je stoppe le HS

Question annexe:   Ils ont publié leur QI les frères ?

Rien à voir avec l'analyse musicale (que je connais un petit peu, par ailleurs), simplement les maths c'est juste ou c'est faux

je suis d'accord, mais tu m'accordes quand même qu'apprécier une musique, ça a quand même une part de subjectivité, justement parce que quelqu'un qui n'est pas expert en analyse musicale peut apprécier ou pas (selon ses propres critères, certes, mais tu ne peux pas lui contester le droit d'apprécier), alors qu'on peut juger de la justesse d'un raisonnement sans être expert en groupes quantiques (et que le jugement se fait sur les mêmes bases pour un lycéen ou un médaille Fields)...

 
On est un certain nombre ici à pouvoir balancer la page web de l'équipe de recherche à laquelle on ets rataché avec nom prénom email et telephone. Quand à GregTtr j'ai vu un échantillon de ce sur quoi il travaille, et il dépasse largement mon niveau de maths spé en mathématiques.
 
pour igor :  
-j'attend toujours le FI des revues dans lesquelels ovus avez publié, j'ai bien trouvé une liste via google mais pas de sources au document donc non pertinent.
Ma question est d'importance car en dessous d'un FI de 1-1.5 c'est plus du domaine de remplissage de pages que de l'article scientifique.
- comment pouvez savoir que tous les referes étaient indépendants alors qu'il me semble que leur nom n'est pas sensé etre connu ?

 
y'a pas le plugin latex sur le forum ?  

 
ah mince j'avais delete  
 
il peut aprécier oui, mais c'est pas parce qu'il apprecie que c'est vraiment un travaille de qualité.
Ceux qui s'y connaissent bien peuvent même seul faire la différence entre une création qu'il aime et la qualité intrasect de l'oeuvre. En clair, aimer une oeuvre de faible qualité ou ne pas aimer une oeuvre qui a des qualitées, bref c'est la différence entre "j'aime pas" et "c'est nul".
mais c'est sur que la subjectivité a toujours une place dans l'art mais plus faible qu'on ne le pense.

ok, on est d'accord, alors

 
Oui, c'est exact le referee est anonyme. La revue ne doit pas divulger son identité. Maintenant si tu tombes sur un copain, il arrive qu'il  t'appelle en te disant qu'il a referé ton article. Mais bon c'est quand même pas trop valorisant car du coup tu ne sais pas si ton article est passé parce qu'il est bon ou si c'est juste que tu as eu du bol.
Donc ça ne se fait pas trop, us et coutumes, et devoir de discrétion.
 
La notion de referee indépendant c'est encore une bogdonaverie. Un referee est un chercheur travaillant de le même domaine que toi. Il est forcemment indépendant de la revue, car il le fait à titre gracieux.

 
En effet sur le point de vu mathématique j'ai des lagumes, mais je connais quelques journalistes et en générale (et encore heureux) il vérifie ce qu'ils publient. Car en générale ils sont spécialiser dans leur domaine de compétence ou alors où va t-on ??

Des trucs peuvent passer au travers. J'ai repris un journaliste de la BBC parce qu'il avait dit exactement l'inverse de la verite
 
Mais j'aimerais qu'on revienne vers les questions presentees dans les premiers posts (Non Guru, tu n'auras pas tes equations, pas la peine de les demander )

Il poste depuis Nice sur un abo wanadoo, polysemia. Pour henri lagrange, ca a l'air d'etre du wanadoo aussi, mais sans zone geographique claire. Peut etre une plage IP pour abo de particulier a Nice pour le premier pseudo, et une plage IP pour abos de boites, administration... pour le second
 
A+,

 
   je ne la connaissais pas celle-là  

 
Grâce à un généreux donateur de liens, j'ai trouvé un moyen de placer des équations en image jpeg. Je fais le test pour voir si ca marche.  
 

 
Cette page contient l'une des équations de la fluctuation  (car il n'y a pas une seule équ. de fluctuation : il y en a plusieurs. )

 
Autant filer directement le lien de la thèse de Grishka en PDF alors, ce sera plus lisible qu'un jpeg microscopique…
 
http://tel.ccsd.cnrs.fr/documents/ [...] 001502.pdf  (page 4)

 
en fait c'est une simple rotation de 90° comme lors de l'utilisation des complexes pour la représentation de mouvements sinusoidaux ?