Reprise du message précédent :

d'ailleur j'viens de voir sur wiki qu'il y a eu un mort dans une des ces manif, et plusieurs blessé / mutilés (genre un crs qu'a perdu une main), ça doit être plutôt bourrin les manif anti nucléaire de ce style

mais franchement superphenix a été super mal construite

un bout de tuyau en finlande, une cuve en allemagne, une pompe en angleterre, des tubes en france, et ainsi de suite, rien que des ptits morceaux par ci par la, et au final quand on assemble ca s'emboite mal et ca part en couille.
 
une vieille histoire ce truc

Un mort et 2 mianifestans et 1 CRS ont du subir une amputation oui.
 
Et une paire d'année après des mecs ont tiré à la roquette sur le chantier

 
c'est dingue de voir à quel point des écolo borné et mal informé peuvent également être dangereux
 
pour moi etre pro nucléaire, c'est etre écolo en quelque sorte, c'est une solution plus ou moin propre ( a part des déchet ). au moin les rejets de co2 et la dépendance au énergie fossile en voi de disparition ne posent pas problème avec le nucléaire  
 
pour des réacteur de type phénix, superphénix, et tout autre surgénérateur, faut vraiment faire attention au sodium  seulement, en asie une centrale a pri feu à cause d'une fuite de sodium, heureusement que c'était le circuit secondaire qui a laché et pas le primaire, je pense avoir lu ca sur dissident média ( pour pas changer quand on parle catastrophe ) je vai essaié de retrouver le lien
 
 
voila j'ai trouvé, et ailleur que sur dissident media, voici le lien : [url] http://resosol.org/Gazette/1997/157_158com.html[/url]
article 2 sur l'accident de monju

 
En france tu peux plus rien construire. T'a vu le scandale que font les verts pour l'EPR ?
 
Donc t'en construit le moins possible  

 
rambo aussi manipule de la lumiere bleue
d'ailleurs c'etait en afghanistan...de la a dire que c'est un signe pour dire qu'ils ont la bombe, il n'y a qu'un pas...

 
C'est affreusement triste que ce soit censé être drôle  

 
enaurme
 
tu plaisantais la  

 
Le nucleaire, peut etre mais pas a outrance, essayons d'etre autonome au maxi avec le Solaire, chauffe eau et panneaux phtovoltaiques, si chacun d'entre nous fabriquait son eau chaude et son electricite, il n'y aurait presque plus besoin de nucleaire, faites votre compte, j'ai une installation solaire qui produit de l'eau chaude et qui va me faire economiser au mini, 50% d'energie fossile (gaz de ville) je vais faire installer une centrale photovoltaique de 2550w/c, je vais recuperer environ 700 a 900€ par an, donc je ne paierai plus mon electricite et je serai presque independant, pour ca, il y a des aides des Regions et les credits d'Impots, l'investissement est paye a 50% par la collectivite, pourquoi n'en profitez vous pas ? Je ne suis pas plus riche que les autres et je paye des impots, petits retraites, mais avec un choix de vie different, ceux qui font faire ces installations ont fait des choix, mais n'ont pas plus d'argent que les autres, ils investissent autrement et un peu moins dans la bagnole.

Ca aussi c'est un fantasme d'écolo, malheureusement... => G. Charpak, De Tchernobyl en Tchernobyls,

 
peut etre parcequ'on n'a pas la chance d'habiter une maison et que en ville dans les anciens immeubles, la copropriété, le PLU etc.... ne permettent pas qu'on installe n'importe quoi.

• Tout le monde n'a pas une maison à soi, en immeuble les panneaux c'est mort, idem dans une résidence en copro ou autres conneries du même type
• De même, si on habite près de monuments historique (dans un rayon de 500 ou 900m autour je sais plus), il peut y avoir des contraintes sur e.g. le toit des maisons (forme, composition, couleur). Dans ma campagne, autour d'une croix du 15e et d'une église du 17e on ne peut même pas choisir les portes d'un cabanon de jardin, elles sont impérativement à la française.
• Vas regarder la pollution générée par la fabrication de panneau, elle est pas légère
• L'efficacité des cellules commence tout juste à atteindre 50%... franchement, lol
• Enfin, ça ne fonctionne correctement que dans le sud de la france, parce qu'à Brest ils voient le soleil 2 fois par an si ils ont du bol...

(500m   )

déja si on imposait des règles plus draconnienne en ce qui conccerne l'isolation des nouvelles construction, je pense qu'on pourrait faire beaucoup d'économie pour le chauffage.
 
Or beaucoup de constructions neuves (je parle des grands immeubles) sont faites en verre ; ça va plus vite à construire, ça fait de beaux immeubles. Mais le problème c'est qu'il faut absolument y installer un système de climatisation, ce qui écologiquement n'est pas bon.
Il me semble avoir lu que la consommation électrique est plus importante en été qu'en hiver aux EU du fait de la systèmatisation des installations de climatisation, presque un non sens...
 
Le fait est que la France est le pays au monde où la part du nucléaire est la plus importante, par rapport aux autres sources d'énergie. Le nucléaire en France ça rapporte, puisque EDF vend même de l'électricité à ses voisins, un des rares pays à pouvoir le faire du fait de ses nombreuses centrales. Ça plus des contrat de construction de centrales à l'étranger du fait de l'expérience acquise par la France dans le domaine du nucléaire.

 
 
Il y a bien sur des progrès a faire dans le solaire thermique, les habitat à énergie positive, l'isolation, les construction bioclimatique, le HQE, etc. Mais les besoins en électricité vont quand même augmenter, en besoin net et même relatif (plus vite que la démographie ou que la croissance), même sans substitution massive de l'électricité aux énergie fossile  dans les transports.
 
a+
 

Je pense que la France est à la traine en ce qui concerne le développement des énergies alternatives et des mesures d'économie énergétique du fait du développement de son énergie nucléaire.
 
Je crois que certains pays vont adopter des mesures visant à rendre obligatoire l'utilisation de l'éclairage à basse consommation (je l'ai lu je ne sais plus où...)
 
Quand je pense qu'il se vend encore des luminaires halogènes conçus pour éclairer le plafond qui ont des puissances démentielles en regard de l'éclairage fourni (souvent au moins 500W) alors qu'avec quelques ampoule basse consommation, on obtient la même chose pour au moins dix fois moins d'énergie consommée
(oui d'accord, ça fait une plus belle lumière chaude..mais à quel prix..)

 
c'est le truc avec des métaux lourds super polluant ?

1) Oui, tu as raison sur certains points, mais c'est vrai que les monuments de France sont assez connards sur ce point et qu'il faudra changer si on veut evoluer la dessus, car pourquoi priver une partie de la population de ce choix parce que l'on habite a cote d'un monument, on peut tres bien faire ces montages integres aux toitures et ca n'est pas plus moche que de vulgaires tuiles, et puis pour le voir il faut prendre un avion, ce qui n'est pas donne a tout le monde, de la rue on ne voit rien du tout.
2) Les immeubles peuvent etre equipes de ces panneaux, il y en a deja un certain nombre en France, en Allemagne c'est sur toutes les nouvelles constructions qu'il y en a, donc c'est un faux probleme.
3) on parle toujours de l'energie et la pollution generee par la fabrication de ces panneaux (rendement actuel 15%, pas 50%) mais parles aussi de l'energie et de la pollution generee pour faire une bagnole elle est plus importante, donc arretes de dire des betises. Un PV aura recupere son energie de fabrication en deux ans, une bagnole jamais car de plus elle en consomme et pollue et coute tres cher a depolluer a la fin de sa vie, le silicium se recycle tres bien pour faire de nouveaux PV.
4) il  y a des gens qui en installent dans toutes la France je regrette, cherches un peu sur Internet, il y a de l'energie a recuperer partout, elle sera moindre dans le Nord mais il y en a. Il y a plus de panneaux solaires pour chauffer l'eau dans le Nord de l'Europe que dans le Sud, c'est drole mais reel, c'est donc rentable.
5) Chez moi, je cite l'article : "Dans le seul département de l’Hérault, en couvrant 1 % des toitures de panneaux photovoltaïques, la production d’électricité atteindrait 150 GWh, soit la consommation en électricité de près de 65 000 foyers (175 000 habitants) : pas loin de 20% de la population du département !"
Ca fait reflechir quand meme hein !
Imaginer toutes les maisons de la cote Mediterraneenne recouverte de PV, imaginer la production d'electricite, c'est incroyable !
Rien que dans mon village, si seulement 100 maisons avaient des PV de 2500w/c (comme ceux que je fais installer) la production serait de 260.000 Kw/an, pas mal hein !
Une ville de 10.000 maisons : 26Mw/an, c'est tout a fait realiste.

Absolument pas c'est du silicium pur. Tu connait la silice, on en trouve partout sur Terre, c'est le quartz.

Effectivement on en trouve partout. Par contre du silicium pur on en trouve pas, il est nécessaire de le purifier chimiquement pour atteindre le niveau de pureté nécessaire à fabriquer des panneaux solaires. Je te suggère de te renseigner sur ce procédé de purification qui fait intervenir en quantités de nombreux produits chimiques très polluants.

La construction de panneaux photovoltaïques est un processus (aujourd'hui) extrèmement polluant.
Sans compter la durée de vie limite des sus-dit panneaux qui en fin de vie leur confère un bilan écologique par super-favorable, au contraire.

Pour protéger l'ambience et l'intégrité du monument, ptet

De vulgaires tuiles? Va faloir que t'arrêtes l'herbe garçon, parce que si tu trouves qu'un toit en lozes ou en ardoise c'est moche je ne pense pas que tu sois qualifié pour parler du sujet.

N'importe quoi

Je sais pas comment est ta maison, mais en bourgogne on voit très bien les toits des rues, et des collines, et des vignobles

Peuvent théoriquement, pas nécessairement pratiquement, et dans tous les cas l'énergie générée par e.g. le toit d'un immeuble de 10 étages est très largement insuffisante pour alimenter l'immeuble, au mieux on va pouvoir illuminer les escaliers avec

Et je parle même pas de barres HLM là

Perdu, des chercheurs viennent de réussir à générer des panneaux avec un rendement de 45%

Et si tu prends 15%, c'est naturellement encore bien pire pour les panneaux

Pas de bol, ça n'a strictement aucun rapport, aux dernières nouvelles un panal solaire ça va pas me permettre de me déplacer

Ce qui ne prend pas en compte la pollution générée par la fabrication des panneaux, que tu vas pourtant bien faire attention à prendre en compte pour les voitures

Et voila, gagné

La production d'électricité dans quel cadre, à quelle période, avec quelle stabilité? Si c'est le pic de production en plein mois d'aout avec un soleil radieux ça va pas aider lourd tu sais. Un peu, oui, mais en attendant ça permet pas de s'illuminer la nuit ou en hivers, et aux dernières nouvelles même avec ces merdes de clims l'été n'est pas la saison la plus consommatrice d'électricité.

bof

bof

En même temps, où tu vas trouver des milliers de PV pour couvrir les maisons de la cote méditerranéenne ?    

Il va construire des usines pour les fabriquer, ça donnera du boulot à ces feignants de chômeurs.

Mais non. Il va les construire en Chine pour que les fainéants de chomeurs francais les achétent pour 3 fois rien, et c'est les Chinois qui récoltent la pollution de fabrication des PV !  

Bonjour à tous,
 
Je prépare actuellement un exposé sur la catastrophe de Tchernobyl, c'est un sujet "culturel" et non scientifique mais je pense qu'il est nécessaire d'apporter une explication plus technique à ce qui s'est déroulé.
J'ai tenté de trouver un peu partout des explications scientifiques mais j'ai vraiment du mal à comprendre    
 
Je viens demander votre aide pour m'expliquer le schéma suivant que j'ai pris sur Wikipedia.
 
J'aurais juste besoin que l'on m'explique en 2 ou 3 lignes le fonctionnement de ce réacteur et qu'on me dise précisemment ce qui a buggé sur ce schéma à Tchernobyl.
 

 
Si quelqu'un pouvais m'aider... Merci d'avance  

D'un autre côté, si comme certains on persiste à dire "le solaire ça marchera jamais", c sûr qu'en ne faisant rien, ça marchera pas...    
 
C un peu hs, mais si il y a des anti-nucléaires bornés, il y a aussi des anti-solaires bornés.....
 

Une pensée en passant pour les "liquidateurs", ces hommes qui ont oeuvré pour "bétonner" le réacteur et arrèter les fuites radioactives. http://www.dissident-media.org/inf [...] herno.html
Ces hommes meurent tous de cancer actuellement, mais si ils n'avaient pas été là, on serait tous stérile à l'heure actuelle.

Tiens ça soulève une question que je me posais : Que ce serait-il passer s'il n'y avait pas eu les liquidateurs ?
(dans le cas ou on aurait recouvert le coeur par du sable et dans le cas ou on ne l'aurait pas fait)
 
C'est dramatique à dire, mais heureusement qu'ils étaient là..
 
Et dire que des gens meurent en France à cause de ces connards de politique (je vise plus particulièrement ce ch*** de Chirac qui a été notre président et qui va finir sa vie paisiblement alors qu'il a participé à ce qui peut être appelé sans détour un crime)

 
Tu as un bon exposé technique sur astrosurf : http://www.astrosurf.com/luxorion/tchernobyl.htm
 
 
 
Si y'a un truc que tu n'entraves pas là dedans, n'hésite pas à demander    
 
a+

Je me rends compte que j'ai jamais répondu.
 
Non, c'est pas une blague.

 
 
il tourne encore phénix ?
il sert à quoi? on est censé avoir arrêté de produire du plutonium militaire depuis quelques années en France non ?

Il tourne encore (arrêt prévu au plus tôt en 2008). Il sert principalement à la transmutation des déchets radioactifs à vie longue

C'est triste à dire mais apparemment les premières interventions n'ont pas trop servies: Les sacs de sables lancés par helico auraient pour la plupart manqué leur cibles et le magma radioactif s'est écoulé puis refroidi tout seul. Après la construction du sarcophage, qui est ouvert aux 4 vents rappelons-le, permet au moins de limiter la pollution des nappes.

Bonjour,
 
Je sais pas si ça déjà été posté mais il y a une vidéo intitulé «la bataille de tchernobyl» avec des images inédites, ça donne froid dans le dos  
 
La vidéo dure près d'une heure
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] tchernobyl

combien de temps le coeur va t il resté chaud ?

je trouve étonnant que de nombreux documents sortent juste au moment ou y'a besoin de fric pour le nouveau dôme.
ça serait une maneouvre pour nous faire raquer qu'ils ne pourraient pas mieux faire.

Dans le reportage Gorbatchev parlait de 800 ans au moins

 
pas mal de documents vidéo sympa mais le commentaire est à chier, le ton mélo-dramatique pénible et surtout  les erreurs scientifiques graves et fréquentes