Reprise du message précédent :
tu coupait tchernobyl, tu mettait le pays dans le noir.. ca aurait ete encore pire

le dernier réacteur (le 3 donc) assurait 5 % de l'electricité en russie....donc pas tout le pays quand même..

ils sont tous morts ceux qui travaillaient dans l'autre réacteur....mais quand on est con on le reste jusqu'au bout..

c'etait pas la russie le probleme, c'etait l'ukraine
 
oui ils ont morts comme les liquidateurs (qu'en dernier on appelait les "hommes-robots" ), les fondateurs du sarcophage  et ceux qui ont penetrer dans le reacteur en premier
 
tous sont morts de cancer généralisé, de leucemie ou de maladies liées directemnt aux fortes radiations recues

 
les éoliennes et hydroliennes ne sont pas assez puissantes, en tout cas la technologie actuelle ne permet pas d'envisager cette solution pour remplacer les centrales nucléaires
 
Les centrales nucléaires seront remplacées par la mise en production en série de l'Iter dans 80-100 ans    
 
et puis le coup du : "ouais il faudrait consommer moins blabla.."  
ridicule sanchant qu'on vit dans une société de consommation qui nous pousse à consommer toujours plus (les gens sont plus équipés now qu'il ya 10 ans : mini chaine, lecteur DVD, Canal Sat, 2-3 PC tjrs plus puissants, TV 16:9, telephones portables, climatiseurs,...)
Faudra aussi prévoir le développement de l'électrique pour les transports, vu le pris du pétrole, dans qq années on aura de nouveaux véhicules elec

le graphique est un modérateur...Pour enclencher une fission il faut bombarder les atomes pour le casser...or lorsque qu'un noyau d'atome est cassé il libère l'energie(de la chaleur) et plusieurs neutrons qui vont à leur tour briser d'autres noyaux d'atomes...c'est pour cela que l'on parle de réaction en chaine..car la fission va s'auto entretenir en libérant les neutrons nécessaires a la cascade...les barres de graphites sont justement là pour abosorber les neutrons (pour les capter) afin de limiter la réaction en chaine et garder le controle du processus et ralentir le processus sinon ça pete...donc en cas de pétain il faut vite enfonçer les barres de graphites dans le coeur pour ralentir le truc...mais il l'ont fait trop tard...[/quotemsg]
 

le réacteur chauffe et communique la chaleur à l'eau qui se transforme en vapeur et entrainer une turbine relié a un alternateur qui va produire l'electricité...  
 

ces dalles en carré sont en plomb de plusieurs centimètre d'epaisseur....c'est la chambre haute(l'etage supérieur))...le réacteur est juste en dessous...ils peuvent intervenir sur les tuyauteries juste en dessous en soulevant ces pavés de plomb mais le réacteur en en dessous donc faut opérer vite fait.

 
   
 
tu vas sur le site de l'Autorité de Sureté Nucléaire...en France je crois que le mx c'est un accident de niveau 3 à Saint Laurent des eaux dans les années 60 avec un réacteur graphite-gaz arrêté depuis

tu rigoles ça c'est la version officielle. il ya eu pleins d'alertes de niveau 3..et plusieurs alertes de niveau 4 (la ça commence à etre grave) mais tout le monde ferme ça gueule..

phobos72 t'as l'air de t'y connaitre un peu...tu as une formation en nucléaire  

 
non. faut arrêter avec la théorie du complot

non j'ai un ami qui travaille dans une centrale nucléaire et qui m'explique ces trucs...

+1  
 
rien que la centrale la plus proche de chez moi , celle de catenom en moselle (pas sur de l'ortho) , ils se tepent des alertes niveau  3 quasi tout les ans. ce qui me fait le plus peur c'est qu'elle est passé a deux doigt de l'explosion, explosion n'ayant pas eu car  la conception est differente de tcherno et qu'ils ont put reagir a temp..
 
 

Si vous voulez, je vous proposerais quelque chose de valable.
 
Qui est pour?
Qui est contre?

Tchernobyl ça a explosé, mais au moins ça a produit un peu d'électricité

 
Oui je sais comment marche un réacteur classique avec des barres de contrôle en bore et cadminium et tout, les centrales occidentales aussi ont ça, mais elles ont pas ce que t'appelle le "modérateur" en graphite qui entoure les barres de contrôle dans le réacteur... Ca sert de "tampon thermique" pour l'eau du circuit primaire ou quoi?
 
Parce que sur les réacteur RBMK  y'a pas de circuit d'eau secondaire comme sur les centrales occidentales on dirait... L'eau qui est vaporisée pour faire tourner la turbine va directement dans le coeur du réacteur, là où dans les centrales occidentales l'eau qui fait tourner la turbine est dans un circuit secondaire et est réchauffée par un circuit d'eau primaire, qui lui va directement dans le réacteur.
 
Je sais pas si ça a un lien...
 

 
Ca je savais déjà
 
 

 
Donc en soulevant les pavés de plomb t'avais le réacteur en pleine activité en dessous? Mais ça laissait un max de radioactivité s'achapper quand on soulevait un pavé non?
 
Je pensais que c'était les extrémités supérieures des barres de contrôle en fait...
 
Sur une centrale occidentale, t'as pas ça, mais t'as une sorte de piscine par dessus. A quoi ça sert?

 
Tu serais capable d'inventer un réacteur fonctionnant à base d'eaux usées? Qui utilise la force du débit des égoûts pour faire tourner les turbines?
 
En plus c'est pas con mon idée...  

 
tu racontes n'importe quoi    
 
tu vas sur le site de l'ASN et tu me montres déjà les incidents de niveaux 2 avant de parler de 3    
 
et puis les AAR : Arrêts Automatique Réacteurs, il y en a pleins tous les ans mais c'est lié à un non respect des procédures stricts d'exploitation...mais sa ne veut pas dire que le réacteur était incontrôlable    

 
je ne vois vraiment pas de quoi tu parles    
 
il y a 2 piscines : celle du réacteur et celle du batiment combustible

Ainsi nommé parce qu'il brûle bien

 
on utilise pas le graphite mais le bore ou le cadmium
 
la piscine elle sert de "blindage"

Oui ben justement, t'as des piscines quoi
 
Sur les centrales russes, t'as aucune piscine, le réacteur est directement sous cette dalle

 
Sisi, y'a du graphite sur les réacteurs russes (pas sur les réacteurs occidentaux). Visiblement le graphite a bien un rôle de tampon thermique, car:
 

 
C'est ce type de technologie qu'utilsait Tchernobyl.

désolé j'ai dis des trucs erronés, voici les différents type der &éacteur sur le marché  
l'eau est un modérateur comme le graphite..en france on utilise que l'eau...tcherno c'etait le graphite et le reacteur est de type bouillants ..voilà......en france si l'eau s'arrete dans le circuit la réaction s'arrète (va savoir pourquoi y'a une astuce la dessous)...ce n'est pas le cas chez tcherno...
 

 
c'est ca pis le nuage radiactif c'est arreter aux frontieres..
faut arreter de croire a bisounous land.. c'est dingue ca de voir que des qu'on dit un truc pretenduemnt caché  ca y'est tout de suite ca parle de complot...  
 
y'a des tas de choses que les hauts dirigeants savent et cachent a nos yeux  c'est pas pour ca que tout de suite faut parler de complot, ils le font c'est pour des raisons politiques et financieres et ac c'est connu et archi connu.  
 
bienvenue dans le monde reel...
 

faux!  la piscine chez techerbobyl est directement sous le réacteur...ils ont même arreté de balançer du sable, du plomb, du bore, de l'argile parcequ'au dela de 5000 tonnes de matériaux sur le réacteur il avait peur de perçer la dalle beton dessous qui contient l'eau et de conduire au syndrome chinoi...infiltration dans le sous sol des produits radioactifs avec possibilité de ruisellement continu sans pouvoir arrêter la pollution dans le sous-sol....

 
le monde réel c'est le miens vu que je travaille dans une centrale nucléaire en tant qu'ingénieur  
avant de parler de choses que tu n'a visiblement pas l'air de connaître, renseigne toi un minimum
 
Je ne peux pas te laisser dire que la centrale de Cattenom a failli exploser...tu peux comprendre ça ? tu véhicule des conneries, le pire c'est qu'un gars comme toi peux influencer d'autres personnes qui n'y connaissent rien, comme toi

En fait j'ai pigé à quoi sert le graphite modérateur:
 

 
En gros ça ralentit les neutrons émis par le combustible pour permettre la réaction de fission. Le graphite était utilisé par les russes, chez nous c'est l'eau pressurisée (qui fait office de circuit d'eau primaire qiu va réchauffer le circuit d'eau secondaire qui vaporisée, fera tourner la turbine).
 
Maintenant j'aimerais comprendre cette histoire d'instabilité des réacteurs RBMK à faible puissance (caractéristique ayant mené à la cata de Tchernobyl)... J'ai pas trouvé d'explication claire sur le net

 
Ah bon    Clair que ça aurait été encore pire    
 
Pourquoi "syndrome chinois"? C'est déjà arrivé en Chine ça?
 
Sinon à quoi sert cette foutue piscine? Et pourquoi ces russes ont eu la brillante idée de la foutre en dessous alors que nous on la met au dessus?  

bah alors tu peux répondre à mes questions

 
je suis pas ingénieur d'exploitation, ni de sûreté  
 
attends je vais regarder qq cours...bon parcequ'en France les RMBK on s'en fout un peu  

T'es ingé en quoi alors? Ingénieur réseau ?

en centrale il y a des ingé exploitation , sûreté mais aussi des ingé combustible, service technique, ingé environnement, neutronique, ingé qualité, radioprotection, instrumentation, electroméca,... et je suis l'un de ceux-là  

 
ca bloque les emissions beta et alpha au cas ou

 
apparemment il y a bien de l'eau au dessus du coeur...ce qui est normal et les barres de contrôles de la réactivité sont sous le réacteur

voilà t'a compris..+1    
 

d'apres ce que j'ai compris lorsque l'on ralenti un réacteur on l'arrete pas vraiment....on arret seulement l'eau.....on arrete l'eau en la vidangeant...et on met les barre de graphite à fond..le réacteur continu à produire de la chaleur résiduelle mais il n'y a plus l'echangeur d'eau puisqu'on a coupé les vennes et la il faut vachement surveiller la temp parceque le réacteur peut repartir sans crier gars....  

C'est lié au xénon je crois : http://fr.wikipedia.org/wiki/Empoi [...] x%C3%A9non

n'importe quoi....l'eau est un Modérateur(il absorbe les neutrons) et un caloporteur (il transporte l'energie vers un échangeur )
Pour un bon blindage il faut un matériau tres dense comme du plomb...le rayonnement passe trop facilement dans leau qui n'offre aucune résistance à un rayonnemement intensif et perçant comme les rayons X ou pire les rayons gamma qui sont tres energétiques....pour les X qql centimetre de plomb suffise. Pour les gamma il faut plusieurs dizaines de cm d'epaisseur pour les stopper...
 

 
En gros on arrête de produire de la vapeur, la turbine tourne plus, mais le réacteur continue de fonctionner, mais à vide en quelque sorte... Jusqu'à ce que le barres de contrôle soient totalement enfoncées...
 
Je vois pas en quoi c'est instable, du point de vue du réacteur, ça change rien si ça chauffe de l'eau ou pas. Le seul truc qui impacte réellement sur le fonctionnement du réacteur c'est quand on met les barres de contrôle.
 
Et d'ailleurs je vois pas pourquoi le fait de mettre les barres de contrôle a rendu Tchernobyl instable. C'est parce qu'elles étaient mal foutues? (y'a une histoire de barres avec un prolongateur en graphite qui aurait tout fait foirer)

donc encore une fois, à quoi sert la piscine?

Le modérateur n'absorbe pas les neutrons, il les ralentit.

Personnelement j'ai lu que le graphite à fondu empêchant les barres de rentrer dans leurs emplacements.