Reprise du message précédent :
 
 
T'as oublié la révélation à 15 ans.  

 
 
non je pense que si il est manipulateur et menteur comme vous dite, il a pris le soin de tracer un cercle et citer les sites qui sont uniquement sur celui ci.

 
Ouais enfin équateur, c'est une circonférence de la Terre. C'est un détail de terminologie.

 
Je suis pas sur de comprendre. Si tu prends une projection polaire d'une sphère, les grands cercles de la sphère apparaissent forcément comme des cercles sur la projection? Il me semble que c'est pas le cas (contre-exemple : les grands cercles qui passent pas le pôle deviennent des droites dans la projection.)

 
 
oui je pensais bien que tu utilisais se terme pour parler du cercle qui recoupe l'alignement des temples. mais je voulais m'en assurer.
 
Mais bon ce n'est pas la circonférence non plus..

Une petite interview de Grimault sur Agoravox.  
 
http://www.agoravox.tv/tribune-lib [...] -une-46173
 
Il devrait lire ses propres articles avant de parler de troll.  

 
Putain mais agoravox, c'etait une bonne idee a la base...

 
 
Non, ça n'apparaît pas forcément comme des cercles, c'est ce que je montre! Mais l'auteur de l'image avec le "cercle" rouge n'a trouvé que ce genre de manipulation afin de montrer quelque chose de "flagrant", à savoir les sites reliés par un "cercle".

ce qui me gene dans l'histoire de l'alignement de certains sites sur un cercle qui representerait un equateur penché :
 
1- la tres grande disparité entre les civilisations présentées.... on fait le grand ecart... entre les pyramides d'égypte et les civilisations pré-incas, y a plus de 2000 ans d'ecart au bas mot.... 2000 ans.... une gageure quoi... chercher des analogies entre l'egypte antique et la civilisation Khmer par exemple, c'est franchement risible. portenaouak....
2- l'absence de precision : au long de son "documentaire" ils n'arretent pas d'insister sur la TRES grand precision des constructions, l'alignement d'une precision incroyable pour l'epoque des pyramides sur le pole nord, etc etc etc, et cette civilisation aurait pris une bande de plusieurs centaines de kilometres de large pour aligner les villes de civilisations antiques ?.... paradoxal. on aligne à la truelle quoi...
 
au dela de ca : y a que moi que ca choque quand ils parlent de mohenjo-daro leur pipoterie maximale sur les "cadavres radioactifs", "la vitrification" toussa, mais merde, ca fait des années que ca a été debunké, c'est du fantasme de conspirationnistes en mal de sensation.... rien que ce point en particulier les décrédibilise totalement pour tout le reste de ce qui est avancé.
 

d'ailleurs, ca m'etonne qu'ils ne se soient pas lancés sur le sujet des cartes de piri reis
 

 
C'est pas forcément illogique si tu pars du principe que :  
- tu supposes que ces sites ont été 'récupérés' par les civilisations auxquels on les attribue, mais ont en réalité tous étaient construits auparavant par une civilisation mystérieuse
- que cette récupération n'est pas forcément celle des batiments mais au moins des emplacements, les civilisations ayant "sentis" que ces anciens sites avaient pas été mis hasard ( pour faire une analogie, imagine que des gens se mettraient à construire des temples aux emplacements où on trouve des alignemnts de menhirs / dolmen : beaucoup de locaux croient encore que ces alignements correspondaient à des lignes de force ou que sais je ... y a qu'à lire les romans Avalon/atlante de Marion Zimmer Bradley )
 
 

 
Vu que j'ai déjà vu des pro-LRDP répondre à ces arguments (fort pertinents), je me permets de te donner leur "arguments":
 
1) Les sites sont plus vieux que ça et les civilisations se les sont réappropriés (un peu comme les Egyptiens avec les pyramides). C'est pratique mais évidemment sans la moindre preuve. C'est d'ailleurs la réponse de Grimault aux papyrus découvert récemment à Ouadi Al-Jarf "C'était juste la rénovation des pyramides".  
2) Ils mesurent la précision par rapport à la superficie totale (voir le périmètre selon langeblanc (ici). C'est pas très malin mais ils sont pas à ça près.  

Bientôt, on va te dire que Ératosthène était un alien, parce que calculer la circonférence de la terre à un pouillème près, c'est juste trop précis pour l'époque...

Ben vu que t'en parle, qu'elle preuve as tu pour réfuter cet théorie ?

Et si tous les grands scientifiques, ceux qui ont fait faire à l'humanité des bonds de géants, des ruptures technologiques, etc... étaient tous soit les descendants des ancient aliens (sous forme humaine, adaptation génétiques pour s'insérer dans l'humanité), soit des humains du futurs revenant dans le passé pour contrôler l'évolution de la civilisation ?

Ton hypothèse laisse songeur.

C'est à dire que c'est à celui qui affirme de prouver ses dires...

Et puis pour bien embrouiller le chaland, on va te dire que la circonférence de la Terre ne veut rien dire pour un objet non sphérique
 
Du coup, les cercles non plus ?  

 
 
Non mais la mauvaise foi... Sois tu fais expert, sois tu comprends pas.
 
Depuis quand la terre est une sphère?
 
La terre est légère plus plate au niveau des pôles.
 
Donc si tu prends l'équateur et que tu le pivotes à 90°, les bords du cercle au pole nord/sud vont tenir dans le vide. donc incliné a 30° tu as aussi la même chose en plus léger.
Tu ne peux pas obtenir un cercle, mais une ellipse.
 
Ensuite si tu poses ton doigts sur la ligne et que tu la suis autour du globe, tu vas monter.. puis descendre.. puis remonter.
Si la terre était une sphère parfaite ca donnerai une sinusoïde. Mais la terre n'est pas une sphère...
 
Et si maintenant tu recouvres le globe de papier et que tu dessines les continents, et que tu remets à plat ce papier, tu n'obtiendras jamais les carte rectangulaire qui sont fausse que tu as l'école. ^^
https://www.youtube.com/watch?v=cbtfQfMgZkg
 
Donc forcément tu obtiens une courbure dont celle de Grimault est surement juste...

En fait, je n'ai rien pour démontrer que cette personne était un humain. Un vrai. De l'époque.
 
Donc, ça doit être un alien. Ou un voyageur du futur.

 
Surement. T'as vérifie?

 
 
vous êtes les seuls à parler d'alien.
 
Patrice et Grimault ne parle pas d'alien. Mais d'une civilisation antérieur qui aurait quitté la terre pour fuir une catastrophe.

 
2+2 = 4
 
T'as besoin de vérifié ça?

 
 
Donc comme dit juste au-dessus, la notion de sphère n'a pas lieu, et la notion de cercle non plus?
 
Donc si le "cercle" rouge n'est en réalité pas un cercle, pourquoi montrer cet image? Quel est l'argument dedans?  
 
"Regardez, les sites sont alignés en si je trace un chemin rouge entre chaque site" ?  
 

 
 
Ou "Regardez, ça fait PRESQUE  un cercle?" Alors qu'il parle d'alignement "parfait" ?
 
La mauvaise foi n'est certainement pas de mon côté.  
 
Non seulement y'a pas d'alignement, mais en plus il choisit ses sites sans aucune logique, exclut ceux qui ne rentrent pas dans son hypothèse, et n'explique même pas ce que ça prouverait si cela faisait un cercle.
 
Mais encore une fois tu ne réponds pas à ces questions.

 
Quel rapport?

OK, je corrige : alors peut être que Ératosthène est un des descendants des survivants cachés de cette civilisation qui a choisi de quitter cette terre.

Et curieusement cette civilisation n'a laissé absolument aucune trace ?
Quand tu fuis une catastrophe, tu pars avec ta maison, tes usines, tes déchets, etc.
Tu pars avec l'essentiel. Ou alors ils sont trop bons et ont tout bien fait le ménage avant de partir.

On est capables de retrouver des fossiles vieux de plusieurs milliards d'années, mais aucune trace de cette civilisation à part des constructions déjà attribuées à l'homme via de très nombreuses preuves.

Quelqu'un qui doute honnêtement, qui cherche la vérité, ça devrait le faire bondir instantanément.

Bah si, ils ont laissé les pyramides voyons

 
   
 
ah wai tu en tiens une couche  

 
 
ben le rapport est évident...
 
Les sites sont pointé au gps et calculé par informatique. Donc je ne pense pas qu'il doit bc se tromper.
Et si tu réfléchis juste 5 minutes a ce que je t'ai dit, tu comprendras que la forme dois ressembler à quelque chose comme la page de Grimault.

 
Population Zero Film Entier Complet En Francais 2014 Vf Fr
https://www.youtube.com/watch?v=G4dCPyVwRmA

Désolé mais les grandes personnes ne débattent pas avec des vidéos youtube de 1h30 hein.
Sans déconner, tu crois vraiment que je vais la regarder la vidéo ? Des articles écrits dans lesquels on peut naviguer, qu'on peut recouper avec d'autres sources, oui !
Une vidéo c'est semi-inexploitable.

D'autant que si tu as vu la vidéo tu peux me répondre directement.

langeblan : Tu ne réponds pas.
 
1) Quel alignement y'a-t-il ?
2) Que prouverait un tel "alignement" ?
3) Pourquoi les sites sont d'époques différentes et n'ayant rien à voir entre eux, si ce n'est qu'il s'agit de sites "remarquables"?
4) Pourquoi les sites sont "choisis" et ceux qui ne rentrent pas dans "l'alignement" sont exclus?
 
Parce que là, dessiner un patatoïde sur une mappemonde avec des points choisis pour que ça fasse joli, v'là l'argument de compétition quoi.  

 
Hej,
Ou alors une sorte de ligne de force où les civilisations ont construit systématiquement des monuments.
J'ai souvent entendu parler des sites religieux chrétiens construits aux emplacements de sites antérieurs, gaulois notamment, placés à des endroits chargés d'énergie, et je ne sais pas si on peut concrètement mesurer ces trucs-là.

Ce n'est déjà plus un cercle, donc
Mais c'est vrai, qu'avec une ligne qui n'est plus une droite, mais une courbe, on peut encore parler d'alignement  
 

 
 
en gros en 50 000 il reste rien de nous.

Des endroits chargés d'énergie qui n'a jamais pu être mesurée?
 
On sait mesurer les UV, les infrarouges, les ultrasons, les charges des électrons, mais on connaît des endroits "chargés d'énergie" sans jamais l'avoir pu mesurer?

 
c'est franchement prendre les humains pour des cons et considerer que l'humain ne peut progresser dans sa compréhension du monde qui l'entoure.
 
le rasoir d'Ockham permet de conclure que cette thèse est alambiquée, farfelue, et que la bonne explication est que l'être humain n'a pas besoin d'influence "exterieure" pour progresser.
 
à défaut de preuve (puisqu'il n'y en a aucune), l'être humain est donc autosuffisant pour progresser.

 
Et les fossiles de plusieurs millions d'années, c'est du flan?

 
Réfléchir à quoi? Tu ne démontres pas que la forme DOIT ressembler à l'image du forum LRDP, mais qu'elle doit SUREMENT l'être. Je te demandes donc si tu as vérifié et tu me réponds avec un truc qui n'a rien à voir.
 
Donc non tu n'as pas vérifié.

 
Et les fossiles?

 
MEME PAS ! nulle part il ne dit ceci dans son documentaire. il ne parle pas de quitter la terre, en aucune façon. c'est juste ton interprétation. c'est fou à quel point tu arrives a t autoconvaincre de chose même pas dites parce que ça va dans ton sens. l'objectivité et toi, ca fait deux. la fidélité de ce que tu rapportes en terme de justesse d'information également.
 

 
c'est même plus rigolo de te mettre en face de tes contradictions tellement c'est facile à faire