Reprise du message précédent :
Ce que le quidam moyen traduira par : ça fait couler les bateaux.
Le gogo moyen lui pensera que comme les anciens ne savaient pas déplacer des pierres de quelques tonnes et encore moins de plus grosses, c’est forcément la preuve que des extra-terrestres ont filé un coup de main. Cqfd !

j'ai cherché, il n'y a pas de preuves, tu as donc surement raison !

Parfait. Pense maintenant à mon tipee  stp

J'ai cherché à quoi ressemble du marbre fondu :
 
Avec une flamme et méthane / oxygène pur
https://www.youtube.com/watch?v=97jMsqJADpc
 
Avec de l'énergie solaire
https://www.youtube.com/watch?v=I3pCs7jwK7I
 
Le résultat n'est pas très convaincant.
Ca passe mieux dans le film avec les images de synthèse.

En tous cas, je pense que si t'es capable de tailler des lentilles de Fresnel de 5m de diamètre (ou une lentille classique), tu peux largement tailler un pauvre bloc de calcaire

Je me demande à quelle époque, on a été capable de faire des Lentilles convergentes de cette taille, 18-19ème siècle ?

Ou les miroirs convergents d'Archimède lors du siège de Syracuse. Mais on se sait pas si ce n'est pas une pure LU.

En tout cas le passage sur les machines dans Plutarque est énorme, le général romain (Marcellus <3) est tellement vénère qu'il finit par s'écrier qu'il n'en peut plus de ce géomètre qui prend nos bateaux pour des tasses à puiser l'eau de mer Mais dans mon souvenir il n'est question que de genres de grues et de trébuchets, je ne me rappelle pas qu'il parle des miroirs.

Il y a peu de doute sur le fait que ce soit une LU :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Miroir_ardent

Il y a peu de doutes qu'il ait utilisé des lasers (technique qu'il aurait apprise auprès de rescapés atlantes), c'est clair!  
En fait, ce que les chroniqueurs ont pris pour des miroirs (ils avaient pas étudiés les secrets des anciens eux) c'était les panneaux solaires pour les alimenter en énergie
A+,

Toujours le même docu de merde sur RMC découverte. En prime time. C'est scandaleux, même si je suis fan de RMC découverte.

 
 
C’était pas la première fois qu’ils passaient BAM ?
 
Par contre c’était le combo BAM /LRDP dans la foulée.
 

 
Tu peux te poser la question de la valeur de certains autres docus qu'ils passent en prime...

faudrait une version de BAM avec seulement les intervenants scientifique, à la poubelle les passage de la voix off et les journalistes écrivains
parce que l'expert mondialement reconnu annoncé donne un journaliste écrivain...  
 
peut-être qu'avec ça, on apprend quand même quelques truc.

 
Dans K2019, j'ai beaucoup aimé l'étiquette de Quentin Leplat : chercheur indépendant en sciences anciennes, ou quelque chose comme ça

Le mec est prof de sport mais attention, il a fait un bac Science et Technique de l’Ingénieur option génie mécanique, ça se pose là.  

 
afk puke. même si prof de sport, voilà l'esprit d'enseignement aux gosses...

Je n'ai pas souvenir de ça, mais ce n'est pas impossible.
Par contre j'ai lu et entendu qu'ils ont arrêté de construire des pyramides parce que c'était légèrement un GROS indicateur pour les pilleurs de tombes "coucou, y'a du pognon à se faire ici". Il me semble d'ailleurs que certaines pyramides ont été "remeublées" car pillées dans les années suivant la mort du pharaon. C'est une des raisons pour lesquelles ont n'a pas retrouvé de momies dans la majorité des pyramides "monumentales" : les pillards n'étaient intéressés que par l'or (et puis allez vendre un meuble funéraire au grand vide-grenier de Thèbes c'est assez vite grillé ) donc au lieu de sortir le mobilier funéraire, ils y foutaient le feu, et ramassaient l'or fondu ensuite.
Une deuxième raison est que les plateaux funéraires étaient des lieux particuliers, et qu'il étaient tous plus ou moins "saturés".
Le fait que les citoyens Egyptiens pouvaient eux aussi se faire faire des pyramides a certainement joué, mais le plus important était bien de préserver le corps du Pharaon, puisque l'étape suivante a été la Vallée des Rois.
 
D'ailleurs quand on parle de la découverte de Howard Carter de la tombe intacte de Toutânkhamon, on imagine souvent (voire on lit) qu'il était dans une pyramide, c'est totalement faux, il était dans une galerie dans la Vallée des Rois, qui ressemblait plus à une mine qu'a un monument; le but cette fois en effet était de dissimuler le corps.
 

 
 
Quand on voit ces monuments, qu'on lit un peu sur l'histoire de l'Egypte, je me dis que les pyramidiots sont vraiment salement dénués d'imagination et même pas des rêveurs Cette civilisation qui dure 3000 ans, c'est bien plus impressionnant que des zitis qui viennent empiler 4 bouts de granit dans le désert...

 
LA VERITE §§§

 
Pour être tout a fait honnête dans la critique, il n'est vraiment pas question de "zitis" dans BAM (ni même dans LRDP il me semble de mémoire), pour ça faut plus aller chercher du côté des productions ricaines du type "anciens astronautes".  
 
Si je dois faire le résumé rapide de BAM ça serait plus "y'a eu une civilisation mondiale très avancée dans certains domaines (mathématique, architecture...etc) avant la notre mais qui a connue un grand cataclysme vers -12 500 (ce qui expliquerait la changement climatique rapide du dryas récent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dryas_r%C3%A9cent). Il resterait de cette (ces) civilisations presque rien a part les plus grosses fondations architecturales et certains savoirs, qui ont ensuite servie parfois de base pour d'autres civilisations qui pour certaines ont voulu montrer ce passé. Ces "savoirs" se serait transmit plus ou moins secrètement au fil du temps mais serait pour la plupart perdu/n'aurait plus d'utilité dans notre monde actuel.
 
Bon, a voir, je crache pas non plus totalement sur tout ça même si y'a et y'aura jamais de preuves vu qu'il reste presque rien et/ou que c'est difficile de dater certains sites (même si par chance on a pu le faire de manière assez précise avec gobekli tepe, qui, il faut bien le dire, a révolutionné les dates en terme de construction et même agriculture, de l'histoire).
 
J'avoue que j'aimerais pouvoir voyager dans le temps pour voir tout ces sites a l'époque de leur 1er construction. On serait ptêtre surpris, dans le sens "ah mais oui c'est comme ça et ça sert a ça, bordel c'est évident" pour certains trucs
 
Dans tout ça c'est évident qu'il y a du business et que certains en font toujours trop, dans le cas de BAM je trouve que ça va encore, c'est la 1ere fois que je l'ai vu mardi, j'ai été agréablement surpris en bien même si parfois ça s'emporte un peu dans des délires répétitifs. Au moins Pooyard l'a fait son 2ème film, il est bien réalisé d'ailleurs (même si trop fourre-tout dans le sens ou ça enchaîne les lieux/hypothèses trop rapidement) et ils ont crapaüté partout au moins.
 
J'ai pas encore maté pyramide k 2019, mais pour le peu que j'ai vu, là pour le coup ça a l'air vraiment de rentrer dans du délire de compétition non ?
 
Et oui je hiérarchise les docu du genre, ils sont quand même pas tous pareils.

Y a des preuves ou des études qui montrent que les sites récents sont des réemplois? Parce que ça me saoule l’argument de dire que les sites ont été construit y a treeeees longtemps en fait mais que ceux qu’on voit encore aujourd’hui sont très récents...

Fehmi krasniqi, il est plutôt grigri ou plutôt poopoo?

Fehmi krasniqi est plutôt Pouillard dans la forme du film.
Et Grimault dans la partie, "j'ai raison, vous avez tous tort".

 
Dans la même veine, ça me saoule d’entendre que le savoir des anciens qui leur permettait de construire des choses encore debout après des millénaires a été perdu, on se saurait plus construire aussi durable.
Outre que nos constructions actuelles ne répondent plus vraiment aux mêmes besoins, les hommes ont ils réparé au fil des siècles ces pyramides ou sont elles stocks ?

Chuis en train de regarder K2019 en tout cas. Je ne savais pas qu'il y aurait encore un truc à se mettre sous la dent depuis LRDP.

Vu le succès de LDRP, je suis plutôt étonné de ne pas en avoir vu plus. Raison pour laquelle LRDP fut rediffusé de multiple fois, faute d'autre chose.

 
On est bien d'accord. Après il ne faut pas non plus minimisés le travail fait sur certaines anciennes constructions sous prétexte que certains docu partent trop dans des délires.
Pour les pyramides il me semble pas qu'il y ait eu réparation (plutôt le contraire même si l'hypothèse "se servir de certaines pierres de parement pour reconstruire lecaire suite a un séisme de masse" est vrai), désensablement et sphynx refait (pas très bien il faut l'avouer) oui par contre.
 
superdeug2 > Pour certains sites oui il y a clairement des preuves. BAM est assez honnête dans ça liste (et ne fait que "supposer" pour d'autres), les romains ont souvent reconstruit sur des sites anciens (temple de Jupiter par exemple) de même que les 1ere églises chrétiennes ont elles aussi reconstruit sur des "temples du culte de Julius" par exemple. C'est assez courant le "réemploi" de sites anciens...pas la peine d'aller chercher très loin d'ailleurs, ont le voit en direct dans nos villes en France depuis des millénaires pour certaines
 
Et j'avoue que sur certains sites ça saute quand même aux yeux qu'il ne s'agit pas des mêmes périodes et civilisation. Pour d'autres c'est plus discutable. Il me semble pas que dans BAM ils disent que ceux qu'on voit encore aujourd'hui sont tous "très récent"...même si c'est plus logique. Après sans même aller chercher dans une hypothèse civilisation qui serait encore plus ancienne c'est évident que nos grandes constructions actuelles ne sont pas faite pour durée des millénaires par exemple. Entre un Burj khalifa et Gizeh, sur des millénaires, je met une pièce sur Gizeh niveau durée malgré ce qu'elle c'est déjà mangé dans la gueule.
 
La plupart des vieux sites sont difficilement datables (pas tous heureusement), même la technique carbone 14 a ces limites (il y en a d'autres) donc ouai c'est la porte ouverte a beaucoup de spéculation souvent foireuses MAIS ce n'est pas pour ça qu'il faut tout jeter d'un revers de main je trouve, certains lieux et constructions posent clairement des questions ( sur le quand/pourquoi/comment...etc). Le problème étant qu'il n'y aura probablement jamais de réponses ultra précises (tu regardes par exemple en égyptologie il y a déjà eu pas mal de version même "officielle" sur gizeh en quelques décennies, notamment sur le nombre d'homme, sur le côté esclavage ou non...etc) sans oublier évidemment les sites perdu a tout jamais (trop endommagé, pas de financement de fouille, reconstruit différemment, enfoui sous terre, jungle, mer...etc)

Certaines pyramides ont été réparées, la Pyramide de Djéser a été réparée (et réaménagée pour l'occasion) 2000 ans après sa construction, et encore une autre fois par les Romains, 600 ans plus tard, et suite à un tremblement de terre, elle est en cours de réparation.
Les autres, bah.... La dernière pyramide connue ne fait plus que 10 mètres de haut suite à son effondrement

Et donc, cette civilisation, elle est ou?

Une civilisation avancée, puissante au point de pouvoir imposer leurs techniques de construction à d'autres peuples, de se déplacer à travers le monde entier, de cultiver un savoir avancé... Et on en trouve aucune trace? Ni écrite, ni iconographique, ni archéologique?

Certes, plus de 10 000 ans ça fait beaucoup, mais on trouve des traces laissées par les humains bien plus anciennes, autant des traces d'occupation que des petits objets, pas forcément des trucs massifs (les constructions massive ça aide parce que c'est plus facilement repérable).

Pour les sites de réemploi, certes, ça existe et c'est même une règle, mais les peuples qui réemploient les sites ne les réutilisent pas "tel quels" ils démolissent, ils re-sculptent, ils redécorent (CF la Porta Nigra, la Maison Carrée, le Parthénon).

Sur les pyramides Egyptiennes, rien de tel, les monuments sont construits sur une seule période, il n'y a pas de trace de réemploi.
De plus, si on parle de LRDP, ils incluent des monuments d'époque très différentes : Gizeh et Angkor Vat? Il y a plus de 3000 ans entre ces deux constructions? Pourquoi? Comment "le savoir" s'est-il transmis? D'ailleurs Angkor Vat est certes monumental, mais la construction n'a rien à voir avec une pyramide Egyptienne.
Pour parler d'autres monuments évoqués dans le commentaire, les temples Sud-Amérindiens sont aussi différents, ils sont en général construits sur une montagne/rocher existant, on n'utilise pas l'intérieur. Pour ces monuments, il y a des traces de "réemploi" dans le sens ou certains monuments ont été construit par dessus un ancien monument plus petit.
Et même chose que pour Angkor Vat, les monuments Sud-Amérindiens ont été édifiés au début du premier millénaire après JC, donc idem, 3000 ans.
Alors autant, je veut ben admettre que "le savoir ancien" ait été gardé par les peuples locaux et lentement transmis de l'Afrique à l'Asie (le fabuleux secret de l'empilement de pierres ) mais pour l'Amérique du Sud? C'est un Egyptien détendeur des secrets des anciens qui s'est réveillé en l'an 1200 et c'est dit "ah tiens, c'est l'heure d'aller naviguer vers un continent inconnu et d'aller bâtir des pyramides qui ne ressemblent pas à celle que je connais?"

Pour l'hypothèse du réemploi, elle en devient ridicule si on considère qu'il existe au moins 10 pyramides précédant la pyramide de Khéops. Il s'est passé quoi, les Pharaons sont allé sur le plateau de Gizeh, et se sont dit "wah c'est super, mais bon, je vais la laisser pour un descendant et je vais plutôt aller me faire construire une pyramide comme ça mais moins belle"?

Je ne parle même pas des moments Sud-Américains, ils ont attendu 3000 ans de plus que les Egyptiens pour s'approprier les monuments?

Dans 10 Milliards d'année, les seuls supports modernes a avoir résisté seront sans doute les disques 5D en verre (ils ont été conçus pour cela, mais on manque de temps pour les tests ).
Pas sur que les archéologues du futur lointain y voient un support de donnée (de capacité 360 To, ce qui est pas mal...).
A+,

Mais ça sera une trace archéologique. Ils peuvent y voir un objet de divination ou un racloir anal si ça leur chante, c'est une trace archéologique concrète
 
D'ailleurs j'aurais pu le préciser mais quand je parle de traces, je pensais à la fois a des traces laissées par cette mystérieuse civilisation elle-même mais aussi aux traces laissées par les civilisations suivantes.
 
Évidemment absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, mais il serait étonnant qu'aucun Égyptien n'ait remarqué cette statue immense à côté de trois (ou une, je ne sais pas bien si les pyramidiots considèrent seulement la pyramide de Khéops ou si Khéfren et Mykerinos font aussi partie des création des Anciens) pyramides monumentales avant qu'elle ne soient réemployées vers 2500 avant JC.
Alors que de l'autre côté, on a le journal intime du type qui a transporté des pierres sur le chantier par voie fluviale

 
Merci à tous les 2 pour les réponses
 
 

Les trois barres verticales sur des glyphes de montagne, c'est des ratures?
 
A+,

"L'Explication Officielle" ( ) c'est qu'en effet, ce cartouche a été replâtré et regravé. Sauf que comme ils n'avaient plus de Béton Ancien© l'enduit est depuis tombé et on voit les hiéroglyphes superposés.

Je sais pas si c'est une vraie question ou de l'humour mais j'en profite pour un instant culturel

C'est, donc, trois fois le signe trois (trois groupes de trois barres verticales). Trois, en égyptien hiéroglyphique, c'est employé comme synonyme de « beaucoup », comme signe du pluriel, bref, c'est rarement trois un-deux-trois. Mais ici, on a trois fois trois, c'est beaucoup de fois beaucoup. Et c'est surtout parce que le hiéroglyphe horizontal au-dessus est un grand arc couché, si vous regardez bien, et les Neuf Arcs désignent en général les (innombrables) ennemis du pharaon, dont ce dernier triomphe bien évidemment toujours.

Et donc, si vous voyez dans un musée une statue dont le socle porte neuf petits arcs dessinés, c'est que le roi est assis sur ses ennemis. On trouve aussi des repose-pieds, comme ça vous pouvez poser les pieds sur vos ennemis. Et c'est le cas aussi d'objets très célèbres, comme par exemple ces sandales de Toutânkhamon, qui peut piétiner ses ennemis à chaque pas, scouitch scouitch scouitch.

(je sais, on voit que huit arcs, mais c'est l'idée)

Je me pose une question
Les supers anciens coulaient les pierres à la main ou ils utilisaient des imprimantes 3D?

J'en veux encore de la vulgarisation comme ça !!

 
Moi, Biezdomny, j'ai appris la signification de deux groupes de 2. Quand on ouvre un livre on a 2 pages, donc 4 angles. Et 2 c'est la polarité. La polarité, on la voit partout, l'homme et la femme. C'est comme la dualité dans la bible. On a le nouveau et l'ancien testament. Ca renvoit directement à Hermès, Dieu de la polarité, messager des dieux.
 
edit: Jacques Grimault dans une de ses conférences

 
Houla attention, je défend pas les théories de BAM hein, que ça soit clair. J'aurais du préciser que je faisais juste un résumé.
 
Après moi je dis juste qu'en ce qui concerne les civilisations anciennes, voir très anciennes, ça sera toujours compliqué de se faire une idée vraiment précise du quand/qui/pourquoi. Donc forcément c'est la porte ouverte a du tout et n'importe quoi (souvent), dans tout ça je ne trouve pas que l'approche de BAM, même si je suis loin d'être en accord avec pas mal de truc qu'ils avancent est a jeté totalement.
 
Pour ce qui est d'une civilisation mondiale (ou du moins largement étendue et qui voyage beaucoup) pourquoi pas même si je ne pense pas, par contre qu'un savoir faire avancé soit perdu dans certains domaines, ça me surprendrait pas le moindre du monde.De même que l'on soit surpris de leur manière de vivre et travailler il y a très longtemps (mais ça pour le coup c'est purement subjectif, a moins de voyager dans le temps).
Et quand je dis savoir faire je parle pas de vaisseaux, ordinateurs ou autre hein, juste de logiques différentes, techniques...etc tu sais rien qu'a notre échelle et cela en l'espace de parfois une seule ou 2 génération bah on peut vite oublier des techniques qui à l'époque paraissait comme acquise éternellement.
L'interview complète du tailleur de pierre a ce sujet était assez intéressante : https://youtu.be/hetmwSrbsEA?t=1
 
Pour ce qui est de notre civilisation, je pense vraiment qu'il ne faut pas se voir trop beau, que nos plus grandes forces (faire vite, très efficace, tout regrouper, société de haute technologie mais aussi de gadget et de consommation en tout genre) peuvent être de grande faiblesse en cas de cataclysme ou même de simple effondrement.
Donc tu parles de traces manquantes là je suis plutôt en désaccord avec toi, dans le sens ou il me semble qu'il resterait vraiment pas grand chose de nos constructions modernes (et encore moins de nos gadgets, ça j'en parle même pas) en cas de cataclysme et cela rapidement. Alors qu'on est très nombreux et qu'on a construit partout. Resterait ptêtre les déchets nucléaires ouai, mais il n'est pas question de "maîtrise du nucléaire par une civilisation ancienne" dans BAM en tout cas.
 
Un des meilleurs exemple de la difficulté a trouvé des outils techniques avancés est anticythère, ce truc est juste incroyable, très utile et devait donc être pas mal utilisé et en plusieurs exemplaires. Bah on a eu la chance d'en retrouvé un seul dans une épave...et encore il a fallut que quelqu’un s'y intéresse de plus prêt avant de se rendre compte du degré de finition et de précision. Et pourtant ça n'a "que" (façon de parler) 2000 ans. Ton smartphone dans 2000 ans si ils tombent a la flotte demain je crois que bah...rien, justement rien.
Niveau trace très anciennes ce qui peut potentiellement rester c'est la roche, toujours la roche, que ce soit pour la construction ou niveau outils/armes et encore, si ça a la chance de rester dans des endroits "trouvables". Je rappel que le sphinx est resté presque totalement enseveli dans le sable pendant des milliers d'années...il a fallut attendre le 19eme pour le désensablé, rien que ça.
Le savoir lui, il peut se balayer a une vitesse qu'on imagine même pas, d'ailleurs notre toute confiance (et même dépendance) envers le cloud et ces serveurs de stockage pour accumuler nos connaissances et surtout notre porno et vidéo de chats, c'est quand même du vent en soit. Disons que c'est a la fois incroyable et formidable pour nous à l'heure actuelle, mais a l'épreuve du temps...là aussi je mettrais plus une pièce sur des hiéroglyphes gravés (dans du granit tant qu'a faire) que sur ma clé usb perso ou même nos serveurs.
 
Ah oui il n'est pas question de "réemploi" a Gizeh dans BAM il me semble non ? par contre ils remettent en question la datation, le temps de construction...etc (et je ne suis pas d'accord avec eux je précise).
 
Non vraiment ma position sur ce reportage en tout cas est nuancée, les anciennes civilisations m'ont toujours passionné depuis tout gamin (élevé a coup de cité d'or ça aide pas et de nombreux bouquins sur le sujet également) et je ne cherche absolument pas la mystère partout MAIS je ne jette pas l'idée qu'on...ne sait pas grand chose en fait sur les 1ere civilisations, que certaines questions restent ouvertes et intéressantes, qu'il ne faut pas non plus voir le monde et notre civilisation comme un aboutissement linéaire depuis l’apparition d'homo sapiens a aujourd'hui, la chronologie est rempli d'accidents avec bonnes et mauvaises conséquences, de pertes, d'acquis, de repertes, de découvertes, de redécouvertes, de savoirs, d'erreur, de réussites...etc, la notre (civilisation) dans tout ça est a part, plus avancée que jamais dans certains domaines (beaucoup plus peuplée et grande c'est une évidence) mais peut être aussi passable dans d'autres et très fragile dans le temps, une sorte de colosse au pied d'argile. Ou pour rester dans l'ancien, une tour de Babel (une des seuls métaphores religieuses qui me plait).

> par contre qu'un savoir faire avancé soit perdu dans certains domaines, ça me surprendrait pas le moindre du monde.
Le savoir avancé des périodes reculées...
A+,