Reprise du message précédent :
Je pense qu'on pourrait déterminer la datation des terrains à la base du moaï, et savoir ainsi combien de temps il a fallu
pour accumuler une telle couche de sédiments, des siècles ? des millénaires ?
Ce serait au risque de devoir faire une révision déchirante de l'histoire de l'île telle qu'on la connait aujourd'hui...  

Hej,
Ils vont remettre en cause la vitesse d'accumulation des sédiments sur l'île, ouais. :Þ

 
Je "visitais" l'Ile Barbe en amont de Lyon sur la Saone y a 15j, j'ai été impressionné par l'enfouissement qu'on voyait des murs de ce qui est manifestement de lancienne abbaye, au moins 1m, et ca devait faire 400 ans à tout casser.  Si il pleut beaucoup à l'Ile de Paques, et vu le poids des moai, ca peut aller vite.

Ah ouais.. , alors ils auraient été assez stupides pour ériger leurs moaïs sur des sols instables..!?  
Pourquoi pas dans des marais ou des sables mouvants alors ? Dommage mais cette théorie ne semble pas concerner tous les moaïs..
Donc votre exemple de l'abbaye de l'île Barbe n'est pas significatif si elle a été construite dans le lit de la Saône..  

 

 
Le positionnement des moai semble surtout obéir à une logique de couvrir tout le rivage de l'ile.  
Certains ont été mis sur un socle dur, apparemment. D'autres, non, directement à meme la terre ( l'image montrée plus haut où ils ont creusé le montre bien : pas de fondation sous le moai ) . Donc faut pas s'étonner qu'ils s'enfoncent.  Après on peut débattre de la rapidité à laquelle ils s'enfoncent.  
On peut même suggérer faire une étude scientifique pour voir de combien ils s'enfoncent en 10 ans. Si ca se trouve ca existe déjà...

Mais qui vous dit qu'ils s'enfoncent ? Je vois seulement qu'ils sont recouverts par les sédiments...
C'est possible.. mais qui viendra nous dire la vérité ? Surtout si elle va à l'encontre de ce qui a été établi...    

Je vois pas par quel miracle ils s'enfonceraient pas! Y a peut etre aussi de la sédimentation, en plus.

Cet hameçon  

 
bah faut avouer que quand tu vois l'image posté plus haut et ça :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moa%C3%AF
 

 
ou encore ça :
 

 
*Les pétroglyphes sont généralement associés aux peuples préhistoriques néolithiques et furent la forme dominante des symboles de pré-écriture utilisés pour la communication de 10 000 av. J.-C. jusqu'à 5 000 av. J.-C..  :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9troglyphes
 
 
J’estime que c'est logique de se pausé des questions sur la datation (déjà pourtant bien large), ça colle pas trop avec ses écritures et vu le nombre de mètre d'enfouissement faut avouer que là aussi ça donne l'impression que c'est plus vieux (après je dis pas que c'est impossible, juste que ça serait bien de voir des études plus poussées sur le sujet, si y'en a qui en ont je suis preneur).

n'oubliez pas que l'écosystème de l’île a été chamboulé ... déforestation = déstabilisation des sols

Ben tu sais.. depuis l'affaire de Glozel et l'instauration de la loi Carcopino, je m'attends à tout..    

'tain.. l'argument irréfutable, L.U.    

 
Tu penses être le premier à avoir l'idée?
 

 
Euh ... les menhirs ça s'enfonce, même quand c'est posé au sommet d'une colline.
 
Accessoirement :
 

 
"Mais quels idiots, construire sur un sol instable!"

Les réseaux racinaires aident à fixer le sol, régulent l'infiltration de l'eau, etc,c'est un fait

Il a raison.  

http://www.umtn-rapanui.com/home/a [...] lt_fr.html
de rien

Pourquoi tu ne cites que le contexte général dans lequel est utilisé le terme plutôt que sa véritable définition ?
Un pétroglyphe, c'est un dessin symbolique gravé sur une pierre, ce n'est pas spécifique à une époque en tant que tel, tout dépend du peuple et de l'endroit dont on parle. Si un peuple isolé n'invente jamais l'écriture proprement dite et reste au stade "néolithique" jusqu'au 18ème siècle, le terme pétroglyphe est tout à fait approprié.

 
+1
 
Les peuples restés tardivement au stade néolithique ça existe.

Et si ça avait été enseveli par des series de tsunamis, avec les arbres emportés par les vagues successives et des couches de terres s'accumulant ?

Nan mais chacun son credo hein.. alors évidemment puisqu'on nous a expliqué qu'ils déplaçaient leurs statues
sur des rondins de bois et qu'on ne voit plus d'arbres, il fallait bien trouver une explication,  
mais où est la preuve que l'île possédait beaucoup d'arbres et qu'elle a été déboisée par les habitants.. ?  

beh nan justement.. parce que les tsunamis auraient emporté la terre aussi...    

 
Ca existe des iles sans arbre?

Analyse des sédiments/pollens, par exemple. Mais le bois n'est pas forcément nécessaire pour déplacer les statues.

1- qui te dit que tout le bois est passé dans des rondins ?

http://www.marklynas.org/wp-conten [...] Humans.pdf
2- "Nan mais chacun son credo hein.."  

"Nan mais chacun son credo hein.."  

Il y a débat pour connaitre la cause de la disparition des arbres. Mais la théorie que l'ile était jadis boisée est quand même solide et est admise par la majorité des scientifiques.

Oui, et on se souvient de Galilée  
 
Bah quoi, ça faisait longtemps, non ?

logique "ancient aliens"
http://ancientaliensdebunked.com/r [...] er-island/

Ah.. voila l'argument magique.. !    
C'est comme dans les affaires qui defrayent la chronique actuellement..
"selon le procureur..", "selon les enquêteurs..", "selon le médecin légiste.."    

choucroute ?

Ou comment se décrédibiliser en une phrase

C'est clair que c'est moins crédible que "selon un gugusse coiffé comme une aisselle sur une vidéo d'internet"

 
Tiens comme par hasard t'as zappé le post le plus intéressant, je te le remets, si il y a des choses qui te paraissent fausses ou mensongères, n'hésites pas à nous en faire part :  
http://www.marklynas.org/wp-conten [...] Humans.pdf

Basé sur la quantité de pollens et sur diverses traces de la présence passée des arbres. Voir, par exemple, l'article donné plus haut, 100 fois plus crédibles et argumenté que les pseudo-documentaires évoqués ci-dessus.
 
Et toi, quel est ta preuve que ce n'était pas boisé jadis ?

 
Bah vas y, réfute l'étude qui a été postée, on verra bien si c'est un argument magique.

sans même faire de recherches in situ, il suffit de regarder comment sont les iles similaires ... ex: les iles Pitcairn

Ben c'est comme tout, que ce soit les pyramides ou l'île de Paques, on va pas refaire toute l'Histoire hein..    

Qu'est ce qui s'est passé avec les tsunamis du Japon et en 2004 ?  

Non seulement il y a eu des arbres sur l'île de Paques,les pollens retrouvés en font foi, mais les pascuans écrivaient sur des planches de bois, les "rangaroa" je crois, qui ont été retrouvées en grand nombre.
Donc, du bois, ils en ont eu, et puis il n'en ont plus eu.
De là l'idée que, peut-être, ils l'avaient coupé.

 
Hej,
Oui, l'islande.