Reprise du message précédent :

C'est a vous de changer, les ignorants.

Ben moi j'aurai aimé avoir eu des explications détaillés sur comment on fait les ajustement de cailloux, pour juger par moi meme.
Mais entre les gens qui passent leur temps à se moquer et l'autre qui part au quart de tour, c'est mort.

ya pas de complexes amha, juste un grand manque de logique et de connaissances, et un abreuvage de toutes les conneries que le net peut contenir .

Les rationnels, cultivés et non drogués tu veux dire

 
Je suis dans le même cas si ça peut te rassuré. ca-d que je reste très impressionné par ces constructions, ces points communs sur différents sites anciens...etc et que je ne trouve aucune explication réellement satisfaisante (même si ma position va plus dans le sens du rationnelle, il n'empêche que j’estime qu'on a peut être perdu un savoir). Seulement et comme je le dis depuis les 1ere page du topic, j'en étais sure, ça finit en gueguerre entre des mecs totalement illuminés qui balance des trucs en vrac en permanence (très très saoulant), d'autre qui fonce tête baissé sur ces personnes alors qu'il suffit des les ignorés (saoulant aussi même si j'avoue que c'est dure de ne pas craqué)... bref ça tourne en boucle et au final, bah ça donne même plus envie d'en parlé...c'est dommage.

Ca me rappelle un topic actu sur un certain attentat  

drap

Merci pour cette excellente lecture du matin, en tout cas.
Mikhail qui soutient langeblanc dans ses délires pouiquistes, ça mérite presque une AQ

On est ici pour se poser des questions. Pas pour lyncher des gens qui ont des idées. Sinon ça ne sert à rien, à rien du tout.

 
(drap masqué)

pour info ,
forum officiel sur la révélation des pyramides  
http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/
il démarre aujourd'hui
 
 
 
 

Je ne comprend pas le succés de ce "documentaire", surtout que les pseudo-théories exposées sont trés loin d'être nouvelles.
A croire que tout les déçus de l'absence de fin du monde le 21/12/2012 se sont rués là-dessus pour compenser leurs imaginaire

Les théories sur le 11 septembre sont un peu passées de mode aussi, ça doit laisser des gens sur leur faim.

 
tu serais épaté par ce que l'on peut faire avec un burin en silex , j'avais vu un docu sur National géographic channel ou un sculpteur avait réalisé une copie de statue égyptienne en dolérite (pierre très dure) avec des burin en silex !
 

Des idées ?
 
On parle d'être convaincu que les élites dirigeantes nous cachent l'origine véritable de monuments anciens pour nous maintenir dans l'ignorance, origine qui serait en réalité liée à l'existence des "atlandes", de géants, ou d'extraterrestres. Simplement parce qu'on ne s'explique pas l'origine précise de ces ouvrages.
 
Hier, j'ai relu quelques pages de wikipedia pour rafraichir grossièrement mes connaissances sur l'Egypte antique. On peut y lire ceci :
 

 
Pour moi, ça répond clairement aux questions de langeblanc sur l'impossibilité pour un humain de monter des pyramides avec des blocs de 60 tonnes et des murs monumentaux.
 
Que les hypothèses actuelles formulées pour expliquer la construction de ces monuments soient insuffisantes, personne n'en doute : elles ne sont que des hypothèses, et pour la plupart reconnues comme lacunaires, pas "une version officielle à laquelle on veut nous faire croire". Pour autant, est-il raisonnable de vouloir expliquer ce qu'on est incapable de concevoir par des hypothèses qui tiennent clairement du fantasme ?
 
Autrement dit, peut-on raisonnablement déclarer que quelque chose est peu plausible pour promouvoir quelque chose d'encore plus improbable (et dont les preuves sont encore plus fragiles) ?
 

Je sais pas si ca répond à ta question, mais de manière générale, quand on pose une hypothèse extraordinaire pour expliquer un fait, il faut concevoir un nouveau paradigme qui paraisse tenir debout.
 
Si par exemple on prend pour hypothèse que tous ces trucs massifs, ça a été fait pas des géants, faut aller bout du paradigme : dans le cas des murs, est ce que des géants ferait des murs défensifs aussi bas, relativement à leur taille ? Probablement pas!

 
Hej,
C'était peut-être juste un banc. :Þ

 
Un banc, oui mais un banc prévu pour survivre 5000 ans aux séismes    
Je pense qu'il faut étudier leur orientation, doit y avoir un message caché  

 
je l'ai déjà posté kek part , le socle de la statue de Pierre le Grand a St Peterbourg pèse au alentour de 1500 tonnes , il a était installé en 1770 , et personne n'a remarqué de Géants , Grands Galactiques ou autres ET a proximité le jour ou on l'a amené là !
 
 
 
les Romain pouvaient déplacer des blocs de 700 a 1 000 tonnes , voir la terrasse de Baalbeck au Liban .
 

 
la seule raison de toutes ces explications abrabracadabrantesque , c'est la vanité des occidentaux qui ne pouvaient admettre que des "primitifs" pire des "colorés" puissent avoir réalisés ces merveilles !

Hej,
C'est bien ce que je disais : les archéologues sont souvent légers sur leurs explications.

Parce qu'ils n'ont pas suffisamment d'éléments pour affirmer des certitudes  

Par ailleurs, idée concours: toi aussi dessine ton mur anti sismique idéal.  
On verra si ca colle avec les murs postés par langeblanc.

@langeblan

T'es quand même au courant que tu bases tes théories sur des murs qui ne représentent qu'une fraction de tous les murs construits par les incas ? Il y a des tonnes de murs construits par les incas qui ont énormément de jeu, de fissures, d'espace entre les pierres et autre.
Les murs faits avec beaucoup de soin de façon à ce que les pierres soient parfaitement collées étaient généralement réservés aux édifices religieux et importants. Mais les maisons et les autres édifices plus courants n'étaient pas construits avec la même précision, et ont d'ailleurs beaucoup moins résisté au temps.

Quand à la question de comment c'est fait, il semblerait que les incas utilisaient des moules à base de bois et d'argile, et taillaient les pierres de cette façon. Ils posaient quelques pierres, faisaient un moule du "trou" qu'il fallait combler, prenaient la pierre qui s'en approchaient le plus et la taillaient. Et ils recommençaient. Et rien n'indiquent qu'ils faisaient des calculs anti-sismiques, puisque, encore une fois, à part l'exemple que t'as donné ya 10 pages, la majorité des murs construits (même avec beaucoup de soin) ne correspondent à rien du tout au niveau sismique.
C'est pas du tout impossible à faire, même avec une telle précision. D'autant qu'avec le temps qui passe, le vent a ramené beaucoup de sédiments/poussières pour combler les petits interstices. Les murs tels qu'on les voit aujourd'hui n'étaient pas comme ça quand ils les ont construits.

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 562517.php

Tous des imposteurs et des ingnorants ces archéologues, d'façon

 
D'après langeblan, ca prouve que ces quelques murs hors normes incas ont été construits par une autre civilisation, et que les incas n'ont fait que se les appoprier ou bien se sont fait exceptionnellement "aider"
Pour la première partie de l'alternative, faut voir si ca tient la route niveau "analyse stylistique des murs".
Pour la deuxieme partie de l'alternative, faut voir si ca tient la route niveau paradigme.
 

nan pis ça y est maintenant.. tout a été expliqué en long et en large,
y a jamais eu d'explosif dans les tours comme le prouve cette "modélisation"...  
'tain y en a qui ont vraiment du temps à perdre...  
 

 
   

C'est un fake bien connu d'Internet, le gars a caché des explosifs dans les dominos.

 
je vois , c'est les Illuminatis alliés aux Medjai et aux chinois du FBI qui ont fait disparaître un type qui en savait trop !!!

nan mais il a surtout oublié une chose, c'est que les "dominos" des vraies tours étaient solidement attachés et solidaires les uns des autres..    

Non mais je dis dis pas le contraire ! j'ai vu des trucs assez impressionnants de l'époque précolombienne en Amérique du Sude où il n'y a que du cuivre / or / argent donc des métaux trop mous pour tailler la pierre, ils se démerdaient avec certaines pierres assez dures. Mais ton burin en pierre à mon avis il va s'user plus vite et c'est probablement plus dur de travailler précisément. Enfin un tailleur de pierre aujourd'hui il va taper cogner sur ses cailloux avec d'autres cailloux et il y a une raison pour ça hein

Il suffit de visiter quelques "salles de trésors" de vieilles cathédrales, pour se rendre compte qu'en terme d'artisanat, on a rien inventé depuis plus de 2000 ans (on a même je pense quelque peu régressé). Les pièces en cristal de la basilique de Venise en sont un excellent exemple.

 
Hej,
On a surtout perdu le goût des beaux objets en achetant des merdes en plastique fabriquées en chine à 5 euros. :/  

 
5€ t'est pas malade , a ce prix là tu va nous faire bouffer la boutique , 2€ pas plus dernier prix !

Là tu compares l'incomparable : des objets de haut luxe à des objets pour le grand public.    Faut comparer avec ce que font les meilleurs joailliers actuels pour les clients les plus fortunés.

 
Hej,
Regarde un chausse-pied ou un peigne en oscorne, un coquetier en bois, des objets de tous les jours du siècle dernier.

Peut etre.
Ou peut-être que parmi les objets de tous les jours du siècle dernier qui sont arrivés jusqu'à nous, seuls ceux qui n'étaient pas moches n'ont pas fini à la poubelle.

Et puis surtout la Foi n'est plus la même.
 
Qui aujourd'hui travaille du mieux qu'il peut parce qu'il tente de mériter un Au-delà rempli de félicités ?
Les batisseurs de cathédrales et d'autres piéces religieuses travaillaient pour sauver leurs âmes et plaire à un dieu mort sur une croix.
Les batisseurs égyptiens de pyramides travaillaient pour leurs Dieu vivant, le pharaon et surtout pour que le Nil soit clément avec leurs cultures.
Les batisseurs amérindiens travaillaient aussi dans la foi en leurs dieux et pour la clémence de la Nature.
 
Bien sur ils travaillaient aussi pour manger, mais nous on travaille pour quoi et pour qui de nos jours si ce n'est pour nous-mêmes ou notre famille ?

 
regarde une robe de cour en soie du 18e siècles valeur 5 000 livres ou 100 000 francs or , pour information un tailleur était payé 5 livre par mois !