Reprise du message précédent :

 
et oui je sais. ils ne font que d'etudier des trucs plus complexes, mais les calculs et les formules restent les même. on leur demande en prime d'exploiter des math et des cours de physique.  
Et les profs de lycée sont passé par là...
 
mais bon tu peux aller voir ceux de l'université. je doute qu'ils te disent, "oui c'est juste un mur"...

Tu prends vraiment les récits bibliques à la lettre? Tu sais que ce n´est pas du journalisme ou tu crois vraiment que la théorie de Darwin est fausse?

Tant d'ignorance, d'amalgames, c'est beau.

Tu apprendras qu'un homme normal (pas un gladiateur) peut tracter jusqu'à une tonne à l'horizontale dans des conditions adaptées, (adhérence, attelage, lubrification des parties mobiles). Testé est approuvé.
Donc oui, c'est possible, le nombre de gus étant multipliable. Il est bien plus facile de coordonner 60 gus qui tirent, que 20 chevaux de trait. Même si un seul dada peut tirer plusieurs tonnes sans encombres (et sans lubrifier ).

Faux, vas en DUT Génie Mécanique Productique (qui est faite proche d'une formation de sciences généraliste), en dehors de l'electrotech, gestion et cie, les prof sont des docteurs en physique/mécanique pure/mathématiques. Du moins pour moi c'était le cas. Et ce sont bien des cours de mécanique théorique qui sont dispensés, et pas niveau lycée.
Puis bon le niveau des bts, c'est pas la panacée hein.

 
Tiens justement j'ouvre les yeux là.
Ce qui me frappe là c est la disposition des 3 petits blocs au dessus du gros bloc central : celui de gauche est imbriqué bizarrement, et il dépasse un peu en hauteur. Ca donne vraiment l'impression qu'il s'y sont repris à plusieurs fois pour l'ajuster, le retailler, pour que ca rentre, et qu'ils ont pas fait l'effort de finition.  
Les 2 blocs qui les encadrent sont aussi bizarrement découpé, et puis les 2 pierres qui encadrente en bas sont pas de meme hauteur non plus.
Bref, ca donne vraiment l'impression qu'ils ont d'abord mis une première ligne de grosses pierres en bas ( bah oui, si ils étaient si costauds que ça, pourquoi toutes les plus grosses pierres sont systématiquement en bas, et pas au dessus? ) , puis ajuster des plus petites pierres l'une après l'autre au dessus.  
Ca donne absolument pas l'impression qu'ils avaient prévu les dimensions exactes de tout les blocs à l'avance, tout taillé puis tout monté d'un coup.

Hej,
Mouais enfin faut la mettre là haut à 3 mètres, la grosse pierre, à droite ou à gauche. Et aussi, les incas, c'est pas trop des terrains plats, chez eux. A la rigueur, je préfère imaginer que la très grosse pierre était déjà là naturellement et que le reste a été taillé autour. Surtout qu'elle est un peu moche par rapport aux autres. Après tu pinailles un peu, c'est quand même très bien ajusté.
Sans parler de géants, j'ai l'impression que les archéologues sont toujours un peu légers quand ils expliquent ces choses là.

C'est très bien ajusté, c'est évident et impressionant, mais pas du tout ajusté comme si ils avaient dessiné tout le mur à l'avance sur un plan, puis tout taillé en fonction du plan, et pas comme si ils disposaient de moyens techniques hyper modernes, mais plutot comme si ils étaient simplement hyper balese en tractage et taillage de pierre.

c'est ce que je pense aussi.
 
Quand je parlais du manque de cohérence, c'était pour exprimer cela, comme si il n'y avait pas de plan à l'avance.  
On sent qu'ils ont ajouté et ajusté les pierres comme elles arrivaient, tantôt une grosse, puis à coté une petite, puis au dessus une en biais.  
C'est ça qui me gène. Qu'ils en aient chié pour ajuster tout cela pour que ça tienne bien. Par contre, contrairement à ce qui est dit dans LRDP, où est la symétrie, la cohérence, la répétition?
 
Mais c'est clair qu'on sent bien que pour certaines parties de l'assemblage, il y a eu un sacré boulot pour ajuster.

 
 
*ben justement, sur la grande pyramides, les plus gros bloques sont au dessus des petits.
 
Sinon des encadrement bizzare comme tu dis, c est ce qu'on appel des ajustements. sur le gros bloque, tu en as 3 et sur les 5 bloques au dessus tu en as 2.
 
Ca fait 5 ajustement a calculer en sachant qu'une aiguille rentre pas... Et le plus drole, c'est que les surfaces sont pas droite    
Je serai meme pas te faire avec des commandes numériques alors à la main laisses tomber.
 
Mais bon, vous comprennez et connaissais pas grand chose c'est ca le problème! vous pouvez pas prendre conscience de la problèmatique =/

Voilà, si les gens sont pas d'accord avec toi, c'est qu'ils comprennent rien et qu'ils sont idiots. C'est pratique.

C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité là.
De toute façon, comment accorder de la crédibilité à quelqu'un qui ne sait même pas conjuguer au présent, preuve d'un grand manque de logique

 
 
un ajustement, c'est un bloque ou une serie de bloque qui prend appuis a 2 endroits different sur un meme autre bloque.  
 
Si on taille trop loin il y a du jeu, si on taille pas assez ca rentre pas. Avec des surfaces droites et lisses c'est super galère déjà à caculer. En productique on travail au micron, mais faut etre sur de ces calculs. on a tres peu de marge.
 
Là si on avait un jeu de 4-5 minimetre avec des surfaces droites, on aurait pu parler de mise en place a la main. D'ailleurs nos murs de chateau sont assemblé avec un ciment.  
 
Là, c'est de la pierre contre pierre, avec un jeu casi nul. faudrait que je fasse une video pour vous expliquer, car franchement vous êtes tres loins de la réalité du problème.

 
Je ne parle pas de la grande pyramide là.  
 
"Ca fait 5 ajustement a calculer"  
Sauf si tu ne calcules rien à l avance, et que tu poses les blocs les uns après les autres. Si le mur fait une seule ligne de pierres en épaisseur, à chaque fois que tu poses une pierre, si tu es au niveau le plus bas, tu as 1 seul ajustement à faire, si tu es au 2eme ou 3eme niveau, tu as 2 ajustements à faire. Je ne suis pas du tout spécialiste mais je pense pas me gourrer là?

 
ok passes ton chemin ca vaudra mieux pour toi. les mecs qui attaquent sur la forme et non le fond..

Je plussoie : les attaques sur l'orthographe, c'est nul, et le manque de logique n'a pas grand chose à voir dans la plupart des cas de dysorthographie.

Le fond est à l'image de la forme...

 
Fascinant...
Donc le fait qu'on ai que peu de documents sur une période tu le prends comme ça t'arranges, un coup ça prouve que les égyptiens sont sortis de nulle part, un coup ça prouve que les atlantes ont bien existés.
Quant aux mythes des géants dans "3 récits bibliques" (fallait quand même oser la sortir celle-là), il ne t'es pas venu à l'idée qu'ils s'étaient tout simplement tous repompés les uns et les autres au fil du temps et surtout basés sur des légendes sumériennes ?

 
non, car le probleme, c'est qu'en faisant comme ca, tu aurais des blocs qui laisseraient forcement un espace entre. et le seule moyen pour appliquer ta méthode, c'est de couler les bloques sur place.
 
IL faut calculer l'interval entre chaques surface d'appuis en admettant un jeu +- avec la cote final souhaité. On peut apres determiner la cote mini/maxi des bloques. donc calcul obligé. Et crois moi c'est bien tordu. Sur un ou deux ajustement, c'est deja pas evident... on se plante vite. Car la cote maxi/mini du bloc doit etre pris en compte sur le bloc suivant, qui lui aussi va avoir une cote mini/maxi, et ainsi de suite. L'ensemble des 3 blocs au dessus du gros blocs vont avoir une cote min/max
 
 4-5 c'est possible mais c'est la grosse galère.... Et qud tu vois sur certains bloques on en a 11... Et que c'est prétendu fait main. Vive la branlette
 
Je précise que ces caculs sont fait sur des surfaces lisses et droites. Qd on voit ses blocs qui partent en courbes   j'ai pas de réponse.

 
 
Ecoutes un mec qui passe son temps a corriger des fautes d'orthographes, je ne lui parle plus. Donc si toi ca t'embete de lire un mec qui fait des fautes d'orthographe on est soudainement d'accord sur un meme sujet.  
 
Donc   aurevoir

J'ai corrigé aucune faute, et ca mange pas de pain de faire un effort

C'est surtout très désagréable de te lire/d'essayer de te comprendre...
Ce n'est pas compliqué d'écrire bloc au lieu de bloque par exemple...

 
Je n'ai pas correcteur intégré à IE, et non, ca me demande a moi des efforts considérables car je suis une bille en orthographe/grammaire désolé.
 

 
 
je pensais que bloc c'etait anglais.

C'est exactement cette méthode que j'utilisais avec mon père pour monter des murs en pierre brute chez mes parents (minus le fait que c'était des pierres un peu plus petites ). On avait un gros tas de pierre à notre disposition, en bas on collait les pierres assez grosses pour avoir un bon socle sans trop se casser la tête avec quelques découpent. Au dessus on essayait de trouver les pierres qui rentrerait avec le minimum de taillage. Vu qu'il était pointilleux, on a mis quelques étés à faire
Au final, le mur avait une bonne tête : une base solide, des piliers tous les 3 mètres environ (on peu traduire en coudée et trouvée un multiple de pi je suis sûr ) et une poutre en chaque pilier.

 
 
et donc , entre chaques pierres et sans ciment, une aiguille ne rentre pas entre les joints. faut que tu me montres.
 

Est-ce qu'on pourrait faire un tel mur de nos jours ?
En combien de temps ? Et le cout ?

De quelle matière sont ces murs ?

 
OK, les gars sont hyper fort en maths appliquées aux murs et en taillage.  
Alors pourquoi faire des murs sans motif régulier ?

en théorie c'est pour mieux resister aux secousses sysmiques.

Tu te doutes bien qu'on utilisait du ciment et que nos joints sont hypervoyant

 
oui parce quitte à maîtriser une technique, on la reproduit à l'infini, non?
 
Là on va avoir un bloc avec 3 ajustemenst, puis le bloc d'au dessus avec 2 seulement, puis celui d'à coté est d'une taille différente et présente encore un nombre d'ajustements différents.
 
D'un coté on dit que c'est super compliqué voir impossible de tailler des blocs comme ça - donc que ça sous-entend qu'ils avaient des technologies spécifiques - et de l'autre ils ne seraient pas capable de dupliquer un modèle de taille sur toute la construction?  
 
Et là on va me dire, bah oui mais c'est fait exprès pour que ça soit bien solide. Donc ça veut dire que soit le bordel est organisé et voulu, auquel cas j'ai du mal à concevoir la notion de bordel organisé, soit c'est du hasard et on a bien pris les blocs les uns après les autres...

 
yep mais doit y avoir moyen, surtout quand on est une civilisation super avancée, de faire un motif semi irrégulier avec un nombre restreint de formes de blocs, pas un mur où pas une seule pierre n'est taillé pareille!

ben ouais, mais t'as plus le nombre d'or racine carée de Pi quoi, c'est dommage

Ca c'est normal, Einstein lui-même galèrait sur ce point quand il a pondu sa théorie générale

On est d'accord, mais quand il faut les monter à 145m, c'est plus du tout la même blague, c'est ça le problème.
et pour aller dans ton sens si c'est fait avec des rampes, les pentes de celles-ci devaient être si douce que la rampe en elle-même aurait été un ouvrage comparable à la pyramide.  
Bref un bloc de 10tonnes à 145m, qui glisse sur de la graisse animale, et tiré par 50hommes, c'est juste énorme de donner du crédit à ce genre de bêtises, que la rampe soit hélicoïdale, frontale ou ce que tu veux.
Aujourd'hui imagine seulement la taille de la grue qui ferait ça

De nos jours, la grue est solidaire de l'édifice, et monte en même temps que les étages se construisent
Mais oui, moi je parle sur du plat. Après, avec des systèmes de cordes/palans, on peut démultiplier la force nécessaire à la traction de la masse.

Il y avait une vidéo youtube d'un type qui avait monté un énorme bloc de pierre dans son jardin tout seul et qu'avec des outils basiques.

Ça pourrait servir à montrer ce qu'une seule personne peut faire, donc quand on a grosse réserve de main d’œuvre, d'argent et d'expérience, une pyramide ça peut se faire.
Inexpliqué ça veut pas dire inexplicable.

 
Dans la théorie de Houdin, il fait monter les blocs avec un système ds contrepoids via la grande galerie de la pyramide. Avec pour preuves des rainures et de encoches au niveau de la grande galerie qui collent très bien avec ce systeme.

Pourtant on a retrouvé ces fameuses rampes dans les ruines d'Ollantaytambo, ça plus les "piedras cansadas".

Mouais j'ai vu ça aussi. Seulement ça règle pas le problème pour amener les blocs au sommet.
c'est très bien expliqué/démonté ici http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article47
Sois rassuré pas de lézard ou de géants juste des considérations matérielles et de la logique

au cas où on voudrait faire un lien entre les pyramides et les machins sur l'aut' continent. Lien dont rien de prouve qu'il est établi si je ne me trompe

 
Oui faudrait voir si Houdin a répondu aux critiques, il a fait une MAJ de sa théorie en 2011 j'ai vu, mais j'ai pas encore lu les détails.