Reprise du message précédent :
Les pyramides baties ailleurs n'ont pas du tout le même style

 
à cause des formes pyramidales de certains temples précolombiens ou asiatiques ?
 
C'est surement parce que la forme pyramidale présente le meilleur ratio simplicité/solidité/hauteur qu'on la retrouve un peu partout dans l'antiquité (ou plus récemment pour les précolombiens)
 
Et encore, je me demande s'il n'y a pas des écarts de plusieurs milliers d'années

Oui, et la plus grande pyramide antique, en terme de volume ne serait pas celle de Kheops mais celle de la Danta à El Mirador ( http://www.ancient-wisdom.co.uk/guatemalamirador.htm ) .  
Le site d'El Mirador est très éloigné du cercle Paques-Gizeh

 
 
On peut aussi avancer la ressemblance entre les temples pyramidaux et la forme naturelle d'une montagne, demeure des dieux dans beaucoup de mythologies et aussi l'aspect gravissement des marches/élevation spirituelle etc etc

 
Les pyramides n'ont pas le même style, sauf qu'il y avait un monde de pyramides. Ce qui avait le même style, ce sont les murs des habitations construit partout. Jamais il a été dis que les monuments avait le même style dans la video de jacques, les murs oui....  
 
D'ailleurs si tu as étudié la mécanique moderne, les torseurs, tu serrais surpris de ce qu'on y trouve dans ses murs bati il y a plus de 2000ans. Sachant que les torseur ont été découvert au milieu du siécle dernier. Eux ils s'en servaient pour construire leur mur avec effet mirroire alors que nous non, on est resté avec notre technique a coller des aglos les un sur les autres.  
 
c'est plus que troublant.

on pourrait aussi débattre que certaines pierre de plusieurs tonne ont 11 appuis différents.  
 
moi au lycée, quand je voulais faire des ajustements sur une piece avec une commande numérique, c'etait deja laborieux avec 3 appuis.
 
11 appuis avec des marteaux et des burins... euh.... j'ai pas de réponse sérieusement

Pourquoi toujours y voir un signification religieuse ?
 j'ai l'impression que les archéologues invoquaient à chaque fois cette explication pour ne pas avouer qu'ils ne comprenaient pas ce qu'ils essayaient de lire

 
 
En fouillant un peu, 34136 = 2*2*2*3*7*11*17=12*2*7*11*17 . Pour fabriquer un tableau comme celui de Grimault, on a besoin d'un nombre de base qui soit à la fois un multiple de 12 et obtenable en utilisant les facteurs premiers. Il a utilisé 24 ( 2 * 12 et 2*2*2*3 ) . Ensuite, il faut arriver à trouver une combinaison de du multiplicateur de 12 avec un autre nombre qui donne sur une ligne 34136/(12*M , avec M=2 c'est 1309)
J'ai essayé avec le plus petit du meme genre, 2*2*3*7=84 mais pas eu beaucoup de succès, par contre, en essayant avec 12*11=132, on peut obtenir ça :  
 
11 22 132
517 1034 6204
528 1056 6336
1045 2090 12540
1573 3146 18876
2618 5236 31416
 
Bon faut admettre que c'est moins joli qu'avec 2 et 5 au début  

oui mais si jacques a fait ce tableau, c'est qu'il est parti avec une logique de départ lié au construction des batiseurs. tiens je vais lui poser la question...

 
 
Je trouve ça très joli: 132 n'est autre que 42*Pi    
 
 

 
Mais moi aussi. J ai construit ce tableau en partant de 34136 et de 12.  
La question à poser à Grimault, c est pourquoi il part de 2 et 5 plutot qu'autre chose....

 
Parce que la religion/mythologie est au centre de la vie des civilisations antiques.
 
Quelle force pourrait pousser les civilisations antiques à construire des temples monumentaux durant plusieurs années si ce n'est la foi ?

Hum, je trouve une étrange similitude entre les pyramides égyptiennes et la pyramide du Louvre. L'Histoire Officielle veut nous faire croire que cette dernière fut bâtie en 1989 mais pour moi ce n'est pas prouvé.

 
Je suis assez d'accord. Ma théorie est que la pyramide du Louvre est la Pyramide Originelle (construction plus précise et mieux ordonnée donc plus ancienne) et que celles d’Égypte ne sont que de vulgaires copies.
 
 
 

pour ma part, je ne suis pas matheu, je le précise, Je ne fais que de vous envoyer de la doc sur le rapport coudée/mètre.
 
 Concernant, Jacques, je ne pense pas qu'il est quelqu'un de malhonnète et qu'il n'est d'esprit manipulateur non plus. Ses discours sont plus qu'interessant.
 
Par contre, là ou je suis plus interpellé par mes connaissances personnel c'est sur les murs.  
 

 
le bloc de 250T fait 2.5 la taille d'un homme.
 
Certains bloques sont immenses, et au lieu d'etre carré ou taillé en diagonale, ils sont concaves et un bloque convexe s'imbrique parfaitement dedans! Ca c'est un truc de malade mentale, car il y a pas un jour entre les bloques. De plus ces bloques, sont ajustés avec plusieurs arrêtes s'appuiyant sur une dizaine de bloques environnant.
 
Le marteau et le burrin là, on peut oublié -.-' c'est infessable.
 
De plus, ces bloques de pierre pour ceux qui n'ont pas fait de mecanique moderne peuvent passer à coter et penser simplement que les pierres sont imbriqué n'importe comment, mais qd vous commencez a étudier comment ca a été monté... Ca a été caculé précisement dans un but bien précis...  
 
Et là, on en vient a vraiment à se poser la question de comment ils ont fait..
 
Alors je dis pas qu'on peut pas le faire, mais là pour y venir a bout, il faut des machines précises et des moyens modernes...
 
Mattez ca, une attache de métal entre les bloques de pierre.
http://www.youtube.com/watch?v=jlr [...] e5QFlFhy_A
 
Bizarre quand on s'est les historiens continuent à laisser penser qu'on ne s'avait pas encore forger le Fer.
 
Et cette technique est utilisé chez les inca et les egyptiens.
http://www.facebook.com/photo.php? [...] nt_count=1

Euh desole, mais pour moi ca reste un mur...

OK pour le jeu de force qui imbrique les blocs mais bon, mettre ça au niveau de la mécanique moderne... Quand je rangeais mon bois je le faisais un peu de la même manière. L'imbrication d'élément est connue depuis longtemps pour stabiliser des ouvrages.
Sinon :

Faudrait justifier. Tailler une pierre c'est tailler une pierre. Ils mettront juste plus de temps.

Le temple 5 et le pile entre les temples 1 et 2 de tikal son alignés sur le cratère d'impact qui aurait tué les dinos, est-ce que ça veut dire qu'ils en ont été témoins ?

 
 
oulalalala c'est pas une question de temps hein... c'est une question de précision!
 
Prends un morceau de pate à modelé, fait un cube, coupe le dans une forme convexe. Refais un second cube, coupes le dans un forme concave, et mets les bloques l'un contre l'autre en espérant que les jointures ne laisse pas un minimètre de jour...  
 
Tu vas comprendre ta douleur

 
et un chat un chat, bravo, si t'es là pour des conneries pareil passes ton chemin.

La précision est une question de temps et de patience, surtout avec des matériaux aussi dur...
ça m'arrive très souvent de limer des pièces de bois pour qu'elles s'encastrent au poil près (pas le poil dru et épais, plus le poil genre duvet).
Avec le bon grain en papier, c'est juste une question de temps. C'est sur si tu prends une tronçonneuse, ça va être plus compliqué pour un truc "mou" comme le bois.

Sympa le documentaire avec les attaches de métal, par contre à la fin, le cout des conduits dans la Pyramide qui pointent vers Sirius, euh, ils sont au courant que les étoiles bougent la nuit?

http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?t=41417

 
 
rien a voir avec du temps mais des moyens.
 
Prends une patate, coupe là de façon oblique dans sa hauteur. Les 2 parties tu peux les coller l'une contre l'autre ensuite. Et bien les murs sont monté comme ca, sauf que la partie qui s'emboite ne vient pas du meme bloque de départ.
 
C'est comme prendre 2 patates, les couper de façon oblique et deprendre le haut d'une patate et le bas de l'autre et espérer que le resultat soit avec les meme morceaux d'une meme patate. C'est pas une question de temps mais une question de temps mais de moyen.
 
A la main c'est totalement impossible. Je vous invite à contacter un proffesseur de lycée et de lui poser la question, vous allez voir ce qu'il va vous dire.
 
Et ca, c'est juste une forme de compléxité, car si vous additionnez à ca les ajustement, les arretes des bloques autour ca devient de la follie douce. C'est deja super painible a faire ça aujourd'hui, meme avec des bloques de 1kg ca serait galère. Ce n'est pas une question de temps mais de technique, de moyen.  
 
Pour finir, pourquoi se faire chier a faire de tels assemblage alors que poser des bloques carré les un comme les autres ca fait un mur aussi.
 
C'est là qu'intervient les torseurs, ces murs sont monté comme si ces bloques étaient unifé en un seul bloque. Essayez d'imaginer de pousser ou tirer un bloque a n'importe quel endroit du mur... le mur est meme fait pour resister a des efforts qui viennent du sol...

 
 
Non mais le mec qui ecrit "avec du sable et du temps", le mec il a pas un diplome de mecanicien ou le savoir d'un tailleur de pierre. Ils font 3 bouts de phrases s'en aller voir de vrai spécialiste dans le domaine. C'est pour ca je vous dis, aller voir un proffesseur de lycée... vous serrez plus éclairé
 

 
 
Du rêve, de la réalité... je ne sais pas.
http://www.youtube.com/watch?v=TEY [...] RA&index=1
 
Mais il y a des questions qui méritent des réponses.

 
Tu sais qui sont Henri Favre, Danielle Lavallée ou Luis Lumbreras ?

 
 
non, mais la complexité de montage de ces murs et tels que les mecs qui ont fait ça ont pas travaillé avec du sable et du temps.

Henri Favre : http://wpfdc.org/community-world-p [...] enri-favre
Danielle Lavallée : http://www.mae.u-paris10.fr/archam [...] niele.html
Luis Lumbreras : http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Lumbreras
 
Mais bon, c'est surement un prof de lycée qui va aller expliquer a ces ignorants comment les Incas ont batis leurs murs

C'est parce que tu manques d'astuce.
Avec un rapporteur, ou bien deux règles dont une graduée (que l'on peut remplacer par une ficelle marquée avec des noeuds, comme avaient les précolombiens, cf les quipus) je suis capable de relever l'angle de coupe de ma patate par rapport à une surface horizontale ou verticale, de le faire en différents points pour avoir les cotes du plan de coupe, de reporter à chaque fois mes mesures avec un crayon sur ma patate n°2, puis de couper ma patate n°2 en suivant les points. Si je peux le faire avec une patate, des artisans motivés peuvent le  faire avec des cailloux.

 
 
humm et tu penses q'un ingenieur en batiment vas prescrire des medicaments à un malade?

 
 
ben oui mais là tu travails en 2d. Ca marche sur le papier. Ton bloques est un volume en 3d et qud tu vas coupé, le moinde minimètre de décalage et tes bloques ne collent pas l'un sur l'autre. Et le résultat se porte directe sur les jointures en exterieur.
 
moi je pense que ces bloques ont été coulé... c'est la seule solution.

 
Si ce malade est aveugle et refuse de voir l'évidence, aucun médicament ne le guérira jamais

 
Personnellement c'est une des possibilités qui me parait plausible également...mais dans le cas de Sacsayhuaman ça ne fait vraiment pas pensé a du coulé.  
 
De toute façon on a beau me dire qu'il suffit de "temps" moi tant qu'on arrivera pas a le refaire avec des outils anciens, même pour un petit mur, je continuerais a me dire qu'une seule chose, peu importe le temps, la période, les outils, les techniques utilisées, ça reste foutrement bien foutu et impressionnant.
 
Un des murs les plus connue de Sacsayhuaman (un des sites ancien qui m'intéresse le plus) :
 

 
Quelques autres :
 


 
Pour en revenir au "coulé" je trouve que Puma Punku y fait beaucoup plus pensé, du moins il parait clair que la technique était bien différente :
 

ces photos de malade. c'est incroyable...
Depuis que j'ai entendu le témoignage de nicole dron sur sa NDE, je ne peux m'empecher que ca n'ai  pu etre mis en place que par des géants... D'ailleurs, d'ancienne citée porte le nom de géants. Ca expliquerait comment certains bloques de taille monstrueux font parti de ses murs.  
 
Autre chose aussi, on sait que ceux qui veulent instauré ce nouvel ordre mondial ont pour symbol une pyramide inachever. Je me dis qu'avec toutes ses pyramides a travers le monde, il y avait un gouvernement mondial avec une civilisation plus évoluer que la notre... si c'est beaucoup plus ancien que l'on le croit, ca expliquerait une des raisons pour laquelle on retrouve rien. Nos dirigeants le savent et nous le cachent pour recréer ce qui a été.. dans ce cas pourquoi nous le cacher?
Pure hypothèse...mais bon.
 
Sinon jacques avait parlé d'un expert en béton qui était capable de faire des imitations de pierre et arrivait à tromper les spécialistes dans leurs analyses...  
 
Serieusement, comment ils ont pu tailler ça, rien est droit et tout est ajusté...
 
qu'est ce que je ne donnerai pas pour avoir la vision de ceux qui ont mis ca en place à l'époque... je suis sur qu'on aurait le cul par terre.

Tu devrais suivre ton conseil pour ton orthographe...
Et avec tout le respect que j'ai pour l'enseignement, prof. de lycée, ce n'est pas forcément la plus grande référence qu'on puisse sortir de manière générique...

Faudrait choisir : coulé, géant, ou ordre mondial plusieurs fois millénaire ? Allez soyons fous, tous ensemble. Trop de coincidences.

Ce n'est pas parce qu'un truc présente une complexité un peu au delà de la trivialité qu'il faut sortir des élucubrations de ce type. Tu serais surpris ce qu'on peut faire sans outillage "moderne" avec uniquement de la volonté, du temps et de la main d'oeuvre...

"de le faire en différents points pour avoir les cotes du plan de coupe". Pour relever un plan dans l'espace il suffit de 3 points non coplanaires. Et si t'en relève des dizaines, tu es très précis.
Si les précolombiens connaissaient des technologies leur permettant de couler, ils auraient bâtis leurs murs en faisant du mortier sans se prendre la tête, cette solution des pierres imbriquées étaient la meilleure pour eux justement parce qu'ils ne savaient pas le faire

NDE, géants, NWO... C'est la complète oeuf-jambon-fromage là, il manque juste Alain Soral.

Superbe amalgame conspirationiste...j'aurais pas pu imaginer mieux moi-meme.
 
A mon avis tu tiens un scenario pour un film a succes...faut pas attendre, pars faire le tours des majors avant qu'on te vole l'idee...
 
 
[EDIT] Francois H, est-il au courant ?

Autant pour Puma Punku, les blocs pourraient être coulés (ce sont des blocs bien droits) à la limite...
 
Mais Sacsayhuaman, faut pas déconner, si c'était coulé ou tailler avec des moyens "spécifique", ça ne donnerait pas cet aspect empilage merdique et ce manque de cohérence. Alors oui, vous allez me dire que c'est ça qui fait que c'est stable. Dans ce cas, ça serait au moins lisse, surtout si c'est coulé. Pourquoi c'est arrondi parfois et d'autre fois non?