Reprise du message précédent :
 
 
Ouais, il a juste fallu détruire une bonne partie des quartiers populaires de la ville pour y arriver.  
 
Ah et le bâtiment n'est pas du tout sécuritaire non plus.

 
Ah ben comme ça on a résolu la disparition des mammouths... ce sont les géants qui les ont bouffé entre deux constructions de pyramides.    

 
J'ai compté 3 mammouths par personne.
C’est pas mal. C’qui fait que ceux qui en mangent que deux peuvent en donner un à ceux qui en mangent quatre.

Et nous qu'on miniaturise tout ... vont penser quoi les mecs dans 5000 ans ?

La lire oui, ce n'est pas ça qu'il reproche.
Utilises-tu les informations que tu peux y lire en tant qu'indices fiables ou en tant que preuves dans une discussion à caractère scientifique ?

Et ça il faut avoir quelle taille pour le faire :

Tout comme les nombreux dessins immenses qui traversent le temps.

Ah oui, vous allez me dire qu'avec de la ficelle et 100 000 paysans c'est bon...

 
Ah donc maintenant tes géants faisaient 150m de haut ?
 
On progresse.

 
En tout cas tes commentaires ne nous font pas avancer.

150m de haut et pas un os à ronger...
 
En plus il est dégueulasse ce dessin, v'là la symétrie quoi...  
 

Le rapport avec les pyramides ?  

On régresse, tu veux dire N'ayant plus aucun argument valable pour les pyramides, il botte en touche sur Nazca et ses lignes

Second bottage en touche, façon Grimault : quand on n'a plus d'arguments sur les faits, on attaque ad hominem

Non, avant le bassin il me semble, et l'article de Wikipedia contredit plutôt cette hypothèse.
Mais nous, nous avons un sous-cerveau, qui entoure l'estomac et les tripes (environ 100 million de  neurones (ou 200 million selon les sources) en composent le réseau, soit à peu près dix fois moins que dans le cerveau d'un chat, et mille fois moins que dans un cerveau humain. Je suppose que par contre, il y a moins de synapses).
 
A+,
 
Pour le nombre de neurones passant du simple au double selon les sources, je suppose que les chiffres les plus bas ont été relevés sur des ricains au régime McDo Coca, et les plus élevés sur un amateur de coq au morilles et vin jaune d'Arbois, mais c'est juste un "wild guess"

   et pour faire cuire les mamouth, ils rasaient une petite forêt tous les deux jours, ce qui illustre parfaitement le problème qu'ils ont eu sur l'ile de Pâques

Le plus amusant c'est le "ne nous font pas avancer", alors que bon, l'affaire est pliée pour tout le monde sauf lui

 
Les trolls, c'est comme les géants, ça ne sait pas s’arrêter.    
 
Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice, ça passe plus, c'est plus crédible et donc ce n'est plus drôle.    
 
Même pour toi, avoue.

 
Ah ben non, pas avec de la ficelle et surement moins de 100 000 paysans, beaucoup moins même.

Pourquoi pas avec de la ficelle ?
 
Ça me semble jouable avec de la ficelle. On a des écrits ou traces archéologiques qui donnent la méthode de construction ?

Wikipedia annonce des poteaux, et oui, des ficelles. Un motif reporté à une échelle bien plus grande.

 
Parce que c'est dur de creuser avec des ficelles.  

 
Bha, c'est pô creusé ces chemins !
Ils ont enlevé les cailloux, marché dessus et basta pour le tracé, non ?

Mais il est encore là Blup81???

 

 
parce que nous, les autoroutes ou les pistes d’atterrissages qu'on trace, on a besoin de faire 15 metres pour les creer....
 
intéresse toi d'abord a l'histoire, la vraie, pas les conneries made by grimault et consorts.

Euh les dessins qui en chevauchent d'autres, c'est manifestement l’œuvre de tagueurs nazca...
"Ah, t'as vu mon graff sur le colibri, la? ça kiffe mec, ça kiffe grave!"

A+,

ah ca c'est sur que le sensationnalisme (l'humanité a connu une race de geants) de ce genre de truc, c'est vachement plus vendeur qu'un document traitant scientifiquement de la fin de la glaciation du pleistocène et de ces conséquences sur les peuplades de chasseurs-cueilleurs de part le monde....

Vivement demain, hein blup81 ?

Je suis sur que c'est l'un de vous avec un multi qui se sacrifie pour le plaisir des autres

Ouaich, y a des signes. Il surjoue là.

Les dessins de Nazca, ça a déjà été refait , et par des gens de taille normale, et pas avec des ficelles, plutôt des cordes vu la taille, mais n'importe quel système d'arpentage peut faire l'affaire, au pire en comptant ses pas.
Et pourquoi on a arrêté d'en faire?
Pareil que pour le cathédrales, parce que ça ne sert à rien, c'est juste un délire cureton pour épater les ploucs.
Et le dessin n'est pas terrible d'ailleurs, n'ont pas été foutus de respecter les proportions,ceux de gauche ne correspondent pas à ceux de droite, ça se comprend pour des types qui ne peuvent pas voir le dessin d'ensemble, moins pour des extraterrestres qui voient ça de l'espace.

C'est juste que les taggeurs de l'époque étaient un peu mégalo picétou !

... avec de l'aide  

c'est un fake bien connu de l'internet: la geante est beaucoup plus loin sur la photo

Je vous recommande un très bon documentaire passé sur Arte (un vrai celui la) sur les lignes de Nasca.
 
C'est sur que l'explication du pourquoi et du comment et du quand fait vachement moins rêver que celle des ET...
 
Et comme le doc est chiant comme la mort, comme la vraie égyptologie ou même l'archéologie je comprend que certains préfère les hypothèses qui fassent rêver.
 
Quand je pense que tout a déjà été largement documenté par des dizaines et des dizaines d'historiens, d'égyptologues, d'archéologues et que tout est à disposition non pas sur YouTube, Wikipedia ou internet mais dans.... Des livres, des écrits, des thèses etc...  
 
Mais c'est tellement plus facile de croire que de chercher par soi même....

 
Juste une question pour toi:
Il faisait quelle taille le mec qu'a fait les peinture au plafond de la chapelle sixtine? non parce que c'est vachement haut quant même.
Je vais y penser la prochaine fois que je dois nettoyer les tuiles de mon toit: plutôt que me faire chier à grimper l'échelle, j'engage un géant... purée pourquoi personne n'y pense...
 
   

 
Les livres, c'est devenu ringard. Rien ne vaut un bon documentaire qui démontre par A + B (ou D + U + M + B) que tout ce qui a été dans les bouquins n'est que mauvaises interprétations successives.

Oui, mais les sources seront dans le prochain livre de l'auteur du documentaire, par contre